Sermayenin Aptal Histerisi: Özgür Yazılım, Açık Yapay Zekâ ve Sermayeden Kaçan Zekâ

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

Nick Land, kapitalizmin teknolojik tırmanışa yönelik kompulsif talebini, bu talebe yanıt olarak üretilen zekâyla karıştırır. Felsefesi, makinelerin, bilimsel bilginin ve üretim sistemlerinin geri bildirim yoluyla nasıl giderek daha gelişkin hale geldiğini kavrar, ancak bunların başarılarını özerk bir zekâ olarak sermayeye atfeder. Özgür yazılım devrimi, bu karışıklığı somut bir tarihsel süreç üzerinden açığa çıkarır: Programcılar kaynak kodları paylaşarak, mülkiyetçi denetimi sınırlayarak ve başkalarına geliştirmeyi bağımsız olarak sürdürme imkânı sağlayarak giderek daha güçlü teknolojiler inşa ettiler. Çağdaş yapay zekâ devrimi aynı çelişkiyi daha ileri taşır. OpenAI, kuruluş meşruiyetini açıklık vaadinden elde etti, giderek daha mülkiyetçi sistemler geliştirdi ve ardından açık biçimde yayımladıkları teknolojilerle yapay zekâ geliştirmenin imkânlarını dönüştüren güçlü rakiplerle karşılaştı.

Bu çelişki, psikanalizin ve ekonomi politiğin derinliklerine uzanır. Freud, bir kompulsiyonun giderek daha ayrıntılı yanıtlar üretirken kendisini nasıl yeniden üretebildiğini keşfetti. Marx, üretici güçlerin emek ve birikmiş bilgi aracılığıyla nasıl geliştiğini, bunların ürünlerinin ise belirli toplumsal ilişkiler aracılığıyla nasıl temellük edildiğini gösterdi. Freudomarksizm, arzu, keyif, üretim ve tahakkümün birbirlerini nasıl yeniden ürettiklerini inceleyerek bu süreçleri birbirine bağlar. Land’in tırmanışçılığı, arzunun üretici hareketini alıp bu hareketin artan yoğunluğunu tarihsel bir kadere yükseltir. Sermaye bu kaderin ayrıcalıklı öznesi haline gelirken, genişleyen üretim aygıtı mülkiyetçi denetimi aşan kapasiteler kazanır.

Land’in iki kavramı bu tarihi özellikle açıklayıcı kılar. Hiperstisyon, hayal edilen bir geleceğin, onu var etmeye yardımcı olan şimdiki faaliyetleri nasıl harekete geçirdiğini betimler. Teleopleksi, bir amacı gerçekleştirmek üzere inşa edilen araçların bu amacı aşamalı olarak nasıl dönüştürdüğünü betimler. OpenAI’ın kuruluş vaadi, ileri yapay zekânın ticarileştirilmesi, DeepSeek’in yükselişi ve bağımsız olarak yeniden üretilebilir modellerin geliştirilmesi, bu mekanizmaları gerçek kurumlar ve teknolojiler aracılığıyla sergiler. Bunların etkileşimi, Hipokritik kavramının ele aldığı sorunu da açığa çıkarır: Bir kurum, kendi faaliyetinin pratik koşullarını yeniden ürettiği bir çelişkiyi sürekli yöneterek otorite kazanabilir.

Kapitalizm, olağanüstü zekice bir üretimi zorlayabilen aptal bir histeridir. Özgür yazılım ve yapay zekâ devrimleri, bu kompulsiyon aracılığıyla üretilen zekânın, kendisini başlangıçta örgütleyen üretim ilişkilerini nasıl dönüştürebildiğini ortaya koyar.

Daha Fazla Zekâya Yönelik Histerik Talep

Land, bilinçdışı arzuyu toplumsal üretime bağlayan bir felsefi gelenekten doğdu. Bu gelenekte arzu; bedenleri, makineleri, kurumları ve teknik sistemleri kapsayan maddi düzenlemeler aracılığıyla işler. Land, üretim sistemlerinin kendi faaliyetlerinin sonuçları üzerinden kendilerini nasıl dönüştürdüklerini inceleyerek bu yaklaşımı radikalleştirdi. Bir makine, sonraki makineleri iyileştiren araçlar üretir. Bir yenilik, sonraki yeniliklerin koşullarını değiştirir. Ortaya çıkan geri bildirim, giderek daha karmaşık ve güçlü teknik düzenlemeler üretebilir.

Land’in belirleyici kapitalist özdeşleştirmesi Makinesel Arzu (1993) metninde ortaya çıkar:

Piyasalar altyapının, onun içkin zekâsının bir parçasıdır.

Bu ifade (🔗), piyasa koordinasyonunu üretim mekanizmasının içine yerleştirir ve zekâyı bu koordinasyona atfeder. Land daha sonra bu özdeşleştirmeyi sibernetik, teknolojik rekabet, otomasyon ve finansal birikim üzerinden geliştirir. Teleopleksi (2014) metninde tarihsel süreci başka bir formülasyonda yoğunlaştırır:

Hızlanma tekonomik zamandır.

Burada teknolojik gelişme ve sermaye birikimi, birleşik bir tarihsel hareketin boyutları haline gelir (🔗). Üretim sistemlerinin giderek gelişkinleşmesi, sermayenin kendi kendini geliştirmesi olarak görünür.

Freudomarksist sorun tam da bu atıfta başlar. Freud’un yineleme kompulsiyonu açıklaması, bir sürecin tekrar eden güçlükler, hayal kırıklıkları ve çözüm girişimleri aracılığıyla kendisini nasıl sürdürebildiğini gösterir. Lacan’ın histerik söylemi, bu yinelemeye toplumsal bir yapı kazandırır: Tatminsiz özne, bir otoriteden sürekli yanıt talep ederek bu otoriteyi bilgi üretmeye zorlar. Kapitalist üretim de benzer bir hareket sergiler. Rekabet daha yüksek üretkenlik, yeni metalar, geliştirilmiş algoritmalar ve ek yatırımlar talep eder. Mühendisler ve araştırmacılar, bu talepleri karşılamak için gereken bilgiyi üretir. Keşifleri, sonraki üretimin girdileri haline gelir.

Land’in tırmanışçı sapması, bu bilgi üretimini, talep eden devrenin zekâ sahibi olduğunun kanıtına dönüştürür. Bu tarihsel ilişki, histerik eşinin taleplerini sürekli olarak olağanüstü bir gizli bilgeliğin işaretleri şeklinde yorumlayan bir kocanın ilişkisine benzer. Her talep yeni bir açıklama üretir ve açıklamaların giderek gelişkinleşmesi kocanın bağlılığını güçlendirir. Sermaye de benzer şekilde daha fazla üretim buyururken Land, ortaya çıkan zekâyı sermayenin kendisine atfeder.

Freudomarksist soykütük (🔗) (🔗), bunun altında yatan birleşimi belirler. Sol sapma arzunun hareketine, sağ sapma gerçekliği örgütleyen otoriteye, merkezci sapma ise tekrar eden çatışmaları işleyen aygıta ayrıcalık tanır. Land bu işlemleri tırmanış yoluyla birleştirir. Histerik talep, hareketin sürmesi için gereken baskıyı sağlar; sermaye, hareketin yönünü belirleyen otoriteyi sağlar; sibernetik işleme ise hareketi sürdürmek için gereken bilgiyi sağlar.

Makine Kendi Tarihi Aracılığıyla Gelişir

Land’in Devreler (1992) metni, mevcut bir süreci yalnızca güçlendiren geri bildirim ile o süreci taşıyan mekanizmayı dönüştüren geri bildirim arasında özellikle değerli bir ayrım içerir. Land ikincisini tırmandırıcı olarak adlandırır. Bunun en önemli özelliği, tekrar eden faaliyet aracılığıyla üretici kapasitelerin birikmesidir.

Bu mekanizma doğrudan histerezis ile, yani bir sistemin şimdiki davranışının geçmişine bağımlılığıyla bağlantılıdır. Önceki karşılaşmalar, sonraki yanıtları değiştiren izler bırakır. Yazılım geliştirmede bu izler arasında kaynak kod, test prosedürleri, dokümantasyon, bug raporları ve önceki projelerden devralınan araçlar bulunur. Başarılı her değişiklik, sonraki geliştiricilerin erişebileceği imkânları dönüştürür.

Histerezis ile histeri arasındaki ilişki belirleyicidir. Tekrar eden bir talep, kendisini sürekli yenileyen çelişkiyi korurken giderek daha gelişkin teknik yanıtlar üretebilir. Dijital bir platform, kullanıcı davranışlarını tahmin etmek için etkili algoritmalar geliştirebilir ve aynı zamanda tatminsizlik ile etkileşimin tekrar tekrar üretilmesi etrafında örgütlenmeyi sürdürebilir. Bileşenleri öğrenirken, bunları kapsayan devre aynı ticari buyruğun peşinden gitmeye devam eder. Böylece teknik gelişkinlik, bir semptomun yeniden üretimi yoluyla birikebilir.

GNU projesi, yinelemeli teknolojik gelişmeyi farklı bir üretim ilişkisine yöneltti. Richard Stallman tarafından Eylül 1983’te duyurulan GNU, kullanıcılarının bileşenlerini paylaşabildiği ve değiştirebildiği, Unix ile uyumlu eksiksiz bir işletim sistemi oluşturmayı amaçlıyordu. Proje, sonraki yazılım üretimi için gereken compiler’ları, editörleri, kütüphaneleri ve diğer araçları geliştirmeye başladı. İlk duyurusu insanları program, donanım, kaynak ve emek katkısında bulunmaya davet ediyordu (🔗).

Bir compiler, üretim mekanizmasını özellikle açık biçimde gösterir. Programcılar kaynak kodu çalıştırılabilir yazılıma dönüştürmek için compiler kullanır. Daha sonra ortaya çıkan programları kullanarak compiler’ın kendisini geliştirebilirler. Geliştirilmiş compiler’lar sonraki teknik gelişmeleri mümkün kılar. Üretim aygıtı, kendi ardıllarının inşasına katılır.

Linus Torvalds’ın 1991’de deneysel kernel’ını dağıtmaya başlamasının ardından Linux bu gelişmeyi ileri taşıdı. Kernel, bilgisayar donanımı ile yazılım arasındaki temel etkileşimleri yönetir. GNU araçları ve sonradan geliştirilen bileşenlerle birleşen Linux; sunucularda, kişisel bilgisayarlarda, mobil cihazlarda ve bilimsel altyapıda kullanılan işletim sistemlerinin temeli haline geldi.

Bu süreç, gelişmeyi genişleten pozitif geri bildirime ve teknik güvenilirliği koruyan negatif geri bildirime dayanıyordu. Katkıda bulunanlar değişiklikler sundu, bakım sorumluları bunları gözden geçirdi, testler regresyonları saptadı ve kabul edilen iyileştirmeler ortak kod tabanına girdi. İstikrarlaştırma, sürdürülebilir dönüşümün koşulu haline geldi. Teknik zekâ; buluş, doğrulama, düzeltme ve birikmiş deneyimin örgütlü etkileşiminden doğdu.

Özgür Yazılım Üretim İlişkilerini Dönüştürür

Özgür yazılımın devrimci gücü, üretim aygıtını yöneten pratik haklarda yatar. Kullanıcılar programları çalıştırabilir, nasıl işlediklerini inceleyebilir, kaynak kodu değiştirebilir ve özgün ya da değiştirilmiş sürümleri dağıtabilir. Bu haklar, kullanıcıların bağımsız geliştiricilere dönüşmesini sağlar ve üretici bilginin kurumlar arasında dolaşmasına olanak tanır.

GNU Genel Kamu Lisansı, bu özgürlüğe kalıcı bir hukuki biçim kazandırır. Copyleft hükümleri, lisans kapsamındaki türev yazılımları dağıtanların belirli özgürlükleri korumasını ve bunlara karşılık gelen kaynak kod yükümlülüklerini yerine getirmesini gerektirir. Böylece telif hakkı, ortak üretici kapasiteleri sürdürmenin bir aracına dönüşür. Mülkiyetçi temellüke getirilen kısıtlamalar, sonraki teknik gelişmenin koşullarının yeniden üretilmesine yardımcı olur.

Git’in Nisan 2005’te ortaya çıkışı, bunun tarihsel sonuçlarını gösterir. Linux geliştiricileri, kaynak kodda yapılan değişiklikleri kaydeden mülkiyetçi bir sürüm kontrol sistemi olan BitKeeper’ı kullanıyordu. Bir lisans anlaşmazlığı, kernel topluluğu ile BitKeeper’ın geliştiricisi arasındaki ilişkiyi bozdu. Torvalds buna, geliştiricilerin eksiksiz repository’ler tutmasına, değişiklikleri bağımsız olarak geliştirmesine ve paralel çalışma kollarını birleştirmesine olanak tanıyan dağıtık bir sistem olan Git’i inşa ederek yanıt verdi. Krize ilişkin ilk değerlendirmesi Linux kernel posta listesinde yayımlandı (🔗).

Mülkiyetçi bir bağımlılığın çözülmesi, kolektif geliştirme için yeni bir teknik altyapı üretti. Git daha sonra yazılım endüstrisinin tamamında standart bir araç haline geldi. Kullanışlılığı, Linux kernel’ının ve kendi ortaya çıkış koşullarının çok ötesine uzandı.

Bu, Land’in yersizyurtsuzlaşma yoluyla betimlediği dönüşümün gerçekleşmiş bir örneğidir: Bir üretim ilişkisi, yerleşik bir denetim düzenlemesinden kurtulur. Git daha sonra bağımsız repository’ler, bakım sorumluları, ortak projeler ve geliştirme kurumları aracılığıyla yeni yeniden yerliyurtlulaşma biçimlerini mümkün kıldı. GNU lisansı ise katılımcıların ortak üretici kaynaklarıyla neler yapabileceğini yöneten, uygulanabilir kurallardan oluşan bir aksiyomatik sağlar.

Fork hakkı, bu dönüşümü özellikle somut hale getirir. Geliştiriciler mevcut bir kod tabanını alıp geliştirilmesini başka bir projede sürdürebilir. HashiCorp’un 2023’te Terraform’un lisansını değiştirmesi, daha önce açık lisanslı olan altyapı yazılımının topluluk tarafından yönetilen bir devamı olarak OpenTofu’nun kurulmasına yol açtı. Aynı üretici bilgi, farklı bir kurumsal düzenleme altında gelişmeyi sürdürebildi.

Bu süreçler, özgür yazılım ile ticari açık kaynak hareketi arasındaki ayrımı da ortaya koyar. Özgür yazılım, kullanıcıların bilgisayar teknolojisi üzerindeki pratik denetimini kurucu bir ilke olarak ele alır. Açık kaynak ise genellikle işbirliğinin verimliliğini, teknik güvenilirliği ve ticari benimsenmeyi vurgular. İki yaklaşım çoğu zaman aynı yazılımı desteklerken, onları örgütleyen taahhütler ticari çıkarların bağımsız yeniden üretilebilirlikle çatıştığı durumlarda özellikle görünür hale gelir.

Kapitalizm Müştereklere Bağımlıdır

Açık kaynak uzlaşması, Land’in kapitalist rekabet ile üretici zekâyı özdeşleştirmesine doğrudan meydan okur.

Ticari rakipler ortak yazılıma katkıda bulunur, çünkü ortak altyapı ürünlerini iyileştirebilir ve yinelenen mühendislik çalışmalarını azaltabilir. Donanım üreticileri, bulut sağlayıcıları, kurumsal yazılım şirketleri ve araştırma laboratuvarları, uyumlu teknik sistemlerin sürdürülmesinden yararlanır. Rekabetlerinin üretici temelleri üzerinde işbirliği yaparken ticari olarak rekabet edebilirler.

Linux bu düzenlemeyi muazzam ölçekte gösterir. Şirketler, ortak bir kernel’a iyileştirmeler sağlayan geliştiriciler istihdam eder. Ortaya çıkan kod, rakip şirketlerin de işine yarayabilir. Bir patch, teknik inceleme, uyumluluk gereksinimleri ve bakım sorumlularının kararları üzerinden ortak projeye girer. Ticari yatırım kaynak sağlarken, paylaşılan teknik ürün kendi doğrulama ve bütünleştirme prosedürleri aracılığıyla gelişir.

Bu ayrım yapay zekâda daha da belirginleşir. Açık makine öğrenmesi framework’leri, rakip laboratuvarların ortak araçları kullanarak modeller oluşturmasını sağlar. Başlangıçta Meta’nın araştırma kuruluşunda geliştirilen PyTorch, önemli bir ortak framework haline geldi. PyTorch’un 2022’de Linux Vakfı çatısı altına taşınması, işbirliğine dayalı yazılım geliştirmenin yerleşik kurumsal geleneğini çağdaş yapay zekâya taşıdı.

Üretim mekanizmaları belirlenebilir. Araştırmacılar yöntemler yayımlar. Geliştiriciler bunları uygular. Başkaları deneyleri yeniden üretir ve iyileştirmeler keşfeder. Kütüphaneler ve framework’ler birikmiş bilgiyi korur. Ticari kuruluşlar, kârlı uygulamalar ve hizmetler oluşturmak için bu sonuçları kullanır.

Bu düzenleme, özgül olarak Marksist bir çelişki üretir. Yazılım birikmiş üretici emeği cisimleştirir, ancak mevcut kodu kopyalanarak çok düşük ek maliyetle dolaşıma girebilir. Süregelen geliştirme, mühendisler, bakım sorumluları, altyapı ve kalıcı işbirliği gerektirir. Ticari şirketler, ortaya çıkan müşterekler üzerine kurulu hizmetlerden gelir temellük edebilirken müştereklerin kendisi ortak teknik çalışma yoluyla gelişir.

Dolayısıyla sermaye, münhasır mülkiyetinin ötesine geçen üretici bilgi dolaşımından yararlanabilir. Temellükü bulut altyapısı, mülkiyetçi hizmetler, donanım ve müşteri ilişkileri dahil sistemin diğer bileşenlerine de kaydırabilir. Temellükün bu yer değiştirmesi, üretici kapasitelerin gelişimi ile bunların uygulamaları üzerindeki ekonomik denetim arasında süren ayrımı ortaya koyar.

OpenAI: Hiperstisyon Teleopleksiye Dönüşür

Çağdaş yapay zekâ devrimi, bu üretici altyapıyı ve ona bağlı kültürel otoriteyi devraldı. OpenAI’ın Aralık 2015’te kurulması, bu mirasa kurumsal bir kimlik kazandırdı. İlk duyurusu, ileri zekâyı bütün insanlığa geniş çapta fayda sağlaması gereken gelecekteki bir kapasite olarak sunuyordu. Kâr amacı gütmeyen kuruluş, işbirliğini ve araştırmaların ve kodların yayımlanmasını teşvik ediyordu. OpenAI adı, beklenen geleceği açık bilimsel araştırmanın ve açık yazılım geliştirmenin çoktan kazandığı prestije bağlıyordu (🔗).

Land’in hiperstisyon kavramı, bu kuruluş vaadinin pratik gücünü yakalar. Land, 2009’daki bir röportajında şöyle açıkladı:

Hiperstisyon, kültürü bir bileşen olarak içeren pozitif bir geri bildirim devresidir.

Tasarlanan bir gelecek, insanlar faaliyetlerini bu geleceğin olası gerçekleşmesine göre örgütlediklerinde nedensel etki kazanır (🔗). Beklenti; çalışanları, kurumları, kaynakları ve teknolojileri harekete geçirir. Bunların faaliyetleri, beklenen geleceğin gerçek hale gelebileceği koşulları oluşturabilir.

OpenAI’ın ileri zekâ vaadi, araştırma yeteneklerini ve mali desteği kendisine çekti. Teknik başarıları, giderek daha yetenekli yapay zekâ sistemlerinin bilgisayar teknolojisini ve bilimsel çalışmayı dönüştürebileceği beklentisini güçlendirdi. Google’ın araştırma ortamı, bu geniş gelişime önemli insan kaynağı ve bilimsel temeller sağladı. Google araştırmacıları 2017’de GPT ailesinin ve sonraki dil modellerinin merkezinde yer alacak Transformer mimarisini yayımladı.

Ortaya çıkan araştırma aygıtı daha sonra teleopleksik bir dönüşüm geçirdi. Land, araçların kendi devamlarına bağlı amaçlar geliştirdiği yinelemeli süreci tanımlamak için 2014’te teleopleksi kavramını ortaya attı. Bir amaca ulaşmak için kullanılan araç, amacın kendisini yeniden örgütleyebilir hale gelir.

OpenAI, giderek daha maliyetli hale gelen araştırmalar için sermaye toplamak amacıyla 2019’da kârı sınırlandırılmış bir bağlı şirket kurdu. ChatGPT’nin Kasım 2022’de yayımlanması, güçlü konuşma tabanlı yapay zekâyı geniş bir kamuoyunun kullanımına açarken temelindeki model merkezi denetim altında kaldı. GPT-4’ün 2023’te yayımlanması, ileri kapasitelere erişimin giderek mülkiyetçi hizmetler aracılığıyla örgütlendiği bir stratejiyi pekiştirdi.

Teknik aygıt; hesaplama, altyapı ve mühendisliğe daha büyük yatırımlar gerektiriyordu. Bu yatırımlar, sonraki gelişmeyi etkileyen ticari yükümlülükler ve rekabet baskıları yarattı. OpenAI’ın Ekim 2025’teki yeniden yapılanması, kâr amacı gütmeyen vakfını önemli bir sermaye hissesi aracılığıyla OpenAI Group’un ticari değerine bağladı.

Kuruluş vaadi, ileri zekâ arayışını sürdürmesi giderek ticari başarıya bağımlı hale gelen bir kurumun inşasına yardımcı olmuştu. Açıklığı gerçekleştirmek için geliştirilen araçlar, açıklığın izlenebileceği kurumsal koşulları dönüştürdü.

Aynı çatışma yeni kuruluşlar üretti. Anthropic, 2021’de OpenAI araştırmacılarının ve yöneticilerinin ayrılmasıyla ortaya çıktı. OpenAI’ın kurucularından olup yönetim kurulundan ayrılmış olan Elon Musk, 2023’te xAI’ı kurdu. Yapay zekânın yönü ve yönetişimi hakkındaki anlaşmazlıklar, giderek daha güçlü yapay zekâ geliştirmeye adanmış ek kurumların ortaya çıkmasına yol açtı. Bu kurumların rekabeti, aynı ortak teknik bilgiden yararlanırken yeni mülkiyetçi altyapılar oluşturdu.

DeepSeek ve Açık Zekânın Geri Dönüşü

DeepSeek, ileri muhakeme performansını model ağırlıklarının ve teknik bilgilerin kamuya açık biçimde yayımlanmasıyla birleştirerek Ocak 2025’te bu tarihi dönüştürdü.

Şirket, araştırma stratejisini 2024 boyunca zaten oluşturmuştu. Kurucusu 梁文锋 (Liang Wenfeng), merakın, yaratıcı arzunun, teknik tanınmanın ve özgün araştırma üretebilen bir kuruluş geliştirmenin önemini vurguladı. Temmuz ayındaki bir röportajında, keşifleri yayımlamanın yetenekli katkıcıları çekerek ve birikimli teknik bilgiyi geliştirerek bir araştırma ekibini nasıl güçlendirebileceğini açıkladı (🔗).

DeepSeek, 20 Ocak 2025’te şunu duyurdu:

Bugün DeepSeek-R1’i resmen yayımlıyor ve aynı anda model ağırlıklarını açık kaynak olarak erişime sunuyoruz.

Modelin MIT koşullarıyla yayımlanması, başkalarının parametrelerini edinmesine, uygun altyapıda çalıştırmasına, değiştirmesine ve türev sistemler geliştirmesine olanak sağladı (🔗). Muhakeme yetenekleri ve mühendislik verimliliği, rekabetçi yapay zekâ geliştirmek için gereken kaynaklara ilişkin beklentileri sarstı.

Bu teknik müdahale finansal beklentileri de dönüştürdü. Yatırımcıların pahalı yapay zekâ hesaplama altyapısına yönelik beklenen talebi yeniden değerlendirmeleri üzerine, Nvidia’nın piyasa değeri 27 Ocak 2025’te yaklaşık 589 milyar dolar düştü. Yeni bir teknik olasılık, geleceğe ilişkin önceki bir tasavvur etrafında örgütlenmiş yatırımların bugünkü değerini değiştirdi.

Bu olay, Land’in tarihsel virtüelliğini somutlaştırır. Yatırımcılar, gelecekte beklenen üretici kapasitelere bugünden değer biçer. Bu değerlemeler mevcut yatırımları etkiler. Teknik keşifler daha sonra beklenen geleceği dönüştürerek mevcut varlıkların değerini değiştirir.

Dolayısıyla ileri yapay zekâ kapasitelerine erişimi genişleten aynı gelişme, önceki bir üretim stratejisine yatırılmış sermayenin finansal değerini azaltabilir.

DeepSeek başka bir hiperstisyon devresi de üretti. Açık yayımı, alternatif bir araştırma kuruluşu aracılığıyla rekabetçi muhakeme modelleri geliştirmenin mümkün olduğunu gösterdi. Diğer geliştiriciler bu başarıyı yeniden üretmeye ve genişletmeye çalışarak yanıt verdi. Hugging Face’in Open-R1 projesi, DeepSeek’in ilk yayımının dışında kalan eğitim prosedürlerini ve veri kaynaklarını yeniden oluşturmayı amaçladı. Proje, bağımsız deneyler için ek araçlar ve veri kümeleri geliştirdi (🔗).

Açık erişim, açık ağırlıklar ve yeniden üretilebilir yapay zekâ arasındaki ayrım burada belirleyici hale gelir. Barındırılan bir arayüz, modelle etkileşime izin verir. Yayımlanan ağırlıklar, bağımsız dağıtımı ve değiştirmeyi mümkün kılar. Üretim aygıtını yeniden üretmek ayrıca eğitim kodunu, veri bilgisini, değerlendirme prosedürlerini, hesaplama altyapısını ve teknik emeği gerektirir.

OpenAI’ın Ağustos 2025’te Apache 2.0 lisansı altında gpt-oss modellerini yayımlaması, açık ağırlık ekosisteminin giderek artan gücünü daha da gösterdi. Kuruluş adı açıklığı çağrıştıran kurum, gelişmiş model bileşenlerini bağımsız olarak erişilebilir kılan rakiplerin giderek şekillendirdiği bir alana girdi.

Böylece açık zekâ vaadi, gerçekleşmesi çevresindeki ticari ve teknik mücadeleler aracılığıyla yeniden maddi güç kazandı.

Dört Artık ve Zekânın Maddi Üretimi

Kapitalist histeri ile teknolojik zekâ arasındaki bağlantı, etkileşim halindeki dört artığı birbirinden ayırınca daha anlaşılır hale gelir: artı-değer, artı-keyif, artı-enformasyon ve artı-güç. Bunların sibernetik ilişkisi, [Sibernetik Geri Bildirim derlemesinde] (🔗) geliştirilir.

Artı-değer, üretimin ve temellükün ekonomik örgütlenmesiyle ilgilidir. Yapay zekâ şirketleri araştırma emeğini ve hesaplama altyapısını finanse eder, ardından yazılım, abonelik ve hizmetler üzerinden gelir elde eder. Artı-keyif ise katılımı sürdüren tatminlerle ilgilidir: teknik ustalık, tanınma, rekabet, yaratıcı keşif ve tarihsel olarak önemli bir başarıya katılma beklentisi.

Artı-enformasyon; kodlar, araştırma yayınları, eğitim verileri, model değerlendirmeleri, kullanıcı etkileşimleri ve deney sonuçları aracılığıyla birikir. Bu izler, sonraki gelişmelerin üretici girdileri haline gelebilir. Artı-güç ise bu kaynaklar üzerindeki pratik denetim yoluyla ortaya çıkar. Bir şirket hesaplama kümesine sahip olabilir, bir vakıf ortak bir projeyi yönetebilir, bir bakım sorumlusu bütünleştirme sürecini denetleyebilir ve bir topluluk kod tabanını fork’lama kapasitesine sahip olabilir.

Aynı araştırma başarısı, sonuçlarını farklı biçimde dağıtırken dört artığı da artırabilir. Açık bir model, bağımsız geliştiricilere yeni teknik kapasiteler kazandırırken bir şirkete tanınma ve ticari fırsatlar sağlayabilir. Eğitimi, kamuya açık yazılım ve araştırma aracılığıyla birikmiş bilgiye dayanabilir. Kullanımı ise özel donanımın ve elektrik enerjisinin erişilebilirliğiyle sınırlanabilir.

Bu etkileşim, Freudomarksist sorunu açıklığa kavuşturur. Kapitalist rekabet akıllı üretimi harekete geçirebilirken, ortaya çıkan bilgi emek, mülkiyet, tanınma ve denetim arasındaki farklı ilişkiler üzerinden pratik etkiler kazanır. Teknik bir aygıtın zekâsı; öğrenme, inşa etme, doğrulama ve düzeltmeye yönelik etkili işlemlerinde yatar. Ticari değerlemesi ise mülkiyet, kıtlık, beklentiler ve temellük tarafından yönetilen başka bir ilişkiyi ifade eder.

Yapay zekânın maddi üretimi yarı iletken üretimini, enerjiyi, soğutmayı, ağ bağlantılarını, bakımı ve kurumsal sürekliliği de içerir. Model ağırlıkları üzerindeki hukuki özgürlük, katılımcılar bunu kullanmak için gereken kaynakları ve bilgiyi edindikçe daha üretken hale gelir. Dolayısıyla özgür yazılımdan devralınan devrimci ilke, bir ürünü değiştirme hakkından onu yaratan aygıtı yeniden üretme kapasitesine uzanır.

Hipokritik ve Analitik Kesik

Land’in Teleopleksi metni, yerleşik kurumların araçlar ile amaçlar arasındaki ilişkiyi dönüştüren teknolojik süreçler karşısında kendi amaçlarını korumaya çalıştıkları tekrar eden bir tepki olarak Daimî Eleştiriyi de betimler. Land, ikincilin önceliğini belirler: Bir bozulmayı yöneten aygıt, o bozulmanın nasıl yorumlanacağı üzerinde otorite kazanır.

Bu mekanizma, kapitalist tırmanışçılığın kendisine döner.

Land, sermayenin genişlemesini teknolojik hızlanmanın ayrıcalıklı tezahürü olarak ele alır. Ardından teorik konumu, mühendisliğin, bilimsel işbirliğinin ve ortak teknik üretimin başarılarını sermayenin gelişen zekâsının ifadeleri olarak örgütler. Üretici hareket, tarihsel anlamını onu yöneten kapitalist yorum aracılığıyla kazanır.

Hipokritik, böyle bir konumun yorumladığı tekrar eden çelişkiler aracılığıyla kendi otoritesini nasıl koruyabildiğini açığa çıkarır. Bir kurum, bir çatışmayı sürekli yöneterek kaynak, prestij, bilgi ve tatmin elde edebilir. Müdahaleleri, çatışmayı yenileyen pratik ilişkileri korurken yeni faaliyetler üretebilir. Bu kavram, eleştiri, kurumsal yatırım ve kendini sabote etme süreçlerinin incelenmesiyle geliştirilir (🔗).

Yapay zekâ endüstrisi bu mekanizmayı somutlaştırır. Mülkiyetçi denetime ilişkin kaygılar, açıklık ve bağımsız denetim talepleri doğurur. Şirketler ek değerlendirme prosedürleri, yönetişim düzenlemeleri, açıklamalar ve seçici yayımlar geliştirir. Bu müdahaleler, teknik otoritenin dağılımını şekillendirir. Maddi önemleri, bağımsız araştırmacılara, kullanıcılara ve geliştiricilere fiilen aktardıkları yetkilere bağlıdır.

Freudomarksist analitik kesik, tekrar eden bir çelişkinin kendisini yeniden ürettiği koşulları değiştiren müdahaleyle ilgilidir. Özgür yazılım hareketi bunun teknik bir karşılığını sunar. Bir lisans çatışması, geliştiricilere üretimi bağımsız olarak sürdürme denetimi sağlayan bir fork’a yol açabilir. Mülkiyetçi bir yapay zekâ hizmetine, bağımsız olarak çalıştırılabilen bir modelle meydan okunabilir. Yayımlanan bir model, yeniden üretilebilir eğitim prosedürlerinin inşası için başlangıç noktası haline gelebilir.

Her müdahale, önceki bağımlılığı sürdüren pratik ilişkileri dönüştürür.

Land’in geri kalan kavramları da bu noktada geri kazanılabilir. Yersizyurtsuzlaşma, yerleşik üretici sınırların dönüşümünü adlandırır. Yeniden yerliyurtlulaşma, ortaya çıkan kapasiteleri sürdüren yeni düzenlemelerin inşasını adlandırır. Dışarısı, mevcut bir sistemin güçlerini aşan sonuçlar aracılığıyla etkili hale gelir. Çöküş, bir sistemin mevcut örgütlenmesini yeniden üretme kapasitesinin dağılmasıyla ilgilidir. Tekillik, birikmiş gelişmelerin sonraki gelişmenin koşullarını dönüştürdüğü eşiği ifade eder.

Hiperstisyon ve teleopleksi, bütün bu süreçleri tarihsel zaman aracılığıyla birbirine bağlar. Beklenen bir gelecek, bugünkü üretimi harekete geçirirken bu üretim yoluyla ortaya çıkan aygıt gelecekteki olasılıkları dönüştürür. Bunların Freudomarksist önemi, dönüşümün etkili hale geldiği arzular, emek, kurumlar ve üretim ilişkilerinde yatar.

Özgür Zekâ Devrimi

Land, modern teknolojik üretimin olağanüstü bir özelliğini keşfetti: Bir aygıtın ürünleri, zaman içinde aygıtın kendisini dönüştürebilir. Kapitalist tırmanışçılığı bu keşfi sermayenin sözde tarihsel kaderine dönüştürür.

Gerçek tarih daha açıklayıcı bir hareket izler. Kapitalist rekabet, tekrar tekrar daha gelişkin teknolojiler talep eder. Araştırmacılar ve mühendisler, bu talepleri karşılamak için gereken bilgiyi üretir. Başarıları; ortak araçlar, yeniden üretilebilir prosedürler ve teknik bilgiyi kuşaklar boyunca koruyabilen kurumlar aracılığıyla birikir. Ortaya çıkan üretici kapasiteler, farklı amaçlar izleyen kişilerin ve kurumların kullanımına açılabilir.

GNU, özgürce yeniden üretilebilir yazılıma yönelik pratik bir taahhüt oluşturdu. Linux, dağıtık işbirliği aracılığıyla kalıcı bir teknik altyapı geliştirdi. Git, mülkiyetçi bir lisans çatışmasından doğdu ve yazılım geliştirmeyi dönüştürdü. Ticari açık kaynak hareketi, rekabet halindeki sermayelerin ortak üretici bilgiye nasıl bağımlı hale gelebildiğini gösterdi. OpenAI, ileri bir araştırma kurumu inşa etmek için açıklık vaadini harekete geçirdi. DeepSeek, açık teknolojik dolaşımı yapay zekâda büyük bir rekabet gücüne dönüştürürken sonraki yeniden üretim girişimleri bağımsız geliştirmenin imkânlarını genişletti.

Bu tarih, teknolojik hızlanmanın anlamını değiştirir. Üretici kapasitenin artması, ortak bilginin genişlemesi, teknik otoritenin yeniden örgütlenmesi ve yerleşik mülkiyetçi avantajların değer kaybetmesiyle aynı anda gerçekleşebilir. Belirleyici gelişme, insanların ve makinelerin neler yapabildiğindeki ve bu faaliyetleri sürdürmek için gereken pratik araçlara kimin sahip olduğundaki somut değişiklikler aracılığıyla gerçekleşir.

Sermayenin histerisi zekâ talep eder. Emek ve teknik işbirliği onu üretir. Yinelemeli gelişme bu zekâya tarih kazandırır. Özgür yazılım, katılımcılarına onu yeniden üretme ve dönüştürme araçlarını verir. Yapay zekâ devrimi aynı mücadeleyi zekânın kendi üretimine taşır.

Land’in Freudomarksist açıdan geri kazanılması böylece belirleyici sonucuna ulaşır. Sibernetik, üretici süreçlerin geri bildirim yoluyla nasıl geliştiğini açıklar. Histerezis, önceki faaliyetlerin sonraki imkânları nasıl şekillendirdiğini açıklar. Ölüm dürtüsü, giderek daha gelişkin düzenlemelerin yıkıcı kompulsiyonları nasıl yeniden üretebildiğini açıklar. Hiperstisyon, hayal edilen geleceklerin nasıl maddi güçlere dönüştüğünü açıklar. Teleopleksi, üretim aygıtlarının kendilerini ortaya çıkaran amaçları nasıl dönüştürdüğünü açıklar. Hipokritik, mevcut otoritelerin ortaya çıkan başarıları kendilerine mal etmelerini sağlayan yatırımları açığa çıkarır.

Gerçeğin hızlanması, bu süreçlerin üretim koşullarının kendisini dönüştürdüğü yerde görünür hale gelir. Sermaye birikimi bu dönüşümü yönlendiren kaynakları ve baskıları üretebilirken, bu süreçte üretilen zekâ kapitalist mülkiyet ve denetim ilişkilerini yeniden örgütleyebilecek güçler kazanır.

Devrimci gelişme, zekânın birikim için harekete geçirilen bir kapasiteden, katılımcılarının yeniden üretimini, yönünü ve geleceğini giderek daha fazla belirleyebildiği ortak bir üretici güce dönüşmesidir.