🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
🤖🧠 Saikbilim Evirileri 🤖🧠
(öncesi: Büyük Mantık: Varlığın Genel Ayrımı)
Not 2.
Varlık ve hiçlik üzerine olan önermeye karşı duyulan isteksizliğe yardımcı olan başka bir neden daha ileri sürülmelidir; bu neden, varlık ve hiçliğin incelenmesinden çıkan sonucun “Varlık ve hiçlik bir ve aynı şeydir” önermesiyle ifade edilmesinin eksik oluşudur. Vurgu özellikle “bir ve aynı şey olma”ya yapılır, tıpkı genel olarak yargıda olduğu gibi; burada yüklem, öznenin ne olduğunu ifade eder. Bu yüzden anlam, sanki ayrım yadsınıyormuş gibi görünür—oysa ayrım, önermede doğrudan yer almaktadır; çünkü o, varlık ve hiçlik olmak üzere iki belirlenimi dile getirir ve onları ayrık olanlar olarak içerir.—Aynı zamanda şöyle de düşünülmemelidir ki, bunlardan soyutlama yapılmalı ve yalnızca birlik korunmalıdır. Böyle bir anlam kendisini tek yanlı ilan ederdi, çünkü soyutlama yapılması gereken şey, önermede yine de mevcuttur ve adlarıyla anılır.—Şimdi, “Varlık ve hiçlik aynıdır” önermesi bu belirlenimlerin özdeşliğini ifade ettiği sürece, fakat aynı zamanda onları ayrık olarak içerdiği sürece, kendisiyle çelişir ve kendi içinde çözülür. Bunu daha yakından ele alırsak, burada kendi kendisini ortadan kaldırma hareketine sahip bir önerme kurulmuştur. Ama işte tam da bu yolla, onun kendi içinde ifade ettiği şey meydana gelir: yani oluş.
Okumaya devam et
