Cinsel Fark ve Özyineleme: Lacan’dan Algoritmalara Bir Yolculuk

🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

浪🧩📞 LACAN DERSLERİ 浪🧩📞

(İngilizcesi ve Almancası, Cinsel fark ve özyineleme)

Lacancı psikanalizin şekillendirdiği ve Slavoj Žižek gibi düşünürlerin katettiği geniş kuramsal manzara içinde, cinsiyetlenme formülleri kadar yoğun, muğlak ve ısrarla kışkırtıcı çok az kavram vardır. Žižekçiler için bu formüller tanıdık bir zemindir — ürkütücü derecede tanıdık, denebilir — öyle bir zemin ki, özne, istisna ve tamamlanamazlık imkânsızlığı, nihai kapanışı reddeden bir mantıkta birleşir. Žižek, kendine özgü diyalektik dönüşlerinde, evrenseli kuran istisnaya ve dişil öznelliği karakterize eden “tamamsız” yapıya sık sık atıfta bulunur. Ancak bu formüller ne kadar sık anılsa ve yeniden anılsa da, hâlâ kaçamak kalırlar, soyut biçimsellik ile opak simgesellik arasında askıda kalırlar.

Peki ya bu gizemi farklı bir mercekten ele alsaydık — sadece felsefeden ya da psikanalizden değil de, bilgisayar biliminin dünyasından baksaydık? Ya Lacan’ın radikal formülasyonlarını yalnızca mantığın soyut dilbilgisinde değil, özyinelemenin net, yordamlı dilinde yeniden ifade edebilseydik? Ya cinsel farkı, ardışık kaydırmalar boyunca açımlanan, sonlanma noktasına erişen — ya da erişemeyen — özyinelemeli bir algoritma olarak yeniden düşünebilseydik?

Lacancı düşüncenin kurucu bir ilkesiyle başlayalım:

“Bir imleyen özneyi başka bir imleyene temsil eder.”

Bu aldatıcı biçimde basit cümle, içinde oldukça dinamik ve zamansal olarak katmanlı bir süreci gizler. Lacan’ın ısrarla belirttiği gibi, özne, özerk, önceden var olan bir öz değildir. Tersine, özne, bir imleyen tarafından geriye dönük olarak kurulan şeydir. Daha da belirgin olarak, özne, diğer imleyenlerin ağına — S2 olarak adlandırılan — karşılık tekil, ayrıcalıklı bir imleyen tarafından — Esas-İmleyen (S1) — temsil edilir.

Ancak bu temsil eylemi doğrudan gerçekleşmez. Özne ile imleyen arasında anlık bir eşleşme değildir bu. Bu, kaydırmanın merkezi rol oynadığı, zamansal olarak açımlanan bir süreçtir.

Kaydırmadan Geriye Dönük Temsile

Bu süreci adım adım izleyelim. Başlangıçta, öznenin temsil edilmesine yönelik bir ihtiyaç — bir istek, bir baskı — vardır. Bu ihtiyaç ilkin bir imleyene bağlanır, ona Sa diyelim. Ancak Sa yeterli olmaz. Bu ihtiyaç başka bir imleyene, Sb’ye kaydırılır, sonra Sc’ye, ardından Sd’ye ve böyle devam eder. Bu zincir, kuramsal olarak, sonsuza dek sürebilir. Her imleyen, temsili erteler biçimde başka bir imleyene işaret eder. Ancak sonra, belirli bir anda — geriye dönük kapanış anında — bir imleyen, S1, devreye girer ve bu sonsuz kaydırmayı durdurur. Zinciri geriye dönük biçimde “yamar” ve bu sayede özneyi kurar. Öncesinde yüzen imleyen zinciri S2 haline gelir, yani S1’in dayandığı imleyenler ağı.

Dolayısıyla elimizde iki ayrı mantıksal zaman içeren bir süreç vardır:

1. Aciliyet Zamanı: Her imleyen özneyi temsil edemez ve yalnızca bir sonrakine işaret eder. Bu, metonimik kaydırma zamanıdır; temsil için özyinelemeli bir arayıştır.
2. Sonuç Anı: Esas-İmleyen S1 devreye girer ve zinciri tamamlar. Bu, simgesel yamama zamanıdır; öznenin simgesel varoluşa geldiği noktadır.

Özyineleme ve İmleme Fonksiyonu

Bu dinamik, bilgisayar biliminde tanıdık bir yapıyı çarpıcı biçimde andırır: özyinelemeli fonksiyon.

Özyinelemeli bir fonksiyon, tanımı gereği, bir sonlanma koşuluna ulaşana dek kendini tekrar tekrar çağırır. Böyle bir koşul olmadığında, sonsuza kadar döner ve bu, sonlanmayan süreç olarak bilinir. Klasik örneği ele alalım: faktöriyel fonksiyonu.

factorial(x)
{
    if(x > 0)
        return x * factorial(x - 1);
    else
        return 1;
}

Fonksiyon, x > 0 olduğu sürece kendini çağırır ve ancak x == 0 olduğunda durur. Buradaki sonlanma koşulu — x == 0 — fonksiyonun sonsuz gerilemeye (sonsuz döngüye) girmesini engeller. Bu, özyinelemeyi durduran algoritmik bir istisna işlevi görür.

Şimdi büyüleyici bir soru soralım:
Lacan’ın tanımladığı temsil süreci, bir özyinelemeli fonksiyon olarak modellenebilir mi?

represent(x) adında bir fonksiyon hayal edelim; bu fonksiyon, verilen bir x’i (özne adayı) temsil etmeye çalışsın. Şöyle bir ön kabulde bulunalım: Bu fonksiyon, x dilin sınırları içinde kaldığı sürece, her seferinde x’i kaydırarak, kendini tekrar tekrar çağıracaktır. Eğer x, simgesel ağın parçasıysa, yalnızca başka bir imleyen tarafından işaret edilebilir; doğrudan temsil edilemez. Ancak x, bir kez dil alanından kaçarsa — dil-dışı, imlenemez, gerçek bir istisna haline gelirse — o zaman fonksiyon durur ve Esas-İmleyen olan S1’i döndürür.

Bu süreci, psödo-kodla yazalım:

imleyen represent(x)
{
    if(Φ(x))                      // Eğer x dilin içindeyse
        return represent(displace(x));   // Kaydırmaya devam et
    else
        return S1;                // Sonlanma: Esas-İmleyeni döndür
}

Buradaki özyinelemeli mekanizma, Φ(x) — Lacan’ın formüllerindeki fallus fonksiyonu — false/fol dönene kadar işlemeye devam eder, yani x fallus imleyeni tarafından yönetilen alanın içinde değildir. O noktada, özyineleme durur ve temsil nihayet gerçekleşmiş olur.

Cinsiyetlenme Formüllerine Yeniden Bakış

Şimdi Lacan’ın cinsiyetlenme formüllerini bu özyinelemeli fonksiyonun diliyle yeniden biçimlendirebiliriz.

Eril Taraf:

• ∀x Φ(x) — Tüm x’ler için, x fallus fonksiyonuna tabidir.
• ∃x ¬Φ(x) — Fallus fonksiyonundan kaçan bir x vardır (istisna).

Bizim özyinelemeli modelimizde, eril mantık, sonlanan bir özyinelemeye karşılık gelir — çünkü Φ(x) olmayan bir x’in varlığı nedeniyle. Özne, S1 tarafından temsil edilir ve imleyenler zinciri S2 geriye dönük olarak inşa edilir. İstisnanın — fonksiyonu durduran x’in — varlığı belirleyicidir. O olmadan, özyineleme asla sona ermezdi.

Dişil Taraf:

• ¬∃x ¬Φ(x) — Fallus fonksiyonundan kaçan hiçbir x yoktur.
• ¬∀x Φ(x) — Tüm x’ler fallus fonksiyonu içinde değildir.

Burada, represent(x) fonksiyonu asla sonlanmaz. Hiçbir x, sonlanma koşulunu karşılamaz. Kaydırma, kaydırmayı takip eder, sonsuza dek. Özyineleme tamamlanamaz, sonsuz, kapalı olmayan hale gelir. Bu, tamamsız mantıktır — dişil haz yapısıdır, ki bu yapı fallik ekonomiyi askıda bırakır, istisna anlamında değil, hiçbir istisnaya sahip olmaması bakımından.

Lacan’ın kadının eks-sistansı (dışarılması) dediği şey budur — “dışlanmış” anlamında değil, “tamamlanabilirliğin berisinde” anlamında bir dışarıda oluş. Dişil olan, istisnaya sahip kapalı bir küme değildir; o, açık, özyinelemeli bir sonsuzluktur. Bu, bir sonuca varmayan bir mantık, nihai bir döndürme değeri olmayan bir fonksiyondur.

Sonuç: Algoritma ile Arzu Arasında

Lacan’ın cinsiyetlenme formüllerini bir özyinelemeli fonksiyon olarak yeniden tasarlayarak, kendimizi tuhaf ve güzel bir kesişim noktasında buluruz — burada psikanaliz, matematiksel mantık ve bilgisayar bilimi birleşir. Bu noktada, öznenin temsili artık mistik bir olay değildir; o, süreçsel bir özyinelemedir, dil boyunca dönen bir döngüdür; ya sonlanır (eril mantık) ya da sonsuza dek sürer (dişil mantık). Esas-İmleyen S1, tamamlanmış bir özyinelemenin döndürme değeri olurken, dişil özne süren şey olur — asla temel duruma ulaşmayan bir kaydırma, bir sonuca varmayan bir fonksiyon.

Sonuçta, özyineleme yalnızca imlemenin teknik bir metaforu değildir. O, imlemenin ta kendisidir — özneyi nihayet temsil edecek bir imleyen arayışının sonsuzluğu. Ve bu bağlamda cinsel fark, duranla devam eden arasındaki farktır. İstisna mantığı ile tamamsız mantık arasındaki farktır.

Bu yalnızca dile, cinselliğe ya da koda dair bir yorum değildir. Bu, öznenin kendisini düşünme biçimidir — özyinelemeli, imkânsız ve belki de nihayet temsil edilebilir biçimde.