Über Almancı-Hass (Numerische Diskurse)

🍂🏚️🪪 Haymatlos 🍂🏚️🪪

Dieser Robotcast wurde mit Google NotebookLM aus dem folgenden Text erstellt:

Zwischen „muasır medeniyet“ und Almancı-Hass: Ein essayistischer Bericht

Hallo und willkommen, heute schauen wir uns was an, das ja für ziemlich viel Zündstoff sorgt: den wachsenden Hass auf sogenannte Almanschaler in der Türkei, also Menschen mit türkischen Wurzeln, die in Deutschland oder Österreich leben. Du hast uns dazu einen echt spannenden essayistischen Bericht geschickt, der versucht, das Ganze – na ja – zu entschlüsseln. Unsere Aufgabe heute: verstehen, warum aus Leuten, die mal als Hoffnungsträger galten, oft Zielscheiben für Spott geworden sind.

Absolut. Und das ist wirklich vielschichtiger, als man auf den ersten Blick vielleicht denkt. Der Bericht legt nahe, dass dieser Hass tief im türkischen Selbstverständnis wurzelt und mit einem großen, ja, unerfüllten nationalen Versprechen zu tun hat – diesem Ideal der Moassir Medeniyet, also der modernen Zivilisation nach westlichem Vorbild. Die wollte man ja erreichen. Das scheint irgendwie schiefgelaufen zu sein.

Okay, lass uns das mal aufdröseln. Fangen wir vielleicht vorne an. Wie ist diese große türkischstämmige Gemeinschaft in Deutschland und Österreich überhaupt entstanden? Das war ja nicht immer so.

Richtig. Das Fundament wurde eigentlich in den 60er Jahren gelegt – mit den Anwerbeabkommen. Deutschland machte 1961 den Anfang, Österreich zog dann 1964 nach. Beide Länder brauchten ja dringend Arbeitskräfte, kennst du ja. Und die Türkei kämpfte mit hoher Arbeitslosigkeit. Viele junge Männer – später kamen auch Frauen – kamen als sogenannte Gastarbeiter. Die Idee war ja: Sie arbeiten hier, schicken Geld nach Hause.

Und was für Summen! Allein 1972 – stell dir vor – flossen über 2 Milliarden D-Mark in die Türkei.

2 Milliarden! Wahnsinn!

Ja, das hat damals fast das gesamte türkische Handelsdefizit ausgeglichen.

Wow, okay, das ist ja enorm. Da steckt ja dann auch die Hoffnung drin, dass die Leute nicht nur Geld, sondern auch Modernisierung mit zurückbringen, oder?

Genau, das war die Erwartung. Absolut. Aber wie das Leben so spielt – viele sind halt geblieben, haben ihre Familie nachgeholt. Heute schätzt man, dass etwa 3 Millionen Menschen mit türkischen Wurzeln in Deutschland leben.

3 Millionen!

Ja, und um die 270.000 in Österreich. Aus den Gastarbeitern von einst wurden eben Einwanderer über Generationen hinweg. Und irgendwann kam dann dieser Begriff „Almancı“ auf.

Was genau schwingt da mit, wenn der heute benutzt wird? Ist das neutral?

„Almancı“ heißt erstmal nur „Deutschländer“, so rein wörtlich. Aber im heutigen Sprachgebrauch ist er meistens negativ aufgeladen – also oft fast schon ein Schimpfwort.

Ah, okay.

Er transportiert ein ganzes Bündel an Klischees: der vermeintlich ungebildete, aber neureiche Anatolier, der im Sommer mit dem dicken Mercedes voller Geschenke anreist.

Das Klischee kennt man, ja.

Genau, der dann so ein seltsames Kauderwelsch aus Deutsch und Türkisch spricht und irgendwie kulturell entwurzelt wirkt. Er ist sozusagen das türkische Spiegelbild zum deutschen Ausländerklischee – hier fremd, dort fremd.

Puh, eine echt unglückliche Zwischenposition ist das.

Das klingt bitter. Aber dein Bericht sagt ja auch: Das war nicht immer so negativ besetzt?

Nein, nein, überhaupt nicht. Anfangs gab es durchaus auch Bewunderung. Das waren ja quasi die Pioniere, die es in den Westen geschafft hatten, die Teil dieser modernen Welt waren.

Mhm.

Dieser Wandel zum Negativen – der kam schleichend und hat viele Gründe. Einerseits hat sich die Türkei selbst ja auch rasant modernisiert, vor allem in den Städten. Die neue urbane Mittelschicht blickte dann oft etwas von oben herab auf die Almancı’lar. Die waren in ihren Augen oft konservativ und – na ja – rückständig geblieben.

Also eine Art interner Kulturkampf fast schon?

Ja, kann man so sagen. Und dann kam die politische Polarisierung dazu. Das ist ein wichtiger Punkt. Viele Deutsch-Türken und Österreich-Türken wählen eher konservativ – zum Beispiel Erdoğan.

Richtig, das hört man oft.

Und das hat bei oppositionellen Kräften in der Türkei für massive Wut gesorgt. So nach dem Motto: „Ihr lebt im freien Westen mit all seinen Vorzügen und wählt uns hier eine Regierung, die diese Freiheiten vielleicht einschränkt.“

Das ist ein Vorwurf, der häufig kommt.

Ja, genau. Und als wäre das nicht genug, kam zuletzt noch die schwere Wirtschaftskrise in der Türkei dazu. Wenn dann die Almancı’lar im Urlaub mit ihren Euros auftauchen und scheinbar im Luxus schwelgen können, während viele Einheimische echt kämpfen müssen…

…schürt das natürlich Neid.

Klar. Massiven Neid. Und ja – sie wurden zum bequemen Sündenbock für vieles.

Puh. Das stelle ich mir extrem schmerzhaft vor – gerade für die Jüngeren, die zweite und dritte Generation. Die sind ja oft hier geboren und aufgewachsen, fühlen sich vielleicht beiden Kulturen zugehörig.

Absolut. Für die ist das oft ein Schock. Viele erleben bei Türkei-Besuchen einen regelrechten Kulturschock. Fühlen sich plötzlich fremd und abgelehnt – im Land ihrer Eltern oder Großeltern.

Mhm.

Dieses Dilemma: In Deutschland der Ausländer, in der Türkei der Almancı – das führt oft zu echten Identitätskrisen.

Kann ich mir vorstellen.

Manche ziehen sich dann komplett zurück. Andere reagieren mit einer, ja, übersteigerten Betonung ihres Türkischseins – manchmal bis ins Hypernationalistische. Und die Medien in der Türkei befeuern diese Klischees leider oft noch mit Karikaturen oder Comedyfiguren vom tollpatschigen, protzigen Almancı.

Gibt es da eigentlich nennenswerte Unterschiede, wie Leute aus Deutschland oder Österreich wahrgenommen werden? Und spielt die soziale Schicht eine Rolle?

Der Bericht deutete das ja an. Die Communities haben natürlich schon Unterschiede – Größe, Migrationsgeschichte, andere Staatsbürgerschaftsregeln. Gerade in Österreich sind die ja strenger.

Stimmt.

Aber in der Wahrnehmung in der Türkei wird das oft über einen Kamm geschoren – die Almancı’lar halt. Spannend sind aber neuere Entwicklungen innerhalb der Diaspora selbst. Die Nachkommen der ursprünglichen Gastarbeiter, oft aus dem Arbeitermilieu, treffen jetzt auf eine neue Welle von Auswanderern aus der Türkei.

Ah, der Brain Drain.

Genau. Hochgebildete Fachkräfte. Und da gibt es durchaus auch Spannungen und unterschiedliche Perspektiven – auch auf die Türkei. Und wie gesagt: Der Blick der urbanen, gebildeten Schichten in der Türkei auf die als eher traditionell wahrgenommenen Almancı’lar ist oft kritisch bis – ja – herablassend.

Verstehe. Wenn wir das jetzt mal alles zusammennehmen – was ist dann die absolute Kernthese des Berichts? Warum dieser Hass, diese Ablehnung?

Im Kern sagt der Bericht: Der Hass ist eigentlich ein Symptom – ein Symptom für etwas Tieferliegendes. Er spiegelt die kollektive Enttäuschung und ja, die Kränkung der türkischen Gesellschaft wider. Weil dieses große Versprechen der „Moassır Medeniyet“, der Sprung in die westliche Moderne, eben nur teilweise – oder gefühlt gar nicht – eingelöst wurde. Man projiziert die eigenen Frustrationen, das Gefühl, vom Westen nicht wirklich anerkannt zu werden, auf die Almancı’lar. Sie werden quasi zum lebenden Symbol für dieses nationale „Ukte“. Das ist ein türkisches Wort für so einen ungelösten Schmerz – eine offene Wunde.

Das ist eine starke These. Also: Es geht weniger um die Menschen selbst als um das, was sie symbolisieren.

Was wir also mitnehmen: Dieser Hass ist kein simples Vorurteil. Er hat tiefe Wurzeln in Geschichte, Politik, Wirtschaft – und im nationalen Selbstbild der Türkei. Ein Mix aus Neid, politischer Verärgerung und dem Gefühl eines – ja – zerplatzten Traums.

Und für die Betroffenen bedeutet das oft eine schmerzhafte Zerrissenheit.

Genau. Und vielleicht ein Gedanke, den du aus dieser Analyse mitnehmen kannst für dich: Der Bericht endet mit der Überlegung, dass die Überwindung dieses Hasses und dieser Projektion eigentlich eine riesige Chance für die Türkei selbst wäre.

Eine Chance – inwiefern?

Na ja, die Chance, sich ehrlich mit dem eigenen Modernisierungsversprechen und dessen Brüchen auseinanderzusetzen. Und vielleicht auch die Diaspora nicht nur als Problem oder Sündenbock zu sehen, sondern als das, was sie auch sein kann: eine Brücke zwischen Kulturen, eine Bereicherung.

Hm. Das wirft natürlich die Frage auf, finde ich: Wie können Gesellschaften generell mit solchen internen Brüchen und Projektionen produktiv umgehen?

Eine Frage, die sicher über diesen Fall hinausweist.

Spannend. Das war unsere heutige Analyse.