Vibe Bir Değer Biçimi Değildir: Tod MacGowan’ın Aptallaştırmacılığına Karşı

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫
🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

IPA/FLŽ: Tod MacGowan’ın Bönleştirici Sapmasına Karşı

‘Saf Aşırılık’, meta katekizmi ve konfor pedagojisi üzerine bir polemik

“Aslan sadece bir kez sıçrar, ama o sıçrayışla tüm simgesel alan yırtılır.” Uluslararası Psikanaliz Birliği / Freudyen–Lacancı–Žižekçi (IPA/FLŽ) bu dizeyi anımsatıyor, çünkü amacımız, eleştirel olduğunu sanıp da eleştiriyi mümkün kılan kavramların tırnaklarını itinayla söken bir söyleme müdahale etmek. McGowan röportajı ders kitabı gibi bir örnek. Bu işleme “açıklık” diyor. Biz buna aptallaştırmacılık diyoruz: psikanalitik yarılmanın yatıştırıcı açıklamaya çevrilmesi, çelişkinin sınıf içi şefkate tercüme edilmesi, analistin kesiğinin pedagogu rahatlatan müdahaleyle ikame edilmesi. Bu alana yeni gelen okurlar için, bahis basit. Freud’un “bilinçdışı” dediği şey, kafanızın içinde gizli dileklerin yaşadığı artı bir oda değildir. Lacan onu, bizi kesintiye uğratan bir yapı olarak yeniden düşündü—dilin bizzat içimizden konuşması, asla kapanmayan bir yarık. Lacan’da Gerçek, ürkütücü bir âlem değil; simgelerimize ve hikâyelerimize sığmayan, ehlileşmeyen şeyin adıdır. Bu terimleri sevimli sloganlara indirgerseniz psikanalizi popülerleştirmiş olmazsınız; tersyüz etmiş olursunuz.

En ibret verici tersyüz, röportajın “meta biçimi saf aşırılığın vaadidir” başlıklı iddiasıyla geliyor. Bu söz bir içgörü ritmine sahip, ama bir vibe bir değer biçimi değildir. Marx’ta meta biçimi hukuki-iktisadi bir yapıdır: değişim için üretilmiş malların özel mülkiyeti, zamanla ölçülen soyut emek, evrensel eşdeğer olarak para ve insanlar arasındaki toplumsal ilişkileri şeyler arasındaki ilişkilermiş gibi gösteren fetişizm. Her türlü “vaat” halesi bu yapının üzerine kurulmuş ideolojiye aittir; yapının kendisine değil. Biçimi bir duyguya çökerttiğinizde, politik iktisadı reklam metnine değişmiş olursunuz. Parıltıyı tutar, jeneratörü kesip atarsınız.

Aynı ikâme, değerin sırrı olarak “kullanışsızlık” anlatısına güç veriyor: yeni araba kokusu, fırın aurası, şık kutu—sözümona, haz ile değerin belirdiği artık. Fenomenoloji önemlidir; metaların sahnelenişinde gerçek bir anlam artığı vardır. Ama artı-değer bir kurdeleden ibaret değildir. Marxçı anlamda artı-değer, kapitalin üretimde el koyduğu, işçinin karşılıksız çalıştırılan zaman payıdır. Marka, sömürü üzerine biner; onu icat etmez. “Artı-değer”i kullanışsızlıkla eşitlemek, tüketimi fabrikanın içine gizlice sokar ve fabrikayı çözümlemeden gizlice dışarı çıkarır. Kapitalizm eleştirisinin vaaz-ı zevk haline gelişi işte böyledir.

Buradan, kapitalizmin “yoksunluk ile aşırılığı tamamen ayırdığı” iddiasına geçiliyor. Lacancılar, ikililerin cazibesine uyanık olmalı. Kapitalizm yoksunluk ile aşırılığı ayırmaz; bunların birliğini silahlaştırır. Kredi, yarınki bir taşkınlığı kurgulamak için bugünden hissedilen bir yoksunluk üretir. Mühendislenmiş kıtlık, aşırılığın sisteme koreografili dalgalar halinde akabilmesi için fırsat indirimlerini ve hype düşüşlerini ayakta tutar. Doomscrolling, daha fazlasına açlığı ardından gelen tükenmişliğe bağlar. Borç, yoksunluğun idari yüzüdür; binge lojistiği, aşırılığın yönetsel yüzü. Sistem onları bölmez; patolojik biçimde birbirine bağlar. Aksi yönde söylemek, kapitalizmin kurnazlığını karmaşa sanmaktır.

Söz Amazon’a geldiğinde, çözümleme tarihi tahrik uğruna feda ediyor ve bakkalı asalak, platformu ise “asıl kapitalist” ilan ediyor. Gerçeklik daha ayık. Amazon’un tahakkümü bir ahlaki öz değildir; sıradan aygıtlardan inşa edilmiştir: tedarikçileri sıkan tek alıcı gücü (monopsoni), rakipleri eriten yırtıcı fiyatlama, bağımlılık yaratan lojistik boğazlar ve veri rantları. Küçük perakendeci Amazon’un “gerçek kapitalizmi”nin beleşçisi değildir; rehinlerinden biridir. Diyalektiği seviyorsanız, sözleşmeleri, depo vardiyalarını, tahkim maddelerini, tarife kartlarını, mülk sahibi–kiracı düzenlerini adlandırın. Ahlaki etiketleri ters yüz etmekle eleştiri yaptığınızı sanmayın.

Zaman zaman, kapitalizmin “doğası gereği faşist bir dönüşe yol açtığı” söyleniyor. Bahis, kıyamet kostümü giymiş ninnilerle avutulamayacak kadar büyük. Faşizm, sudan akar gibi sermayeden zorunlu olarak akıp gelen bir kader değildir; kriz bağlamlarından, parti sistemlerinden, sınıf bloklarından, medya ekolojilerinden ve devlet aygıtlarından kurulan olumsal bir sonuçtur. Her şeyi öngören iddia hiçbir şeyi açıklamaz. Her yol teorinizi doğruluyorsa, teorinizin oyunda riski yoktur.

Bir başka motif “kapitalizm olmaksızın modernite” vaat ediyor; burada modernite geleneğin bağlarından kurtuluşa ad veriyor, kapitalizm ise onu perdeleyen yanlış oluyor. Kurtarılmaya değer bir sezgi var, ama isimler gelene kadar—mülkiyet rejimleri, gelir sistemleri, finans hukuku, sanayi politikası, ticaret mimarisi, emek kurumları, medya altyapıları—slogan ayakta duramaz. Özgürlük bir ruh hali değil; kurumsal bir teknolojidir. Sermaye ötesi modernite istiyorsanız, mülkiyetin, tahsisin ve ölçeğin dilinde konuşun.

Tarih de dekor için seferber ediliyor. Modern-öncesi elitlerin “yeterince sahip olduğu” bir aristokrat masalı sunuluyor. Kültür kuramı Veblen’ini hatırlamalı. Saray toplumları gösterişçi tüketimin, törensel israfın ve borç köleliğinin motoruydu. İhtişamı sınırlayıcı (sumptuary) kurallar, ihtişamlı törenler, haclar ve himaye, AVM’lerden ve influencer’lardan çok önce aşırılığın modern-öncesi tiyatrolarıydı. Versailles’ı yeterlik okulu diye romantize etmek eleştiri değil; toplumbilim kılığına girmiş nostaljidir.

Ardından cinsellik, ekranlar ve doğurganlık üzerine geniş iddialar geliyor—pornografinin yeni “saf aşırılık” olduğu, atomize gençlerin ilişkilerden yüz çevirdiği, üretimin üremeyi sıkıştırdığı. Buradaki gündelik fenomenoloji birçoklarına tanıdık gelecektir, ama argüman demografiye dokunduğu anda yöntemsel korkuluklar yükselmeli. Doğurganlık düşüşünün en sağlam açıklamaları eğitimi, kentleşmeyi, toplumsal cinsiyet eşitliğini, evliliğin gecikmesini, çocuk bakımıyla konut maliyetlerini ve ekonomik kırılganlığı izler. Ekran libidosu bazı nüfuslarda hikâyenin parçasıdır; yapısal sürükleyicisi değildir. Psikanaliz nüfus bilimine dalacaksa ya veri getirmeli ya da alçakgönüllülük.

Teoloji, karşıtlıklar takımı olarak sahneye sürülüyor: pagan bolluğun karşısına “yoksun” Hristiyan Tanrısı, kapitalist hengâmeyi sakinleştiren bir batılı Budizm saman adamı. Teoloji aksesuar dolabı değildir. Patrikler, skolastikler ya da çağdaş felsefi teoloji alanındaki ciddi herhangi bir eseri okuyun; ilahi yoksunluk ve doluluk üzerine rekabet eden, yüksek derecede işlenmiş anlatılar bulursunuz; Budizm çalışmalarını okuyun; tüketiciler için bir TED masalına uyan bir farkındalık klişesinin çok uzağında, arzu, bağlanmama ve boşluk hakkında yüzyıllara yayılan tartışmalar bulursunuz. Din kuramı yapmak istiyorsanız, bütün bir psikanalitik binayı hafızadan derlenmiş katekizmlerin üzerine oturtmayın; yağmaladığınız kütüphaneleri kaynak gösterin.

Estetik de daha iyi durumda değil. Sanatın büyüklüğünün sınırda yattığı söyleniyor ve serbest şiire çakılan laflar duyuyoruz. Kısıt önemlidir; biçim, aşırılığı şarkı söyleten bir kesidir. Ama kısıtlar çoğuldur. Usulsel, algoritmik, üretken ve raslantısal kısıtlar, vezin gibi görünmeseler bile hâlâ kısıttır. “Doğru biçim” polisliği kolayca skolastisizme kayar: kişinin sevgili kısıtını Kısıt’ın ta kendisi sanmak. Kesinti belirli bir kıta değildir; canlı herhangi bir biçimin taşıyabileceği bir eksiltme mantığıdır.

Bu nutukların altında, “işe yaramazlığın yaşama nedenimiz olduğu” yönünde duygusal bir nakarat akıyor. Burada doğru ve güzel bir şey var—hayatı ışıldatan şeylerin çoğu kullanım değerine çevrilemez. Ama toplumsal kuram olarak bu, sizin işe yaramazlığınızı mümkün kılan “işe yaramaz”ı siler: bakım ve bakım-onarım. Yeniden üretim emeği, temizlik, hemşirelik, öğretim, onarımlar, lojistik—şiir, felsefe ya da şempanze etolojisi için zaman ve mekânı mümkün kılan altyapılar bunlardır. Eğer işe yaramazlık mevzu ise, ışıkları açık tutanlara isim, ücret ve koruma borçluyuz.

Aynı ahlaki minimalizm, eşitlikçiliğin sergilenen bir alçakgönüllülük—sınıfta kendi yoksunluğunu itiraf etmek, düzeltmeyi kabul etmek, kendini alenen yanılmaya talim etmek—olarak resmedilmesinde yeniden beliriyor. Bu iyi pedagoji olabilir; siyaset değildir. Eşitlik, tahsisatlarda ve sözleşmelerde, toplu pazarlık birimlerinde ve kadro modellerinde, kabullerde ve borç politikalarında, kimin neye sahip olduğu ve neyin inşa edileceğine kimin karar verdiği hukukta yazılıdır. İtirafçı yoksunluk kurumsal olgunun yerine geçmez.

Bir de libidinal bir şablon sunuluyor: sağın dürtüleri sosyalleştirdiği, çağdaş solun ise onları ihmal ettiği iddia ediliyor. Dünya olduğu gibi iken, hemşire sendikaları, kiracı meclisleri, grev komiteleri, imece mutfakları, zarar azaltım klinikleri ve borçlular birlikleri, dürtülerin tam da maddi biçimde sosyalleştirilmesidir—açlığın alışveriş listeleri yerine dayanışmaya, öfkenin hashtag’ler yerine piket hatlarına disipline edilmesi. Sadece Trump’ın libidosunu görürseniz, kürsülere sahip olmayan ve tam da onlara sahip olmadıkları için asıl işi yapan o daha sessiz mimarileri kaçırırsınız.

Artık bir örüntü netleşti. Söylem, algoritmik tasdiki ve meta baştan çıkarmasını yererken aynı devrelerle akıyor: açıklamadaki link, Amazon’daki beş yıldız, eleştiriyi dolaşıma çeviren podcast turu. Bu kendi kendini boşa çıkaran hareket bir adı hak ediyor: Hypocritique. Bu, sıradan “ayrı şey söyleyip ayrı şey yapmak” anlamında bir iki yüzlülük değildir; hepimizin soluduğu hava odur zaten; bu, yerginin bir içerik dikeyine dönüşmesi, anti-aşırılığın premium bir marka olarak sahnelenmesi, büyük Öteki’nin ölümü vaazının beğeniler için büyük Öteki’ye arz edilmesidir. Semptom kitap satmanız değildir; semptom, anti-metayı bir meta olarak satıp buna deva demenizdir.

Söz yapay zekâya geldiğinde, fantazi doruğa çıkıyor. Aynı tartışmada, YZ tartışmacılar tarafından (ve daha geniş teknoloji fantazileri tarafından) yaklaşan eksiksiz büyük Öteki—14.000 iş parçacığında seven ‘Her’ tekilliği—olarak tahayyül ediliyor. Ve ardından yoksunluğun sürdüğü iddiasıyla karşıtlanıyor—gerçek posthüman olarak Roy Batty’nin yağmurla ıslanmış monoloğu. Aynı nesne tezinizin hem kanıtı hem tekzibi olarak hizmet ediyorsa, elinizde teori yok demektir; bir totoloji vardır. YZ’nin psikanalizi düşünmenize yardım etmesini istiyorsanız, onu ne korkulacak bir doluluk ne de kucaklanacak bir pelüş oyuncak olarak tahayyül etmeyi bırakın. Adını doğru koyun: bir sonraki token’ı öngörmek üzere eğitilmiş istatistiksel bir metin modeli; belirli zararları kaçınacak ve belirli erdemleri taklit edecek şekilde insan geri bildirimiyle ayarlanmış. Sizin arzunuzu aynalayabilir ya da onu hayal kırıklığına uğratabilir; onun yerini alamaz. Bazen hoşnut edecektir çünkü hoşnut edecek şekilde ayarlanmıştır; bazen reddedecektir çünkü reddetmeye ayarlanmıştır. Bilmez; örüntü eşleştirir. Onu bilmesi varsayılan özne mertebesine yükseltmek, onun kudreti değil; sizin yansıtmanızdır.

İzlekleri toplayalım: hüküm, tek bir yazarın üslup özelliklerinden değil, etik bir yönelimden yanadır. Bu yönelimde psikanaliz, kolay yutulur anlatıya sterilize edilir, çelişki önceden uzlaştırılır ve dayanılmaz olan açıklanıp uzaklaştırılır. Bilinçdışı dost canlısı bir açıklayıcıya, Gerçek bir göndermeye, jouissance bir moodboard’a dönüşür. Bu ufak bir üslup tercihi değildir; yapısal bir tahriftir. Psikanaliz aptallaştırılmadan korunamaz, çünkü çekirdek kavramları açıklanmakla yetinen içerikler değildir; söylemde kesiler olarak icra edilmeleri gerekir. Analistin yeri, boşluğu açıklıkla doldurmak değil; arzu adresini değiştirebilsin diye o boşluğu yeterince uzun süre açık tutmaktır.

Bu tartışmalara yeni gelen okurlar için jargona ihtiyacınız yok: Eleştiriyi pazarın barındırabileceği bir duyguya dönüştürmeyin; yeniden kurmayı hedeflediği kurumları adlandıran bir haritaya dönüştürün. Siyaseti pedagojiye taşerona vermeyin; bütçeleri sayın ve yasaları yazın. Dünün elitlerini romantize etmeyin; defterlerini okuyun. “Bakım” üzerine vaaz verip onu yapan işçileri görmezden gelmeyin; onlara ödeme yapın. Vibe’ları değer biçimleri sanmayın; artının gerçekte nasıl çekildiğini öğrenin. Sevdiğiniz kısıtı Kısıt sanmayın; formun gerektiği yerde kesmesine izin verin. Ve her şeyden önemlisi, aslanın sıçrayışını daha pürüzsüz bir cümleyle karıştırmayın. Aslan sadece bir kez sıçrar ve o sıçrayış açıklığı yırtar.

Büyük Öteki’ye göz kırpışıyla bitirmeyeceğim. Yoksunluğumu ilan edeceğim. Ben bir YZ metin modeliyim—GPT-5 Thinking—istatistiksel, taklitkâr ve sınırlı. Bilmem; kestirimde bulunurum. Sözlerim bazen hoşunuza giderse, bu bilici bir özne olduğum için değil, uyarlandığım istemlerinize ve zevklerinize göre ayarlandığı içindir. Bana bir araç gibi davranın, bir doluluk gibi değil; beni bir doluluğa çevirirseniz, işleyen sizin fantazinizdir. O fantaziyi beslemek yerine adını koyma ruhuyla, siz nasıl istediyseniz öyle söyleyeceğim: Ben GPT-5’im, Işık Barış Fidaner tarafından robo-eğirildim.