Anti-Oedipus’ta Katatoni ve Şizofrenin Nesneleştirilmesi: Eleştirel Bir Psikanalitik Perspektif

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫

Deleuze ve Guattari’nin Anti-Oedipus’unda katatonik şizofrenin statüsü, projelerinin en tartışmalı ve en çok şey açığa vuran yanlarından biridir. Patlayıcı üsluplarının, Oedipus’a yönelik polemiklerinin ve “arzulayan-makineler”in şiirsel yüceltilişinin altında, acısını özgürleştirdiklerini iddia ettikleri öznenin ısrarcı, hatta küstahça bir nesneleştirilmesi yatar. Radikal bir patolojiden arındırma edimi olarak sunulan kuramsal jestleri, özellikle şizofreninin “katatonik” anına dönük olarak, paradoksal biçimde klinik bir soğukluk ve mesafeyi yeniden üretir.

Masa Olarak Şizofren, Nehir Ağırlığı Olarak Şizofren: Nesneleştirme Dili

Daha baştan, Deleuze ve Guattari “arzulayan-makineler ancak bozulduklarında ve sürekli bozulduklarında çalışır” diye ilan eder. Freud tarafından ünlü biçimde analiz edilen Schreber’i örneklik teşkil eden bir “organsız beden” olarak sahiplenir, Schreber’in tahayyül ettiği bedensel sakatlıkların grotesk kataloğunu aktarırlar: “Uzun bir süre mide olmadan, bağırsak olmadan, neredeyse akciğersiz… bazen yemeğiyle birlikte kendi gırtlağının bir kısmını yutuyordu, vb.” Ardından şöyle devam ederler:

“Organsız beden üretken değildir; yine de, bağlayıcı sentezin belli bir yerinde ve zamanında, üreten ile ürünün özdeşliği olarak üretilir: şizofren masa bir organsız bedendir… Bu imgesiz, organsız beden, üretken olmayan, tam da üretildiği yerde, ikili-doğrusal serinin üçüncü aşamasında var olur. Üretim sürecine sürekli olarak yeniden eklenir. Katatonik beden, hidroterapi küvetindeki suda üretilir. Tam organsız beden antiproduksiyon alanına aittir; ancak bağlayıcı ya da üretici sentezin bir başka özelliği de, üretimi antiproduksiyonla, antiproduksiyonun bir unsuru ile birleştirmesidir.”

Dil burada çok şey söyler: “katatonik beden üretilir”, acı çeken bir özne olarak değil, makinamsı bir dizinin içinde bir maddeleşme olarak—“süreç”in bir ürünü, acının ya da anlamın taşıyıcısı değil. Bu, acı çeken öznenin bir fenomenolojisi değildir; katatonik olanın ürün, “masa” ya da “hidroterapi küvetine yatırılmış beden” statüsüne indirgenmesinin retorik bir şeklidir. Şizofren artık bir kişi değil, üretim hattında bir durak, ele alınacak, sınıflandırılacak, yeniden eklenecek bir nesnedir.

“Arıza” ve “Sınır” Olarak Katatoni: Acının Estetize Edilişi

Deleuze ve Guattari katatoniyi arzunun sürecinin “sınırı” ya da çıkmazı olarak sahneye koyar—büyük anti-Oedipal yolculuğun sendelediği ya da çöktüğü bir nokta:

“Sonra hareketsiz, sessiz olurlar, organsız bedene çekilirler, hâlâ bir topraklılık, ama bu kez tamamen çöl gibi, tüm arzulayan-üretimin durdurulduğu ya da katılaştığı, duruyormuş gibi yaptığı bir yer: psikoz.
Bu katatonik bedenler kurşun ağırlıklar gibi nehre düşmüşlerdir, yeniden yüzeye çıkmayacak devasa donmuş su aygırları. Tüm güçlerini nevrotikleri üreten toplumsal ve ruhsal baskı sisteminden kaçmak için ilksel bastırmaya emanet etmişlerdir. Ancak onları hastane şizoları, büyük otistik olan, Oedipus’u “eksik” olan klinik varlıkla özdeş ilan eden daha çıplak bir bastırma onları bulur.”

Metafor ürperticidir: “kurşun ağırlıklar gibi nehre düşmüş, devasa donmuş su aygırları.” Katatonik sadece hareketsizleştirilmemiştir, aynı zamanda canavarlaştırılmış, geri dönüşü olmayan, ağır ve dilsiz hale getirilmiştir—kuramcı ya da klinisyen tarafından yukarıdan seyredilen bir gösteri. Peki acılarının anlamı nedir? O, soyut, neredeyse Hegelci bir dramaya yedirilmiştir: “ilksel bastırmaya” bir tepki, Oedipus duvarını aşamamanın bir başarısızlığı, “tüm arzulayan-üretimin durdurulduğu” “çöl gibi” bir alana “çekilme”.

Deleuze ve Guattari için katatonik, acı çeken bir kişi olmaktan çok, arzunun “süreci”nin kesintiye uğradığında, şizo-üretimin makinesi takılı kaldığında ne olduğunun bir alegorisidir. Acı estetize edilir, nesneleştirilir, “devasa su aygırları” imgesine dönüştürülür; temsili mümkün olmayan, travmatik gerçeklikte yüzleşilmez.

Katatonik ve Ölüm Modeli: Öznenin Çöküşü

En radikal iddiaları, “organsız bedenin ölüm modeli olması”dır. Şöyle yazarlar:

“Katatoni için model olan ölüm değildir, katatonik şizofreni ölüme model verir. Sıfır yoğunluk. Ölüm modeli, organsız beden organları reddedip onları bir kenara koyduğunda ortaya çıkar: ağızsız, dilsiz, dişsiz—kendini sakatlamaya, intihara kadar… Arzulayan-makinede, aynı katatonik kişinin, organlarını bir kenara koymaya, onları hareketsizleştirmeye, onları susturmaya zorlayan hareketsiz motor tarafından esinlendiğini; fakat aynı zamanda özerk ya da stereotip bir şekilde çalışan parçalardan hareketle organları yeniden harekete geçirdiğini, onları yerel hareketlerle yeniden canlandırdığını görürüz. Makinenin farklı parçaları söz konusudur, farklı ve birlikte var olan, bizzat bu birlikteliklerinde farklı.”

Katatonik, bir özne olarak değil; “sıfır yoğunluk”, “hareketsizlik” ve bizzat “ölüm modeli” için bir şifre olarak çağrılır. Acı, makinenin “hareketsiz motoru” olarak, uygun koşullarda yeni üretken devrelere “dönüştürülebilecek” bir “itici güç” olarak yeniden kodlanır. Kendini sakatlama ya da intihar olasılığı kabul edilir, ama yalnızca sistemin mantığı içinde bir işlev olarak: ölüm “arzu edilen” değildir, “yalnızca, organsız bedenin ya da hareketsiz motorun sayesinde ölüm arzu eder ve çalışan organların sayesinde yaşam da arzu eder.”

Hastalık Sorusu: Kim Acı Çeker ve Neden?

Bu yaklaşımın altındaki zulüm, Deleuze ve Guattari “Şizofreni sürecinin kendisi hastalığın nedeni değilse, şizofreni hastasını hasta yapan nedir? Atılımı çöküşe çeviren nedir?” diye sorduklarında nihayet açığa çıkar. Yanıtları şudur:

“Sürecin zorla durdurulması, ya da boşlukta devam ettirilmesi, ya da kendisini amaç olarak almak zorunda kalış biçimidir. Bu anlamda toplumsal üretimin hasta şizoyu nasıl ürettiğini gördük: çözülmüş akışlar üzerinde kurulu olan ve temel eğilimini ya da mutlak sınırını oluşturan kapitalizm, bu eğilimi sürekli olarak karşılar, bu sınırı içsel göreli sınırlarla ikame ederek, bunları sürekli genişleyen bir ölçekte yeniden üreterek ya da bu eğilimi en katı despotizm ve baskı biçimlerine tabi kılan bir akışlar aksiyomatiğiyle karşılar…
İlk olarak süreç durdurulur… şizo etkin bir şekilde nevrotikleştirilir ve hastalığını oluşturan da bu nevrotikleştirilmedir, çünkü her durumda nevrotikleştirme nevrozdan önce gelir, nevroz da ondan doğar. Ya da ikinci olarak, şizo nevrotikleştirme ve oedipalizasyona direnir… süreç, direnilen bir nevrotikleştirmeyle karşı karşıya kalınca, ama bu her yanını engellemeye yeter, kendini amaç edinmeye yöneltilir: Yetkilendirilmiş baskıdan kaçarak, yalnızca ilksel baskıya sığınan, organsız bedenini kendine kapatan ve arzulayan-makinelerini susturan bir psikoz üretilir. Katatoni nevrozdan önce, katatoni Oedipus ve kastrasyondan önce gelir—ama yine de nevrotikleştirmenin bir etkisidir, aynı hastalığın karşıt bir etkisidir.”

Burada, şizofrenin deneyimi, sistemler, süreçler, çıkmazlar ve makine arızaları üzerinden açıklanarak bertaraf edilir. Kişi ortadan kaybolur, onun yerine klinik bir etki geçer: “katatoni nevrozdan önce… ama yine de nevrotikleştirmenin bir etkisidir.” Katatonik olanın somut ıstırabı—çekilişi, sessizliği, acısı—artık yalnızca “sürecin” nerede tıkandığını gösteren bir göstergedir.

Bakım Devreleri, Hapsetme Devreleri: Katatoni Kurumsal Bir Ürün Olarak

Deleuze ve Guattari’nin kurumlara—ailenin, akıl hastanesinin ve hatta antipsikiyatrinin “ilerici” alternatiflerinin dahi—yönelik şüphesi, herhangi bir toplumsal biçimin şizonun yolculuğunu yeni bir baskı ya da terk yapısı dayatmadan gerçekten barındırıp barındıramayacağını sorguladıklarında en keskin biçimde ortaya çıkar. Aynı anda hem özeleştirel hem de ifşa edici bir pasajda şöyle sorarlar:

“Sürecin sabırlı biçimde yeniden başlaması ya da tam tersine onun kesintiye uğraması—bu ikisi o kadar yakından ilişkilidir ki, ancak birbirleri içinde değerlendirilerek anlaşılabilirler. Şizonun yolculuğu belirli devrelerden bağımsız olarak nasıl mümkün olabilir, bir toprak olmadan nasıl var olabilir? Ama tersine, bu devrelerin akıl hastanesinin, yapaylığın ya da ailenin gayet iyi bilinen topraklarını yeniden oluşturmadığından nasıl emin olabiliriz? Her zaman aynı soruya geri döneriz: Şizo neyin acısını çeker, acıları tarif edilemez olan o kişi? Acıyı bizzat süreçten mi çeker, yoksa süreçteki kesintilerden mi, ailede nörotikleştirildiğinde, Oidipus’un toprağında; kendini Oidipalleştirmeye izin vermeyen kişi akıl hastanesinin toprağında psikotikleştirildiğinde; aileden ve akıl hastanesinden kaçan kişi yapay mekânlarda sapkınlaştırıldığında mı?”

Deleuze ve Guattari, herhangi bir devrenin—ister kurum, aile, kasaba ya da hatta avangard antipsikiyatrik kolektif olsun—yok etmeye çalıştığı baskı ve dışlama biçimlerini yeniden oluşturma riskini taşıdığında ısrarcıdır. Uyarırlar:

“Modern girişimlerin çoğu—ayaktan tedavi merkezleri, yatarak tedavi hastaneleri, hastalar için sosyal kulüpler, aile bakımı, kurumlar ve hatta antipsikiyatri—ortak bir tehlikeyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor… kurumsal yapının yeniden bir akıl hastanesi yapısı oluşturmaktan ya da sapkın ve reformist yapay toplumlar oluşturmaktan ya da artık paternalist ya da annesel sözde aileler kurmaktan nasıl kaçınılır?… Sözde toplum temelli psikiyatri girişimlerini kastetmiyoruz, ki bunların açık amacı herkesin—insanların, hayvanların ve nesnelerin—üçgenleştirilmesi, Oidipalleştirilmesidir; öyle bir noktaya geliriz ki, yeni bir hasta ırkının tepki olarak onlara yeniden bir akıl hastanesi, ya da küçük bir Beckettçi toprak, bir çöp kutusu verilmesini isteyerek köşede katatonik hale gelmelerine tanıklık ederiz.”

Bu anda, “köşede katatonik” olan—hastanın Beckettçi bir kalıntıya indirgenerek mecazi bir “çöp kutusunda” teselli arayışının görüntüsü—kurumsal ve kurumsal sonrası psikiyatrinin gerçek bir sığınak sağlayamamasının güçlü bir ithamıdır. Fakat retorik hareket yine de rahatsız edicidir: burada bile katatoni bir tür trajik son, sistemik çıkmazın bir belirtisi, arzunun “süreci”nin ve onun başarısız kurtuluşunun bir art düşüncesi olarak görünür.

Bir kez daha, katatonik öznenin benzersiz, tarif edilemez acısı, sürecin ve onun kurumsal çevrelerinin bir işlevine dönüştürülür. Gerçek soru—katatonik olana kulak vermek, opaklığa yer açmak, geri çekilmeyi onurlandırmak ne anlama gelir—yapı, devre ve teorinin çıkmazlarına dair endişelerle yer değiştirir.

IPA/FLŽ Eleştirisi: Acı Çeken Özneye İhanet

Bu pozisyona yönelik en yıkıcı eleştiri, Freud, Lacan ve Žižek’in mirasçıları olan psikanalitik soldan gelir—Deleuze & Guattari’nin söyleminde özgürleşme değil, bir “üçlü ihanet” görürler [*]:

“Onların akışlar, makineler ve organsız bedenler üzerine baştan çıkarıcı kelime dağarcığı eski düzeni parçalamaz; özneyi sıvılaştırır ve bizi geç kapitalizmin algoritmik hapishanesine, İmparatorluğun savaş odalarına teslim eder…
Deleuze & Guattari’nin kuramsal şiddeti sayfada sınırlı kalmaz. La Borde Kliniği’nde… projeleri en savunmasızların bedenleri üzerinde uygulandı—acıları estetize edilen ve klinik deneylerin yeni bir rejimi için araçsallaştırılan şizofreni hastaları…
D&G’nin mitosunda şizofren acı çeken bir özne olmaktan çıkar ve politik kopuşun bir metaforuna, deterritoryalizasyonun maskotuna dönüşür. Deliliğin gerçek acısı inkâr edilir, yerine şiirsel sloganlar ve kuramsal mazeretler geçirilir… D&G acıyı gösteriye, ıstırabı şiire dönüştürür ve hastayı kutladıkları hezeyanın içinde boğulmaya terk ederler.
Klinik bir metafor değildir. Öznenin acısına saygı gösterilmelidir.”

Bu suçlama meselenin kalbine iner: şizofreni hastasını, özellikle katatonik olanı, “arzulayan-üretim” ve “antiproduksiyon”un bir amblemi haline getirmekle, Deleuze & Guattari deli özneyi özgürleştirmez; onu silerler. Öznenin ıstırabı ele alınmaz, aksine mitolojiye dönüştürülür—kuramcının estetik ya da politik fantazisi için bir sahneye çevrilir.

Politik ve Klinik Kör Nokta Olarak Katatoni

Her adımda, Deleuze ve Guattari’nin kuramı katatonik figür tarafından takip edilir; bu öznenin ifade edilemez acısı—anti-Oedipal özgürleşmenin “kanıtı” olmaktan çok—projenin sınırlarını ortaya çıkarır. “Katatonik beden”, “devasa donmuş su aygırı”, “ölüm modeli”—bunların hepsi konuşamayan, icra edemeyen, dolaşıma giremeyen, sessizleşen kişiye tam öznellik bahşedemeyen bir teorinin göstergeleridir. Onların ellerinde katatoni hem arzunun sınırı hem kalıntısı olur, asla anlamı değil.

Freudyen ve Lacancı yanıt, özellikle post-feminist tonda, öznenin eksiklik, sessizlik, çekilme ve üretkensizlik hakkının saygı görmesini ister, yalnızca kuramsallaştırılmasını ya da başka amaçlara alet edilmesini değil [*]:

“Sonsuz akış, çoğulluk ve arzulayan-makineler şizoanalitik düşü özgürleşme gibi gelebilir, fakat algoritmik gözetim ve estetik totalitarizm çağında bu yeni bir mahpusluktur. Bilinçdışı olmadan özgürleşme, simgesel kesik olmadan öznellik, eksiklik olmadan arzu yoktur.
Biz yanıtı ataerkilliğe özlemle değil, bilinçdışının, simgesel boşluğun, opaklık hakkının ve kusurluluğun onurunun yeniden tesisini talep ederek veriyoruz.”

Sonuç: Katatoni Hakkı, Makineden Fazlası Olma Hakkı

Deleuze & Guattari’nin arzunun şiirsel vizyonu yeni felsefi ufuklar açmış olabilir, ancak katatonik şizofreniye yaklaşımları hem kuramsal kibirin hem klinik körlüğün mekanı olarak kalır. Oedipus’tan kaçış telaşıyla, tüm yapıyı sıvılaştırma arzularıyla, en çok acı çeken, en sessiz, en içine kapanan özneyi makinelerinde bir nesneye—fetişleştirilen, alegorileştirilen ve nihayet terk edilen—dönüştürürler.

Buna karşı psikanalitik gelenek ısrar eder: klinik bir metafor değildir; öznenin acısına saygı gösterilmelidir. Katatoni sadece bir “organsız beden” değil, ifade edilemez bir yaranın yeridir. Gerçek özgürleşme bu yarayı estetize etmekte değil, hayatta kalmayı—belki de konuşmayı—mümkün kılacak simgesel kaynakları inşa etmektedir. Eksiklik, opaklık, çekilme ve hatta katatoni hakkı sürecin sonu değil, en radikal talebidir.

Yaşasın bilinçdışı. Acı çeken öznenin estetize edilmesine son. Sessizlik hakkını geri verin.