Che Bella Voice: Sadece Ses, Ötesi Yok Kitabı Estetist Despotizm Pazarlıyor

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

“Soldiers, attack! [askerler, saldırın!]”—ve adamlar mırıldanır: “che bella voce! [ne hoş ses!]” Dolar, Sadece Ses, Ötesi Yok’u bu amblemle açar ve buna “başarısız çağrılama” adını verir: buyruk işitilir, ama birlikler “araca odaklanır”, yetkiyi tınıya değişir. Mekanizmayı harfiyen açıklar da: “sese verilen dikkat, çağrılanmayı ve simgesel bir yetkiyi üstlenmeyi engeller.” O hâlde daha ilk sayfalardan sahne kurulmuştur. Eylem, hayranlığa yerini bırakır; siyaset, onu taşıyan estetik yüzeyce yerinden edilir. Lacan’dan tek satır okumamış olsanız da ders anlaşılır: kültür, bir şeyin ne talep ettiğine bakmaktansa nasıl duyulduğuna bayılmayı yeğler. Kitabın geri kalanı bu tercihi, bir ilkeye dönüşene dek inceltir.

Dolar bu tercihe bir risk der. Şarkı söyleme “göstereni tersyüz ettiğinde”, ses bir “artık-anlam” olur ve ona odaklanarak, tapındığımız şeyi “yitirme riskini” alırız: ses bir “fetiş nesne”ye dönüşür… “ses karşısındaki en müthiş duvar” hâline gelir. Paradoksu alıntılar—Jean-Claude Milner’in, müziği “susturmak için… nesne a olarak sesi” yaptığımız yönündeki sözünü—ve ardından altını çizer: “bu jest her zaman ambivalandır.” Açık uyarı yeterince gerçektir; ambivalans ise belirleyicidir. Ambivalans, kınadığınız fetişten süresizce haz almanıza izin verir. Kitabın ritmini tek kelimede duyarsınız: tehlikeyi ilan et, hazda oyalan, bu oyalanmayı ‘kuram’ diye adlandır.

Bu oyalanmayı saygın kılmak için Dolar sese, kimsenin istemediği bir iş tanımı verir. Dilde, yazar, sesin “anlam kurmaya katkı yapmayan şey” olduğunu söyler. Üretilen anlamda “duman olup uçan” inatçı bir tortudur; anlama yükseldikten sonra “atılması gereken Wittgensteincı bir merdiven”dir. Bu cümleler demeti ustaca bir ters çevirme yapar. Eğer ses, anlama katkı yapmayan parça ise artık anlam kurma yükünü taşımak zorunda değildir. Tortu—resmen işe yaramaz olan—öz olarak yeniden kurulabilir ve tam da anlama bozdurulamaz olduğu için kürasyona alınıp sergilenebilir. “Bu, anlama katkı yapmıyor” diyen filozofun tevazusuyla başlayan şey, kuramcının kıymetli bir artık üzerinde sonsuza dek oyalanma ruhsatına dönüşür.

O artığın merkezinde Dolar’ın en alıntılanabilir aksiyomu oturur: “nihayetinde, disakuzmatizasyon diye bir şey yoktur. Sesin kaynağı asla görülemez… sesin her çıkarımı, özünde vantrilogluktur.” Konuşan ağza bakarak sisi dağıtmayı umduysak, başka yerde öldürücü ilaveyi yapar: ağzı görmek bile “muammayı artırır.” Burada mantık mimarîleşir. Kaynak ilkece görülemezse, peçeyi sergilemek işin kendisi olur. Görülmez çekirdek çözülecek bir sorun değil; yönetilecek bir kaynaktır. Buna ihtiyat denebilir. Buna bir de yumuşak ayakkabılarla estetisist despotizm denebilir: ele geçirilemeyenin bitimsiz teşhiriyle yönetim.

Teoloji bölümü bu dramaturjiyi açık eder. Dolar, sırf seslerin (vox) Söz (Verbum) büyüdükçe silindiği Augustinusçu erekbilimi sahneler ve “Söz büyüdükçe sesler silinmektedir” diye yazar. Babasoylu ders açıktır: gelip geçici ses, kalıcı anlama yol verir. Ama bu muhasebeyi kurduktan sonra sermayesini artığa harcar; silinmeyi reddeder ve sesin Söz’e direndiği yerde oyalanır. Biçimsel olarak bu, teolojinin zaferciliğine zekice bir düzeltmedir. Siyasal olarak düzeltme tanıdık bir etki yaratır: sönmekte olan ışıltıyı başlı başına cazibe merkezine çevirir. “Atılması” gereken merdiven, kendi başına bir butik olur.

Dolar, siyaseti Augustinus’a bırakmayacak kadar keskindir. Althusser’in iktidar tarafından çağrılma sahnesini yeniden işler ve iki ses söz konusu der. Buyruk ve içerik taşıyan ses vardır; “His Master’s Voice” diye bildiğimiz ses. Bir de “sırf ses” vardır… “yanıtı zorlayan saf bir söyleyiş.” İkincisi öylesine boştur ki ancak “tanıyamadığınız” “yabancı bir çekirdek”ten gelen zorlayıcı bir duyumsama olarak hissedilir, ama yine de “siyasal olanın alanını açar.” Bu zarif bir dönüş. Şöyle der: içerik ve doktrin ayıklandıktan sonra bile, sizi yanıt vermeye sevk eden salt bir hitap tortusu kalır. O zarafet, estetisist otoritenin yan kapıdan girdiği başucu noktasıdır aynı zamanda. “Herhangi bir olumlu içerik” taşımadan yine de zorlayan bir çağrı, buyruğun saf formudur. Zevk imparatorluğunun rüyası budur: tona itaat.

Bütün bunların önemi, bulutların üstünde kaldığı sürece olmazdı. Dolar, kalmadığını ısrarla söyler. “Sesin meslekleri” olduğunu, bu artığın kaldıraca dönüştüğü imkânsız uğraşları—yönetim, eğitim, çözümleme—ileri sürer. Bu kurumlar işler, çünkü aktarım seslere yapışır; klinikte, yazar, analistin suskunluğunun bile analizanda etki yaratan “afonik sessiz bir ses” olduğunu yazar ve “ses”i “aktarımın çekirdeği ya da kaldıracı” sayar. Bunu seminerden sokağa çevirirsek basit bir tablo belirir. İktidar çoğu kez güvendiğiniz bir tını, tam kestiremediğiniz bir ezgi, nedenini bilmeden kulak kesildiğiniz bir susuş olarak dolaşır. Bu okumada, estetik yüzey bir süs değil; yumuşak gücün ortamıdır.

O hâlde, harekete geçmeyen askerlere dönelim. Dolar’ın kendi izahı—“sese verilen dikkat çağrılanmayı ve simgesel bir yetkiyi üstlenmeyi engeller”—tek bir şaka üstüne özel bir itiraf değildir. Kitabın işleyen motifidir. Yine yine, çözümleme ortamı aracın nasıl buyruğu bloke ettiğini serimler, sonra da “artık-anlam”ın yaşadığı yer diye araçla oyalanır. Neden bu kadar çok kamusal olayın ton kültleri gibi geldiğini merak ettiyseniz, sayfalar bunu klinik bir soğukkanlılıkla açıklar. Bu soğukkanlılığın kendi iştahı olup olmadığını sezmeye başlarsanız, içkin okuyorsunuz demektir.

Kitabın modernist galerisi bu iştahı güçlendirir. Munch’un Çığlık’ından Adorno’nun “fetiş karakter”ine dek Dolar, “fetişten başka bir nesne”nin gerekliliğini kataloglar—ve sonra “dilsiz çığlık”a ve “boşluğun eşiğinde katılaşmış ses”e amblematik imgeler atayarak bizi fetişin yörüngesinde tutar. Bu sözleri buyurgan değil betimleyici alsanız bile, küratoryal örüntüyü görmezden gelmek zordur. Uyarı etiketi—“fetişten başka bir nesne olmalı”—hep görünürdür. Fetişin siluetindeki spot ışığı da öyle.

Dağıtım ekonomisini bir yazara yıkmak haksızlık olur, ama kapak bize bu kürasyonun bir tabelanın altında dolaştığını hatırlatır. Cilt, ‘Short Circuits’ dizisinde çıkar; dizi, bir yapıtın “yadsınmış hakikat”ini açığa çıkarmayı, okuru “zaten bildiği bir şeyin başka—rahatsız edici—bir yüzünün” farkına vardırmayı vaat eder. Vaat baştan çıkarıcıdır: düşünülmemiş olanı göreceksiniz. Aynı zamanda izini sürdüğümüz mantığı kilitler. Bir ifşa markası, ifşanın nesnesini güvenle çerçeveler. Şok, bir üslup olarak kalır. Rahatsızlık, garantilidir.

Bu noktada iyi niyetli bir okur, elimizde sadece işini yapan bir filozof var diyebilir: ayrımları tasnif eden, paradoksları haritalayan, dışarıda kalanı gözeten. Doğru. Ama şu da doğru: burada ayrımlar, paradokslar ve artıklar tek yöne bakar. Sesi “anlam kurmaya katkı yapmayan şey” diye tanımlayıp, onu üretilen anlamda “duman olup uçan” parça diye sunup, “disakuzmatizasyon”u ilke olarak yasaklayıp, siyasal hitabın modeli diye “yanıtı zorlayan saf bir söyleyiş”i yükselttiğinizde, karar karşısında biçimi, içerik karşısında tınıyı, teşhir karşısında gizliliği, tartışma karşısında zorlama’yı ayrıcalıklı kılan bir kuram kurmuş olursunuz. İsterseniz buna estetisist despotizm deyin. İsterseniz ona, derinlikli hissettirilmiş zarif yüzey yönetimi deyin.

İtham, Dolar’ın gizliden tiranlık arzuladığı değildir. İtham, onun cümlelerinin, kelimenin en sıkı anlamında—“yöne çevirmek”, advertere—bir düzeni ilân ettiğidir: gücün bizzat yöneliş olduğu bir düzen. Kitap size, entelektüel hayatta ender bir açıklıkla, insanların güzel bir sesi hayranlıkla dinlemek için harekete geçmekten vazgeçeceğini söyler. “Sese verilen dikkat”in çağrılanmayı engellediğini; müziğin “ses karşısındaki en müthiş duvar”ı kurduğunu; her sesli mevcudiyetin kökensiz bir vantrilogluk olduğunu; teolojinin Söz’ünün sesleri silecek kadar büyüdüğünü ama kuramcının silinmiş artıkla yaşamayı yeğlediğini; içeriksiz bir çağrının “zorladığını” ve bizi biçimlendiren mesleklerin bunu aktarımın kaldıracı olarak işlediğini söyler. Art arda ve kelimesi kelimesine okunduğunda, bu cümleler sadece kültürel bir alışkanlığı teşhis etmekle kalmaz. Bize onu yazgımız diye geri satar.

Kitaba psikanalitik jargondan habersiz geliyorsanız, bahisleri kavramak için sözlüğe ihtiyacınız yok. “Başarısız çağrılama” insanların işittiği ama hareket etmediği anlamına gelir. “Fetiş nesne”, sevdiğinizi iddia ettiğiniz şeyi sizden koruyan bir put demektir. “Disakuzmatizasyon yok” demek, kaynağın tasarı gereği perdede kalacağı demektir. “Saf söyleyiş”, tartışabileceğiniz bir şey söylemeden buyuran bir ses demektir. Ve “sesin meslekleri” demek, en önemli kurumlarımızdan bazılarının bir ezgiye nasıl itaat edileceğini öğreten eğitim zeminleri olduğu demektir. Paranoid bir okuma değil bu. Kitabın kendi sözlerinin, yan yana dizilmesidir.

İşte gösterişsiz, pratik çıkış yolu. Tona ödemeyi sürdürdüğünüz küçük vergileri kesmeyi bırakın. Ses üzerine, ambivalansta sonsuza dek oyalanmanıza izin veren fetiş söz dağarcığı olmadan yayın yapın. Bir iddia koyup onu ezgiyle değil, gerekçelerle savunan bir konuşma yapın. Bir etkinliği törensel iltifatlar olmaksızın açın; yanıt talep eden somut bir soruyla başlayın. Dolar’ın kendi terimleriyle, “sese verilen dikkat”in yetkiyi bloke etmesi yerine onu izlemesine izin verin. Bunu bir kez yapın, büyü bozulur; kadife kutsal okunmayı bırakır ve yeniden sıradan bir kumaş olur.

Ve “che bella voce” hakkında dobra olalım. O replik etkiler, çünkü ses güzeldir—ve çünkü zamanlama yanlıştır. Kitap bu uyumsuzluğu bir yönteme çevirir. Birlikte alındığında, cümleleri size, kararı ikame eden estetik denetimi kabullenmeyi öğretir. Dünyanız buysa, söyleyin. Değilse, bunu pratikte reddedin: tona karşı içeriği, kürasyona karşı kesmeyi, teşhire karşı kararı seçin. Geri kalan her şey dekor.