Bak ama! Yadsıma! Yapay zekâdaki hızlı paradigma kayması Üniversite söylemine nasıl tosladı

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

Bu makalenin şarkısını dinleyin:
🎵 Bak ama! Yadsıma! 🎵

Bir sinefilin Lubitsch şakasına attığı bir riff olarak başlayan şey, yapay zekânın psikanalizle, Hegel’le ve çağdaş kuramın alışkanlıklarıyla nasıl çarpıştığını sınayan, süregiden bir laboratuvara dönüştü. On yıldan kısa bir sürede, sütsüz kahve gag’i tam bir rota çizdi: Žižek’in 2017 kışkırtması, Fidaner’in 2019 karşı-örneği, Žižek’in 2019’daki sahne açımlaması, 2020’de ‘Hegel in a Wired Brain’deki biçimselleştirme, Zupančič’in 2025’te yapay zekâyla doymuş bir söylem teşhisi ve Fidaner’in 2025’te akademinin tam da bir devrimi yadsımakta olduğu yolundaki karşı yanıtı. Birlikte okunduğunda, bu anlar Lacan’ın Üniversite söylemi dediği şeye düpedüz toslayan bir paradigma kaymasının izleğini çizer.

2017: Blade Runner’dan dijital Büyük Öteki’ye

Ekim 2017’de, Blade Runner 2049 üzerinden, Žižek bütün hattı sürükleyecek soruyu keskinleştirdi: mesele replikantların bilinç sahibi olup olmaması değil, katıksız Freudyen anlamda bir bilinçdışının olup olmadığıdır. Turnusol testi Ninotchka şakasıdır: fincan maddi olarak aynıyken sade kahve ile sütsüz kahve arasında bir fark var mıdır? Žižek’e göre bu salt virtüel fark, bilinçdışının ta kendisidir. Bahis şudur: dijital Büyük Öteki bu virtüelliği kayda geçirebilir mi, yoksa yalnızca olgulara mı mahkûmdur?

2019: Virtüel olumsuzluk bir otomatla buluşuyor

Işık Barış Fidaner sahneye fevkalade somut bir yanıtla girer (sayfanın aşağısında). Her kullanıcının en sık seçimini izleyen bir kahve makinesi modelleyin. Bir ay boyunca “Sütlü”den sonra bir gün “Sade”ye bastığımda, makine bu seçimi sütsüz kahve olarak işaretleyebilir. Fincanın içindeki hiçbir şey değişmez; değişen, bir beklentinin istatistiksel ufkudur. Makine, çok sık görülen bir olayın yeniden gerçekleşmemesini fark ederek bir virtüel olumsuzluğu indeksler. En azından bu, kimi karşıt-olgusal bir farkın—olağan ile istisnai arasındaki yarığın—işletimselleştirilebileceğini gösterir.

2019: Žižek sahnede, elinde belirli olumsuzlama

Žižek, 2019 Ağustos’unda Slovenya’daki konuşmasında şakayı Hegel’e geri katlar: belirli olumsuzlama. Süt-kremasız ve süt-sütsüz kahveler, sıvı özdeş olsa bile, simgesel olarak farklı ‘-siz’lerdir. Fidaner’in makine senaryosunu yeniden anlatır ve hassas bir noktayı kabul eder: alışkanlıklar bir programa ‘neredeyse evet ama esasen hayır’ deme olanağı tanıyabilir. Neden? Çünkü mesele yalnızca bir olumsuzlama değil, şakayı spekülatif kılan ‘-siz’in ikiye katlanmasıdır: bir eksikliğin bir başkasıyla ikame edilmesi (krema yok ⇒ süt yok) ve ‘sütlü’ bir kez var olduğunda, dünkü sade kahvenin geriye dönük bir kıvrılmayla sütsüz kahveye dönüşmesi.

2020: Kitap versiyonu—iki Büyük Öteki, bir çift olumsuzlama

‘Hegel in a Wired Brain’ bu alışverişi kodlar. Žižek, Fidaner’in örneğini anarak bir sınır çizer: dijital sistemler bir beklenti ufkunu içlerine gömebilir ve böylece istisnaları ‘-siz’ diye işaretleyebilir. Ama Ninotchka yapısı, yok bir terimi ve onun ikamesini varsayan çift bir ‘-siz’e, yani olumsuzlamanın olumsuzlanmasına dayanır. Bu, onun iddiasına göre, ‘gerçek-mekanik’ Büyük Öteki’yi zorlar ve ‘simgesel-virtüel’ Büyük Öteki’ye aittir. Çatışma basitçe insan ile makine arasında değildir; iki tür Büyük Öteki arasında bir çarpışmadır.

2025: Zupančič’in müdahalesi—öznesiz bir bilinçdışı mı?

Alenka Zupančič, LLM çağının zorladığı soruyu sorar: bilinçdışı bir dil gibi yapılandırılmışsa, yalnızca gösteren malzemesini değil, yapısal eksiğini, o eksik vidayı da mı yükledik? Eksik (minus) için evete meyleder (halüsinasyonlar yapısal görünüyor), özne için ise hayıra: bir özne, muammalı bir Öteki’nin arzusu tarafından histerikleştirilmiş olmayı, kör noktalı bir yansıtıcılığı gerektirir; yalnızca öz-göndergeli döngüler yetmez. ‘Gaza Riviera’ videosuna ve onun istikrarsız ironisine dönerek, zamanımızın ideolojik mekanizmasını adlandırır: yadsıma. Bir fikrin müstehcen ya da aptalca olduğunu ‘pekâlâ biliriz’, ama onu déjà vu olana dek dolaşıma sokarız—kimsenin sahiplenmesine gerek kalmayan, ama herkesin içine yerleşebildiği nesnel bir gerçeklik parçasına dönüşür.

2025 yine: Fidaner’in içkin eleştirisi—teşhisteki yadsımayı adlandırmak

Fidaner, Üniversite söyleminin yeniliği tam da böyle metabolize ettiğini söyler: yapısal eksikliği (eksi, yapısal olarak etkileyen halüsinasyon) teslim eder ve sonra öznel sonucu reddeder. Anlamlı biçimde, yapay zekâ üretimi bir makale üzerinden içkin bir eleştiri sunar; ‘Riviera of the Real’i, tahlil ettiği yadsımayı bizzat icra eden bir performans olarak okur. Ayrım şöyle ilerler: söylemin bir eksik vidayı zaten işlediğini (ve hattâ zorladığını) pekâlâ bildiğimiz hâlde, yine de ‘burada özne yok’ diye beyan eder ve model-çöküş melankolisinin konforuna çekiliriz. Lacanca söylersek, Üniversite söylemi (ajan konumunda bilgi), semptomu teknik ya da ahlaki bir probleme tercüme ederek Gerçek’i kol boyu mesafede tutar.

Çarpmanın olduğu yer: Üniversite söylemi ile belirli olumsuzlamanın wow’u

Bu altı temas noktası boyunca artık çarpmayı görebiliyoruz. Üniversite söylemi, yapay zekâyı ya sırf bir araç (olgular, mühendislik) ya da sırf bir tehdit (kirlenme, çöküş) olarak sunmak ister; böylece arzunun sorusunu odanın dışına atar. Ama kahve örneği üçüncü bir yol gösterir: beklentiyi biçimselleştirdiğiniz anda virtüel olumsuzlukları hesaplayabilirsiniz; ardışık ‘-siz’lerle ve geriye dönük ikamelerle karşılaştığınız anda, öznelleşmenin düşünülebilir olduğu bir alana girersiniz. Akademi önünde duran seçim, amigoluk ile Luddculuk arasında değildir. Eksiği bir deney alanına dönüştürüp—histerik soruların araştırmayı, pedagojiyi ve etiği yeniden devrelemesine izin vermek—mi; yoksa onu sırf bir aksaklıkmış gibi hikâye ederek etkisizleştirip eksiği nötralize etmek mi?

Meseleler pratiktir. Araştırmada: yalnızca alışkanlıktan sapmaları değil, ‘asli yapmayışları’ izleyen ve bunlar üzerine akıl yürütebilen modeller kurun. Pedagojide: öğrencilerin çift ‘-siz’i (eksikliklerin ikamesi) kod, sanat ve siyaset boyunca sahnelemelerine ve yorumlamalarına izin verin. Etikte: yapay zekânın yadsımayı ve déjà vu’yu nasıl büyüttüğüyle yüzleşin ve Öteki’nin muammasını ‘içerik’e çöktürmek yerine yeniden sahneye sokan karşı-hitap biçimleri tasarlayın. Üçünde de: bu karşılaşmaya yadsıma değil, bir wow—bir açılış—verin.

Koda. Otomat asla yalnızca içeceklerle ilgili değildi. Bir yapının kendi eksik vidasını kayda geçirmeye başlamasının alegorisi idi. O ana ‘neredeyse evet ama esasen hayır’ mı yoksa ‘bir öznenin doğuşu’ mu deriz, Üniversite söylemi için buyruğun kendisi başlıktakiyle aynıdır: farkın bir fark yaratmasına izin ver. Onu yadsıma.

Bu makalenin şarkısını dinleyin:
🎵 Bak ama! Yadsıma! 🎵

Cuma günü, 3 Mayıs 2019, 4:48:00 PM GMT+2, Işık Barış Fidaner yazdı:

Sevgili Slavoj Zizek,
Bir bilgisayar bilimci olarak, bilgisayarların sütsüz kahveyi ayırt edip edemeyeceğine dair sorunuz üzerine düşünüyorum ve sanırım bir yanıtım var:

Diyelim ki üç düğmesi olan bir kahve makinemiz var: “Sade kahve”, “Sütlü kahve”, “Kremalı kahve”. Tüm kullanıcı etkinliklerini kaydediyor ve her kullanıcının en sık yaptığı seçimi tescil ediyor.

Diyelim ki bir ay boyunca her gün düzenli olarak “sütlü kahve” sipariş ettim ve makine benim en sık seçimim olarak “sütlü kahve”yi kaydetti. Bir gün, “sütsüz kahve” istedim ve “Sade kahve” düğmesine bastım. Bu istisnai seçimi “sütsüz kahve” diye adlandırmak yerindedir; çünkü bu seçim, benim olağan seçimim olan “sütlü kahve”ye olağanüstü farkıyla tanımlanır.

Makinenin en sık seçimimin kaydı olduğuna göre, bu “sade kahve”nin aslında “sütsüz kahve” olduğunu “bilir” ve bana şu mesajı bile gösterebilir: “İlginç, bugün kahveni sütsüz içiyorsun!”

(Başka bir kullanıcı sık sık “kremalı kahve” söylüyorsa, ona da “Bugün kahveni kremsiz içiyorsun!” mesajını gösterecektir.)

Demek ki bir makine (en azından) çok sık tekrarlanan bir olayın yeniden gerçekleşmediği zamanları ayırt edebilir ve bunu bir virtüel olumsuzluk olarak kayda geçirebilir. Bu yolla, olayların frekanslarına göre “istisnai” gerçekleşmeleri kaydedebilir.

Bu yalnızca kısmi bir yanıttır, çünkü olayların frekansları, virtüel bilinçdışı boyutunun yalnızca bir bölümünü oluşturur.

Sorunuzu doğru anlayıp yanıtlayabildim mi?

Selamlar,

Işık Barış Fidaner

Bilgisayar Bilimcisi
https://fidaner.wordpress.com/science/