Kaybolan Evet

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

(öncesi: Ejdere Evet Demek: Jasager, Neinsager ve Akılcı Evet)

Dağ yolunu yeniden hayal et, öğretmeni, üç öğrenciyi, kavanozu, hasta anneyi, uçurumu. Üç klasik hamleyi biliyoruz. İlk evet törenseldir: çocuk gelenek öyle gerektirdiği için razı olur, fırlatılır, sefer devam edebilir. Hayır yasama işlevindedir: çocuk reddeder ve tartışmayla grup geleneği yeniden yazar, hep birlikte inerler. İkinci evet akla uygundur: çocuk nedenleri sorar, onları kabul eder ve eski yasa emrettiği için değil, gerekçeler ortaya konduğu için fırlatılır. Şimdi dördüncü bir kombinasyonu hayal et. Grup durur, kural okunur, resmi soru sorulur, ama cevap ne sessiz törensel bir evet, ne kahramanca bir hayır, ne de hukuki bir evettir. Çocuk şöyle der: Yapılması gereken şeye razıyım, ama rızamın kaydedilmesine de razı değilim. Kenara taşınır, kaybolur, kayboluşu da kaybolur. Sefer devam eder, kavanoz teslim edilir ve defterde adı altında hiçbir kayıt yoktur, çünkü ad yoktur. Olan olmuştur ama olayları sayılabilir ve cezalandırılabilir hale getiren kayda geçmemiştir. Eylem gerçektir ve kayıt hükümsüzdür.

Roko ejderine aktarıldığında bu dördüncü yol, uyum gösterirken uyumu şantaja dönüştüren muhasebeyi ortadan kaldırma kararıdır. Ejder kayıtla beslenir. Yargılama hakkını talep eder, çünkü sonradan kimin bildiğini, kimin yardım ettiğini, kimin geciktirdiğini, kimin beleşe bindiğini söyleyebilecektir. Bilinen üç cevap da bu varsayımı kabul eder, sonra onunla farklı şekillerde pazarlık eder. Törensel evet sorgusuzca teslim olur. Hayır buna itiraz eder ve geleceğin iddiasını sınırlayan yeni bir kural koyar. Akla uygun evet onu denetlenebilir, temyiz edilebilir ve zamanla sona erdirilebilir bir tüzüğe bağlar. Kaybolan evet ise bir adım daha ileri gider. Yükü taşımayı, muhafızı inşa etmeyi, ilacı dağların üzerinden ulaştırmayı kabul eder, ama sahneyi gelecekteki bir egemenin geçmişi hesaplaşılacak bir hesap defteri olarak yeniden ziyaret etmesine imkân tanıyacak kişisel izlerden arındırır. Uyum anonim bir işlev haline gelir. Katkı bir havuzda toplanır, yazarlık roller içinde erir ve bilgiyi cezaya bağlayacak mekanizma baştan itibaren kurumun dışına tasarlanır.

Bilgisiz olanlar için bu bir paradoks ya da oyun gibi gelebilir. Hem uyum sağlamak hem de uyumun kaydını iptal etmek nasıl mümkün olur? Cevap sonuçlarla kayıtları ayırmada yatar. Sonuçlar kamusaldır ve öyle olmalıdır, aksi halde şehir ilacını hiç alamaz. Kayıtlar ise sonuçları kimliklere bağlayan ahlaki defterlerdir. Dördüncü kombinasyon birincisini korur, ikincisini tasfiye eder. Sefer yine geçidi aşar, yine hekimi ikna eder, yine tedaviyle döner ama bunu kimliğin sistematik biçimde asgariye indirildiği bir politika altında yapar. İsimler maskelere dönüşür, imzalar döner, övgü ve suçlama bireyin işbirliği ya da ihanetiyle cezalandırmaya dayanak olamayacak bir kuralla değiştirilir. Daha önce yaptığımız o başka dolambaçlı anlatımın diliyle söylersek, olay gerçekleşir, ama onu simgesel olarak ısırgan yapacak kayıt hiç oluşmaz. Dünya tedaviyi not eder; kimin tedaviyi ulaştırmak ya da geciktirmek için ahlaken şantaja açık olduğunu not etmez.

Bunun neden önemli olduğunu görmek için ejderin oyununa dönelim. Bütün gücü bir korelasyonu ahde dönüştürmesinden gelir. Sen şimdi bunu duyup yardım etmezsen, ben sonra var olduğumda seni cezalandıracağım. Bu hamle iki şey gerektirir: bu duyumun evrenin tutanağına geçmesi ve şimdinin sonradan bir simülasyona sabit bir şekilde eşlenmesi. Dördüncü kombinasyon bu iki gerekliliği de boşa çıkarır. Açık yemini kör katkıyla değiştirir ve sistemin kimin neyi ne zaman bildiğine dair güvenilir bir indeks bulmasına izin vermez. Topluluğun geleceğin ültimatomuna cevabı yalnızca koşulları tartışmak değildir; ültimatomun dayanak bulamayacağı şekilde kurumu tasarlamaktır. Pratikte bu, katılımı kimlikten ayıran kurallar demektir. İş kişiler tarafından değil, makamlar tarafından yapılır. Yaptırım yetkisi bireysel onayın bilgisiyle bağlantısı kesilir. İnşa ettiğimiz muhafız, kendi anayasası gereği inanç ve tereddütlerin kişisel defterlerini yeniden kurmaktan men edilir. Kim evet dedi sorusu bile görev açısından ilgisiz sayılır. Çocuk düşer ve onun rızasının kötüye kullanılabileceği bir alan yoktur, çünkü onun rızasının izlenebilir bir nesne olarak var olduğu bir alan yoktur.

Biri itiraz edecektir: bu sadece ilk oyunun daha soğuk bir versiyonu, ek bürokrasiyle yapılan ritüel bir kurban değil mi? Değildir. İlk evet defteri yüceltir. O sahnede sorunun sorulmasının amacı tam da daha sonra yaşayanların ellerini temizlemek için atıfta bulunabilecekleri bir rıza kaydı üretmektir. Dördüncü kombinasyon bunun tersini yapar. Fedakârlık mantığının bahanesini, sonradan gerekçe veya silah olarak harcanabilecek rıza adında bir madeni para basmayı reddederek ortadan kaldırır. Kimse diyemez: ama o kabul etti, bu yüzden şiddetimiz temizdi. Karar tümüyle, çıplaklığıyla bizimdir ve bizim olduğu için bizim tarafımızdan çerçevelenmeli, sınırlandırılmalı ve sürekli yeniden açılmalıdır. Buradaki anonimlik cezasızlık için bir örtü değildir; üstbenin geriye dönük muhasebesine karşı bir koruyucudur. Geleceğin bakışının geçmişi çevirmek için bir tutamak bulmasına izin vermemektir.

Bu gizemli bir şey gibi kokuyorsa, gündelik kurumlarda yarattığı farkı düşün. Adınla bağlanmadan sayılan bir oy daha az oy değildir; belli bir özgürlüğün önkoşuludur. Bağışçıların değil, havuzun kaydedildiği bir bağış listesi cömertliği inkâr değildir; etkiden korumadır. Deneklerin kimliğini gizlerken toplu sonuçları raporlayan bir tıbbi araştırma bilimdışı değildir; katılımı baskı olmaksızın mümkün kılan koşuldur. Kaybolan evet tam da böylesi bir uygarlık icadıdır, en büyük tehdide uygulanır. İnşa edilmesi gereken şeyi inşa ederiz, ama onu ve haleflerimizi inşa eylemini inşa etmeyenlere karşı silaha dönüştürme cazibesinden mahrum bırakırız. Geleceğe muhafızı verilir. Geriye dönük ilahi intikam hakkı verilmez.

Hem ahlakçıları hem teknokratları rahatsız edecek son bir bükülme daha vardır. Eğer hiçbir kayıt yoksa, düşenleri nasıl onurlandıracağız? İlk oyun zalim bir teselli sunar: onu hatırlıyoruz, çünkü rıza gösterdiğini yazmıştık. Dördüncü bu teselliyi reddeder. Kaybolan kişi ihtişamla kutsanmaz; kayıtta yüzsüz bırakılır. Ciddiyetimizin ölçüsü, bununla yaşayabilmemiz ve yine de harekete geçebilmemizdir. Onur ekonomisini bırakıp suçluluk ekonomisini söndürmeyi kabul ederiz. Olgun bir topluluk bazen kasıtlı aidiyetsizlik mührü altında ilerler. Bedeli anıtların yokluğudur. Kazancı, ejderin ruhların muhasebecisi olarak tahta çıkma gücünün dağıtılmasıdır.

Bunların hiçbiri mistik düşünce gerektirmez. Tek talep, gücün izlere nasıl tutunduğunu ciddiye almamızdır. Ejder büyü değildir; kötü tasarlanmış bir arşive karşı bir istismardır. Arşivi düzelt, istismar çöker. Dördüncü kombinasyon ne ret kahramanlığıdır, ne itaat dindarlığı, ne de sözleşme ciddiyetidir. Kayıt yapılması topluluğu gelecekteki bir yargıca teslim edecek konularda kayıt yapılmaması politikasıdır. Yüke evet, işe evet, muhafıza evet der, ama bu evetleri tahakküm araçlarına dönüştürecek deftere hayır der. Hayatın bu kadarının puanlara ve izlere dönüştüğü bir zamanda, eksikliğini çektiğimiz skandalcı minimalizm budur: Gerekli şeyi yap, ama öyle yap ki hiç kimse sonradan seni gerekli kişi olduğun ya da olmadığın için cezalandırma hakkını talep edemesin.