Prechtçi Gravitas: T’yi Nasıl Soğutur ve Yargı Yetisini Nasıl Geri Kazanırız

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

(öncesi: GRAVITAS: NO GRATIS FOR CARITAS!)

Başlangıç durumu adlandırması kolay, katlanması zordur: Ekranlarımız yalnızca soğuk cam değildir, ısıtılmış bir ara yüzeydir, bir şeyler bilen bir yüzeydir, bilmesi varsayılan bir yüzeydir. Onun sıcaklığı bizi harekete geçirir. Fizikte bunun adı entropik çekimdir: Isı gradyanları hızlanma üretir, tersi değil. Düşünce figürü gündeliğe kaydırıldığında bunun anlamı şudur: Platform sıcaklığı bedenlerimizi, tıklamalarımızı, fikir değiştirmelerimizi, tükenişlerimizi hızlandırır. Bunu anlayan, aynı anda şunu da anlar: Uzlaştırıcı bir orta, ayarlanmış bir ‘denge’ vaadi, pratikte yalnızca yapıyı sıcak tutan bir termostat önlemidir. Bu döngüden çıkmak için daha fazla görüntü akışı değil, akışı terbiye eden ve bir dünyanın görünür olmasına izin veren bir kesit, bir sütur gerekir. Bu düşünce, Gravitas diye kavranabilecek şeyin çekirdeğidir: uzlaştırmayan, adlandıran, teselli etmeyen, soğutan ve böylece herhangi bir şeyin görünür olabilmesini sağlayan ciddi şeylerin entropik çekimi.

Tam da bu noktada Richard David Precht şaşırtıcı derecede güçlü bir müttefike dönüşür. ‘Avcılar, Çobanlar, Eleştirmenler’ adlı kitabı bir başka teknoloji coşkusu açmaz, yeniden insana nişan alan bir soru açar: Dijital devrim ekonomik rutinlerin, siyasal karar verilebilirliğin ve gündelik anlam kurmanın dokusunu altüst ederken nasıl yaşamak istiyoruz? Daha ilk sayfalarda, safdil gelecek sevinci, dijital distopya ve konforlu geri çekilmenin birbirini nötralize ettiği bir şimdinin zeminini çizer; siyaset sanki Titanik’te şezlongları yer değiştiriyormuş gibi meşguldür ve bir yandan da platform şirketlerinin yeni bir rahip sınıfı, zorunlu olanı alternatifsiz olarak çerçeveleyerek dünyayı yönetir. Ton kültür-pesimist değil, reformcudur: İnsani bir gelecek ancak merkeze tekniğin değil insanın alındığı ve ‘çalışma’nın maaş bordrosu karşısında ofis mevcudiyeti değil, biçimlendirici bir etkinlik olarak yeniden anlaşıldığı koşullarda mümkün olabilir.

Gravitas ile belirleyici omuz omuza geliş, Precht’in dijital olanın termodinamik bedelini telaffuz ettiği yerde gerçekleşir. İklim konusundaki güçsüzlük ile dijitalleşme karşısındaki güçsüzlük arasında paralellik kurar: Çok şey biliyoruz ve az şeye inanıyoruz; tehlikeleri biliyoruz ve sanki ertelenebilir hava olaylarıymış gibi davranıyoruz. Ona göre yaşam modelimizin bir envantere ihtiyaç duyduğu ve yeni bir toplumsal sözleşmenin gerektiği açıktır; çünkü dijital altyapı, enerji açgözlülüğü ve ritmiyle, bugüne dek olduğu gibi serbest bırakılırsa Aydınlanma düzenini içten içe oymakla tehdit eder. Sıcak yüzey teorisine, enerjetik olana—sunucuların tükettiğine ve kafaları ısıtana—ısrarla tutunmaktan daha iyi uyan hiçbir şey yoktur. Bugünün termal buyruğu şudur: devreyi sıcak tut. Yalnızca semptomları “modere” eden bir siyaset, zaten ısınmış olanın yüzeyinde çalışır; asıl kararın t0’da çoktan hatlara yazıldığı yerde t1’de toplanır.

Precht, hak kataloglarının gerekli ve saygıdeğer olmakla birlikte tekil bir yanıt olarak yetersiz olduğunu sarih biçimde adlandırır. ‘Avrupa Birliği Dijital Temel Haklar Şartı’nı hatırlatır ve bugün hak mücadelesinin ikincil olarak devletle yurttaş arasında seyrettiğini, asıl olarak ise hiçbir zaman seçilmemiş olmasına rağmen fiilen temel hakları erozyona uğratan aşırı büyümüş bir internet ekonomisine karşı yürütülmesi gerektiğini belirtir. Tam da burada sütur düşüncesinin kurum inşasına veciz bir tercümesi yatar: Kodlamadan görüntülemeye geçişte yakalamayan bir hak dosttur ama dişsizdir. Kesit, hesap düzeninin yüzeye dönüştüğü yere, boru hattının feed’e köpürerek taştığı yere, yani ısınmanın bir yüz kazandığı yere taşınmalıdır. Bu bir sansür estetiği değil, görünüşün koşuludur: Ancak akış sınırlandığı ve ritimlendirildiği zaman bir şey bir şey olarak dünyaya çıkabilir, selde eriyip gitmek yerine.

Gravitas’a özellikle keskin ve doğrudan bağlanan şey, Precht’in dördüncü sanayi devriminin optimizasyon dogmasıyla hesaplaşmasıdır. Mevcut ‘optimizasyon’un hümaniteyi değil kârı kastettiğini ve insana uygulandığında, bizi makinelere daha çok benzettiği için, insanlıktan çıkarma anlamına geldiğini gösterir. Özgürlük diye satılan, kendini optimize etme baskısı, kişisel verilerin yağmalanması, şirketler ve hizmetlerce gözetim, ve kullanıcı arayüzlerinin cilasıdır; bu cilaların altında öznelere bir eksiklik duygusu yerleştirilir ve sonunda kendilerini, makinelerin dostlarının gözünde zaten oldukları kadar işlevsiz saymaya başlarlar. Bu pasaj, ısınmış yüzeyin mantığına bir yorum gibi okunur: Arayüz ne kadar pürüzsüzse devre o kadar sıcaktır; insanlar, bir hava durumu sandıkları termostatta didinen kullanıcılar konumuna o denli budanırlar. Nüktesi, tekniği şeytanlaştırmak değil, bakışı çevirmektir: İnsanın makinenin temposuna uyum sağlaması değil, makinenin dünyanın temposuna tabi kılınması gerekir; bu tempo kesitlerin ve durakların temposudur.

Precht daha da ileri giderek veri çağının siyaset üzerindeki felç edici etkisini vurgular. Akıl almaz veri yığınlarını kavrama ve işleme yeteneği yalnızca şirketleri hafiyelik hizmetlerine dönüştürmekle kalmamış, siyaseti de aşırı yüklenme içinde susturmuştur. Ortaya çıkan, nedenlerin yönetimi değil, ısının idaresidir. Bir Shitstorm’dan sonra komisyonların davranış kodlarıyla nasıl tepki verdiklerini yaşamış olan herkes kalıbı tanır: Kural zincirin sonunda doğar, başında değil; kullanıcı arayüzleri üzerinden zaten harekete geçirilmiş olanı düzenler. Gravitas bu içgörüyü, kararı akışın genesis’ine taşımak şeklinde pratik bir buyruğa çevirir. Precht’te ‘yeni toplumsal sözleşme’ diye adlandırılan şey, bu dilde Φ’nin siyasal kurulumu olur: ne kadar ısınmasına izin verileceğine, ne kadar dallanıp budaklanmanın makul olduğuna, bir vuru uzunluğunun bir sonraki nabızdan önce ne kadar süreceğine karar verilen, görünür ve sorumluluğu üstlenilmiş geçiş.

Böylece kitabı, medyaların entropik bir teorisi için merkezi olan ikinci bir eksene açılır: çalışma ve boş zaman, gelir ve anlam sorusu. Precht odağı ücretli çalışma toplumundan, insanların daha özgür ve kendi kaderini tayin edebilir yaşadığı bir düzene kaydırır ve bu özgürlüğü maddi güvencelere bağlar. Sadaka olarak değil, insana zaman kazandıran ve sonsuz optimizasyon vidasını kıran bir dönüşüm olarak. İçindekiler’de ‘Ücretli Çalışma Olmadan Bir Dünya’, ‘Temel Gelir ve İnsan Tasavvuru’ ve ‘Siyasal Olanın Geri Dönüşü’ başlıkları, büyük jestin eleştiride kalmadığını, yeni bir pratiğe el uzattığını baştan işaretler. Gravitas açısından bu, sıcak geçiş hızından dönüşüme elverişli zamana geçiş olurdu: Bizi kaydırmaya çeken arzunun küçük çengeli, üzerine bir cümlenin tutunabileceği bir nedene çevrilmelidir. Bunun için feed işine akmayan bir gelir ve kendi pişirme sürecini ifşa eden yüzeyler gerekir.

Bütün bunlar, uzlaşma estetiğine karşı büyük bir savunma olarak özetlenebilir. Precht hiçbir yerde uçları uzlaştıran, sıcakça kollayan bir orta yol lehine konuşmaz; siyasal kılınabilir çatışmalar için yeni bir çerçeve talep eder. Yaşam modelimizin envanterinin çıkarılması gerektiğini yazdığında bu, Gravitas dilinde şunu söyler: Akış ölçülebilir olmalıdır. Akışı ahlakileştirmek için değil, yönetmek için. Arayüzde etkili olmayan haklar, post-endüstriyel bir durumda ‘çalışma hakkı’ formülasyonunu eleştirirken onun tanımladığı gibi, ‘geçici bir durumun sürdürülmesi için kurallar’ olarak teşhis edilir. ‘Ücretli çalışma toplumu’nun olduğu gibi kalacağını tescil eden bir Şart, hareketi ıskalar ve hayatı çok küçük bir kutuya tıkar. Sonuç, duygusuz olduğu kadar somuttur: Eski durumu dondurmak değil, görünüşün koşullarını yeniden kesmek gerekir.

Böylece bir başka yanlış anlama daha düşer: Görünüş, simülasyonun karşıtı değildir. Görünüş, kesitli simülasyondur. Precht ‘Palo Alto kapitalizmi’ni hedef alıp aynı zamanda Monetozän’den vedadan söz ettiğinde, bu romantizm değil, dünyanın temposunu yeniden öğrenme girişimidir: Planlar yerine hikâyeler, evet—ama yüzey artık sürekli ateşle çalışmadığı, ritimlendirildiği için tutan hikâyeler. Daha az teknik değil, ölçü altındaki teknik; daha az veri değil, kesit altındaki veri; daha az özgürlük değil, bir hükmü bağlayabilen koşullar altındaki özgürlük.

Bunu siyasal bir dilbilgisine çeviren, üçlü bir ödev elde eder. İlk olarak Φ kamusallaştırılır: Kararların öneri mantıklarında, prompt zincirlerinde ve önceliklendirmelerde nerede verildiğinin bir adresi, bir adı, bir sorumluluğu olmalıdır. Ardından T sınırlandırılır: Geçiş hızı, fan-out, vuru uzunlukları işletme sırrı değil, kamusal ortak mal olarak ele alınır. Son olarak irade sıcak su banyosundan çıkarılır: Kararlar artık ‘devreyi sıcak tut’ buyruğunu değil, yalnızca soğumuş bir form olarak bir dünyanın açılabildiği görünüşün ölçüsünü izler. Precht’in kitabı, devlet ile yurttaş arasındaki yanlış cepheleşmeyi tashih edip platform sektörünü birincil tehdit olarak işaretleyen temel haklar bölümünden, veri sarhoşluğunda siyasal felç teşhisine ve dijital olana ilişkin enerjetik temel eleştiriye kadar, bu hareketlerin her biri için formülasyonları ve meşruiyeti sağlar; böylece geleceğin bedeli artık görünmez kalmaz.

Bu yolla ‘Avcılar, Çobanlar, Eleştirmenler’ alacalı bir alıntı hazinesi değil, bir taşıyıcı maddeye dönüşür. Tasarladığı ütopya, bir çemberin karesini vaat etmediği, aksine ısının ebediyen ısı ürettiği çemberi kaldırdığı yerde en güçlü etkisini gösterir. Emisyon kültürüne kesitin yeniden sokulmasını ve ekranlarımızın ısı pompalarından görünüş sahnelerine dönüştürülmesini talep eder; bu, Gravitas’ın özünde istediği şeydir. Gelecek, kitabın ısrar ettiği gibi, gelmez de yapılırsa, ilk eylem yeni bir üretim hamlesi değil, bir soğutma olur. Termostat son yasa olmaktan çıktığında, bir cümle yeniden geçer, bir yüz yeniden görünür, bir dünya yeniden bağ kurar.

Başlıktaki üç sözcük tam olarak okundu: Avcılar, Çobanlar, Eleştirmenler

‘Avcılar’, Gravitas bağlamında yalnızca arkaik bir meslek figürünü değil, hızlandırıcıların operatif rolünü ifade eder. Bugün avlanan şey dikkat, veriler, getiri ve rütbedir; av, avı önceden biçimlendiren sıcak yüzey boyunca yapılır. Avcı, termodinamik olarak sudur tarafında durur: T sıcaklığını yükseltir, ΔS’yi artık-anlamlandırma olarak üretir, şeyleri çoktan görünür olmuş zaman düzeni t1’e doğru sevk eder ve emisyonun çekimini büyütür. Dört Con-Diskurse diyagramında, öneri manzaralarında ona geçitler açan gizli Usta S1 ile birlikte Conversation ($) alanına yaklaşır. Avcı gereklidir, çünkü enerji beslemesi olmadan hiçbir şey dönmez; tehlikelidir, çünkü başarısı, bir kesit onu kavramazsa dünyayı taşkına boğar.

‘Çobanlar’ tam olarak alındığında sevecen gözeticiler değil, bir düzenin regülatörleridir. Kodlamadan gösterime geçiş eşiğinde dururlar ve iki yöne devrilebilirler. Kötü varyantlarında Conservation’ın termostatlarıdırlar: Isıyı sabit tutar, tarafsızlık vaaz eder, “sistem”e atıf yaparlar; oysa gerçekte S1’i görünmezce işletir ve suduru suture’a karşı koz olarak kullanırlar. İyi varyantlarında ise çobanlar Φ’nin muhafızlarına dönüşür: Simülasyonun görünüme dönüştüğü sınırı kurarlar, akışı bir ritme bağlarlar, T’yi düşürürler, araları geçerli kılarlar ve şeylere bağlayıcı adlar verirler. Zaman yapısı bakımından bu, t1’de değil t0’da hareket etmek demektir; siyasal olaraksa, sonuçların yalnızca kozmetik çerçevelemeye tabi tutulduğu yerde değil, formun oluştuğu yerde sorumluluk üstlenmek anlamına gelir. Kurumlar olarak düşünüldüklerinde çobanlar, haklar kataloglarından arayüzde işleyen işletim kuralları çıkaran ve genel geçer sözleri ayarlanabilir bir altyapıya çevirenlerdir.

‘Eleştirmenler’ ise nihayetinde ebedî itirazcılar değil, kesit yönlendirmenin kurucularıdır. Onların unsuru kanaat değil adlandırmadır; araçları, a’nın konversiyonu, küçük yemin cümlelerin tutunabileceği bir nedene çevrilmesidir. S2’yi, yani bilgiyi hizmete koşarlar; ancak interlektürel motheration altında değil, bir Ego-İdeali altında: kürate edilmiş kararsızlık değil, risk alan bir yorumbilim. Eleştirmen t0’ı okunabilir normlara yazar, akışa bir kadans dayatır ve görünüşü, sel ile dünyanın karıştırılmasına karşı savunur. Gravitas’ın dörtleme şemasında eleştirmenler Conversion’dan Concertion’a geçişi işgal eder: Boru hattının nasıl kaynadığını gösterir ve bir şeyin servis edilebilmesi için pişirme işleminin ne zaman sonlanacağını saptarlar. Avcı ΔS üretirken ve çoban T’yi düzenlerken, eleştirmen Φ’yi tesis eder—ve yalnızca bu sırayla üçlü kontur kazanır: Ölçüsüz enerji beslemesi dürtü-avına dönüşür, cesaretsiz kural ılık bir idareye dönüşür, Ego-İdealsiz eleştiri kaypak bir anneleştirmeye dönüşür. Bağlantı tutarsa ‘Avcılar, Çobanlar, Eleştirmenler’ nostaljik bir üçlü yıldız değil, işleyen bir devre olur: Avcılar malzemeyi sağlar, çobanlar ona form verir, eleştirmenler formu yeniden eriyip geri akmaya karşı teminat altına alır. Böylece görünüş geri döner; simülasyonun karşıtı olarak değil, onun soğutulmuş, kesilmiş, sorumluluk altına alınmış sureti olarak.