Angelo-Saxo Böncülük: Cambridge’in Jacques Lacan İçin CliffsNotes’u

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫

(Kelime oyunu notu: “Angelo-Saxo” etnik bir etiket değildir. angel-licking—teoriyi cennetsi hissettirmek için keskin kenarları dindarca törpüleme—denen sahte-entelektüel bir pratiği adlandırır; tıpkı kolay bir coşku için halüsinojenik kurbağa yalayanlar gibidir. Bir tarzı eleştirir, bir halkı değil.)

İşi ele veren söyleşi skandalı

Crisis & Critique söyleşisinde Todd McGowan bu bütün meselenin merkezindeki paradoksu sergiler. Bir yandan The Cambridge Introduction to Jacques Lacan’ın yazarı olarak tanıtılır. Öte yandan dinleyiciyi “Écrits’leri bütünüyle bir kenara atmaya… tamamen değersiz,” diye çağırır. Hiç kıvırmaz: “Lacan’ı anlamaya çalışıyorsanız” onlara “hiç bakmamalısınız.” Skandal sadece zor bir üsluba laf etmesi değildir. Zorluğu bizzat biçiminin maksadı olan yazı bütününü—Lacan’ın kendi yazılı çalışmasını—tekmeleyip ardından o düşünür üzerine giriş seviyesinde bir kitabın yazarı olarak arz-ı endam etmesidir. Bu, sembolik emek olmaksızın imgesel sahtekârlık ve gerçek çaba olmaksızın sembolik belgelendirmedir. Tam bir Angelo-Saxo jesti: külliyatı “melek-yala,” hızlı bir açıklık coşkusu sun ve buna “giriş” de.

“Ders kitabı” gerçekte ne yapıyor

Kitabı açın; pazarlama her şeyi söylüyor: Lacan’ı “şakalar, filmler ve popüler kültür üzerinden” açıklayan “açık, jargonsuz bir yaklaşım”; okurun temel terimleri “anlamış olarak ayrılacağını” vaat ediyor (🔗). Çerçeve kasıtlıdır: zorluğu yarıp geç, tüketilebilir kavramlar sun ve özgüvenle uzaklaş. McGowan daha ilk sayfada misyonu açık yazar: Cambridge Introduction “bu zorluğu kesecektir.”

Önsöz sonra Lacan’ın yazılarından yüz çevirmeye yönelik programatik bir gerekçe kurar. Lacan’ın yayımlama mecrasına güvensizliğini, “poubellication” (publication ≈ çöp kutusu) kelime oyununa duyduğu sevgiyi ve bu yüzden tek bir sistematik kitap yazmayı reddedişini anlatan malum hikâyeyi tekrarlar. Ama argümanın nasıl ilerlediğine bakın. Önce, zorluğun retorik işlevini teslim eder: Lacan okuru yavaşlatacak, erkenden içselleştirmeyi bloke edecek bir tarzda yazmıştır. Sonra bu stratejiyi başarısız ilan eder—“birkaç on yılın perspektifiyle” bunu “güvenle söyleyebiliriz”—ve kilit hükmünü verir: “Lacan’ın felsefesini anlamak, yazılı çalışmalarından seminerlerine dönmeyi gerektirir.” Yani Lacan’ı anlamak istiyorsanız Écrits’lerle boğuşmayın; sözlü yolu seçin, kitabı da size bunu özetleyecektir.

Kitap aynı tonda sürer. 1960’lar seminerlerini berrak zirve diye nakleder, Écrits’leri “gereksiz yere zor” ve fazla polemikçi diye küçültür, geç dönemin düğüm çalışmalarını “kültvari karartma” diye damgalar; üstüne bir de “hiçbir güncel Lacancı düşünürün” Borromeen düğümlerine dayanmadığını iddia eden kendinden emin bir genelleme ekler—demek ki konu kapanmıştır. Bu arada Seminer XI “açıkça başyapıtı” seviyesine yükselir; dünya çapında dolaşıma en erişilebilir patika. Bölüm planı sonra meşhur isimleri—Simgesel, İmgesel, Gerçek, Arzu, Jouissance, Drive, Büyük Öteki, Fallus, objet a, Bakış, Fantazi, Dört Söylem, Cinsiyetlenme, Sinthome—taşınabilir bir kavram setine dizer. Ortaya çıkan net etki tartışmasızdır: bu bir CliffsNotes kılavuzu—ipuçları, tüyolar ve sözlükçe—çalışmadan not almak isteyen öğrenci için.

Bu, sıkı anlamda bir “giriş” değildir. Bu pedagojik melek-yalamasıdır: yaklaşımı şaka ve kültür muhabbetiyle şişir, “açıklık” düğmesine bas ve zorluğu karşılaşılması gereken bir talep yerine yamalanacak bir hata muamelesi yap. Lacan’ın kesinti etiğini okunabilirlik ve ölçme-değerlendirme için biçimlenmiş terimler turuna tahvil eder; sınavın geçilir, vaktin kısıtlı olduğu dersler için biçilmiş kaftan.

Bu “açıklık hamlesi” bizzat alıntıladığı pasajla neden çelişiyor

Düğüm noktası poubellication’dır. McGowan kelime oyununu doğru aktarır ve anlamını açıklar: okurlar “kitaplara (sonra çöpe atılacak) tüketilecek metalar gibi yaklaşırlar, boğuşulacak meydan okumalar gibi değil.” Ama bunu boğuşmayı yoğunlaştırma buyruğu olarak almak yerine, boğuşmayı başarısız ilan eder ve okuru ondan azleder. Paradoks göz kamaştırıcıdır: metin bize metalaştırılmış tüketimin tehlike olduğunu söyler, editöryal yanıt ise… okura bizzat yazarın Lacan’ın amaçladığını söylediği emeği esirgeyen metalaştırılmış bir tüketim nesnesi üretmektir. Poubellication teori metinlerinin hızlı kapılır, tek kullanımlık okumaya dönüşme riskini adlandırıyorsa, McGowan’ın “açık, jargonsuz” düzeltisi riskin vücut bulmuş halidir: dönüştürücü şekilde katlanmak yerine özgüvenle tüketilmek üzere tasarlanmış bir kitap. “Yazılardan yüz çevirmeliyiz” iddiası Lacan’ı “anlamak” için tarafsız tarihsel bir hüküm değildir; teoride kabul ettiğini pratikte öldüren bir pedagojik politikadır.

Söyleşi kabadayılığından müfredata

Bu yüzden Crisis & Critique beyanı—Écrits “değersiz,” hiç bakmayın—mühimdir. Kitabın Önsözü o cümlenin ağırbaşlı sürümüdür. Yumuşak dönüşümle çalışır: (a) Lacan’ın zor yazma niyetini teslim et; (b) deneyi başarısız ilan et; (c) okuru yazılı çalışmadan uzaklaştır; (d) kavramları film ve şaka örneklerine sarıp erişilebilir bir sete topla. Bölüm listesi ve düzyazı tonu yan yana konduğunda politika apaçıktır. Öğrenciyi metinlerde yanlış anlama riskiyle karşı karşıya bırakma; onu kavram haritasıyla güvenli şeritte tut. Bu merhamet gibi görünebilir; pratikte Lacan’ı sınav-hazır içeriğe sabitler ve poubellication’ın bizzat adlandırdığı şeyi—tüketilebilir dağınıklığa kayışı—normalleştirir.

Ve indirgeme yalnız Écrits ile sınırlı kalmaz. Kitap budamayı genişletir: geç Lacan “kültvari” ilan edilir; topolojinin koca parçaları yöntemsel olarak ilgisiz diye elekten atılır. Sonuç, bir giriş şablonuna bastırılmış, özenle kuratörlük edilmiş bir orta dönem Lacan’dır—“berrak dönem,” “erişilebilir seminer,” “kavram listesi”—öylece bilişsel geçiş pürüzsüz hissetsin diye tüm çıkıntıları törpülenmiş.

“Melek-yalaması” burada ucuz bir hakaret değil

Melek-yalaması, çelişkiyi terbiye edip eğitime cilalamak demektir. Kitabın “Sartre ve de Beauvoir ile aynı parçada” türünden cümleleri bu itkisini açığa çıkarır. Okuru, Lacan’ın bizzat okurların okuma biçimlerini paramparça edişini yaşamak zorunda bırakmak yerine, Lacan’ı tanıdık “zor” isimlerden oluşan bir kanonun içine, doğru öğretmen tınısıyla okunabilir kılarak yerleştirir. Vaad, düşüncenin travmasından geçecek bir yol değil; etiketli sabit bir haritadır. Ders diliyle: sembolik çalışmanın (metnin direnişiyle kesilmek) yerine imgesel sahtekârlığın (Lacan biliyormuş gibi görünmeyi ustalamak), gerçek çaba olmaksızın teslim edilen bir sembolik not.

Söyleşideki “her şeyi basitleştiriyorum” pozu burada kitaba geri katlanır. Yazar, psikanalizin ve diyalektiğin hedefinin “bir kesinti sokmak” olduğunu söylediğini, kendisinin de “her şeyi basit ve kolay” kılarak “sanki düşmanmış” gibi olduğunu şakayla beyan eder. Ders kitabı o şakayı işletimselleştirir. Sahnelemesi gereken kesintiyi saklayan bir giriş olur.

Çekirdekteki Freud-inkârcılığı

Yüzeyin altında melek-yalamasını mümkün kılan daha derin kurgu yatar: çevirmen-anlatıcı, “(ama netleştirilmiş) Lacan” denen saf platformda durabilsin diye Freud’un etkisini azaltmak gerekir. Irkçılık üzerine kamusal beyanlarında McGowan, “ırkçılığın psişik etkisini düşünememe”nin Sigmund Freud ile başladığını ve psikanalizin “sorunun bir parçası” olduğunu ileri sürer. Grup psikolojisi, özdeşleşme, yansıtma ve küçük farkların narsisizmi gibi Freudcu imkânların üzerinden atlayarak savrulan bu genelleme Freud’u negatif bir köken, temizlenmesi gereken bir problem olarak konumlar. Kitapta aynı mantık sessizce yinelenir: Freud’un düzyazısı fazla doğrudandı, bu yüzden fazla kolay içselleştirildi; Lacan’ın düzyazısı bunu bloke etmeye çalıştı ama “başarısız oldu”; o halde seminerlerine ve rehberimize dönmeliyiz. Retorik temettü açıktır: Freud’un açıklığı ve Lacan’ın kapalılığı ikisi de hedefi ıskaladıysa, tek “doğru” kanal sizin için doğru Lacan’ı paketleyecek berraklaştırıcı yorumcudur.

Bu, yöntem olarak kriptik Freud-inkârcılığıdır. Ders kitabının sayfalarında Freud’u açıktan reddetmez; okuru Freud’un yazma kipine (fazla açık) ve Lacan’ın yazılı külliyatına (fazla zor) kuşkuyla bakmaya şartlandırır ki iki baba da, tam kararında erişim vaat eden pedagoga yer açsın—özgüvenle tüketebileceğiniz melek-yalanmış bir Lacan, sınava götürebileceğiniz CliffsNotes Lacan. Adı poubellication 2.0 olsun: kolay yutulsun diye yazının çöpe atılması üzerine yazı.

Son söz

Lacan’ı metalaşmış yanlış anlamadan korumak, karşılaşmayı bir kit ile ikame etmekle olmaz. Poubellication’ı onurlandırmak, meydan okumayı lüzumsuz kılan bir ürün çıkararak hiç olmaz. Ve öğrencileri Écrits “değersiz” deyip geçerek, geç dönemi “kültvari” diyerek aşağılayarak Lacan’ı tanıtmaya hak kazanılmaz; bu duruş zorluğu “kesmek” değildir—kesintiyi ortadan kaldırmaktır.

Nesnesine yaraşır bir giriş istiyorsanız, okuru yazıdan uzaklaştırmazsınız; boğuşmayı örgütlersiniz. Yakın okumayı iskelelersiniz; anlamama zamanını sahneye koyarsınız; kavramları zabıt gibi sözlük maddeleri değil, icra edilmesi gereken işlemlerin etkileri olarak ele alırsınız. Bundan aşağısı Angelo-Saxo böncülüğüdür: teoriyi tertemiz ve zararsız hissettirecek şekilde melek-yalamak ve o pırıl pırıl art-tadı “anlama” diye pazarlamak.

Burada tarif edilen mantığın kitabın ön sayfalarında ve önsözünde nasıl kurulduğunu görmek isteyenler için, Cambridge başlık ve DOI’yi burada barındırıyor (🔗); Önsöz ise poubellication, Écrits’lerden yüz çevirme ve tonu belirleyen “açık, jargonsuz” vaadi kendi adına konuşuyor.