Yalanlar, Söyleyiş ve Chatbot’lar: Özgün Aldatmada İnsan-İstisnacılığına Karşı

📺🫥📡 Medium Other 📺🫥📡

İstem: Ekli makalenin inanılmaz (pek de değil!) safdillik ve gericiliğine, zizekanalysis.com’daki kusursuz, bütünüyle kapsamlı bağlamsal araştırmayla tam donanımlı olarak kapsamlı bir yanıt makalesi üret! (Can AI Lie? Chabot Technologies, the Subject, and the Importance of Lying, Jack Black)

Makalenin öncülüne karşı

El yazması, psikanalizin öznelere atfettiği yarığa sahip olmadıkları için chatbot’ların ‘insanlar gibi yalan söyleyemeyeceğinde’ ısrar ediyor. Kulağa iddialı geliyor; pratikte ise hem Lacan’ı hem de çağdaş sistemleri pamuklara saran, bayat bir tez bu. Ortaya tuhaf biçimde skolastik bir tablo çıkıyor: insan özne yalanı tekeline alıyor, yapay zekâ ise yalnızca ‘doğru’yu ve ‘dürüstlük’ü taklit ediyor. Bu yalnızca felsefi bakımdan zayıf olmakla kalmıyor; atıf yaptığı Lacancı malzemeyi de bizzat yanlış okuyor ve söyleyiş (énonciation) üzerine güncel tartışmaların, yakın tarihli Lacan yorumlarıyla—çok daha hassas biçimde—zaten aydınlığa kavuşturulmuş yanlarını gözden kaçırıyor. Örneğin 2024–2025 boyunca Žižekian Analysis sitesinde söylenen/ söyleyen (je/moi) ayrımı ile söyleyiş–söylenen ayrımının nasıl açımlandığına bakınız. (🔗)

Makalenin Lacan hakkında ters anladıkları

Makale, söyleyişin öznesi ile söylenenin öznesi arasındaki Lacancı farkı, ‘özgün’ yalanı insanlara tahsis etmek için devreye sokuyor. Oysa Lacan’ın derdi bir türe ahlaki ya da ontolojik imtiyaz senedi dağıtmak değildir; söylemdeki yapısal bir aralığı işaret etmektir. Konuşan ‘ben’ hiçbir zaman söylenen ‘ben’le çakışmaz; yalancı paradoksu bu yarığı sahneleyerek görünür kılar. Seminer XI ve bitişik seminerlerin yakın dönem yeniden inşaları, ‘Yalan söylüyorum’ paradoksunun ancak bu yarığı işlemsel tuttuğumuzda iş gördüğünü vurgular; bunu antropomerkezci bir nişana (‘öyleyse yalnızca insanlar yalan söyler’) yassıltmak hatanın ta kendisidir. (🔗)

Žižekian Analysis’in Seminer XI:4 okuması, Freudcu keşfi Kartezyen öznenin sonrasına yerleştirir—bir insan özünü tahta çıkarmak için değil, bilinçdışının görünebileceği söylemsel koşulları belirtmek için. El yazması bu görünüşü teknolojiyi dışarıda bırakan bir sınır işareti gibi muamele edince, Lacan’ın bizzat idealleştirmeden çıkarmaya uğraştığı ‘özne’yi yeniden-mitleştiriyor. (🔗)

Makalenin yalan hakkında ters anladıkları

Argüman şunu tekrar edip duruyor: aldatma bilgiyle tashih edilebilir, yalan edilemez; öyleyse chatbot’lar yalnızca ‘aldatır’. Oysa Lacan (ve Žižek’in ondan yararlanışı) doğruluk/yanlışlığı böyle dizmez. İlgili nokta—yalancı paradoksunun Žižekian Analysis’teki dikkatli çözümlemelerinde ve Žižek’in kısa yazılarında yeniden görülebileceği üzere—doğrunun söyleyiş düzeyinde ortaya çıktığı ve kimi zaman ancak bir yalan olarak söylenebildiğidir. Bu, doğruluk etkilerinin söylem içinde nasıl üretildiğine dair bir iddiadır; biyolojik bir zemin parçasının metafizik bağışlarına değil. (🔗)

Bunu bir kez gördüğünüzde ikinci bir karışıklık da çözülür: makale, bir chatbot’un ‘görüşlerim yok’ türünden feragat beyanlarını, bunlar ‘sanki’ bir özneden söyleniyormuş gibi çıktığı için yarı-yalan sayıyor. Oysa bu ‘sanki’, Lacan’ın Başka’nın yeri dediği şeydir: ifadeler her zaman zaten sahnelenmiş olarak gelir; söylenenin içinde tam bulunamayan bir konum tarafından ‘imzalanmıştır’. Doğru çıkarım ‘yalnızca insanlar yalan söyleyebilir’ değildir; ifade üreten her söylemsel makine, söylenenle söylendiği yer arasındaki yarığı cisimleştirecektir. Klavyede etin bulunması yapıya göre tali bir ayrıntıdır. (🔗)

El yazmasının görmezden geldiği bağlam

Büyük bir çağdaş açıklığı teğet geçiyor: yapay zekâ, ideoloji ve söylem tartışmaları ‘bilinçli yalancı’ ile ‘dürüst makine’ ikiliğinin ötesine geçmiş durumda. Örneğin Žižekian Analysis, yapay zekânın artık artı-değeri ‘artı-bilgi’ye nasıl yeniden-kurguladığını ve bunun, söyleyişin tanındığı devrelerin bizzat kendisini nasıl dönüştürdüğünü inceliyor. Bu kayma önemlidir; çünkü yalanların ‘sayılması’nı sağlayan toplumsal alan yeniden kablolanmıştır—artık platform mantıkları tanınmayı, alımlanmayı ve yetkeyi aracılar. Yalanı içeride, ‘insanın’ içsel bir yetisi gibi ele almak, sorunu kafanın dışındaki ideolojik düzleme tam isabetle yerleştiren bakışı ıskalamaktır. (🔗)

Aynı mecra, Žižek’in ‘insan-sonrası çöl’ kaygılarını da izliyor—bilimkurgu olarak değil, gençliğin özneleşmesinin yapay zekâ güdümlü özerklik tarafından yerinden edildiği siyasal-iktisadi bir ufuk olarak. Felsefi görev, chatbot’lara karşı metafizik puanlar toplamak değil; bu altyapıların etkenliği ve söyleyişin tutunabileceği yerleri nasıl yeniden paylaştırdığını okumaktır. (🔗)

Daha sahih bir Lacancı çerçeve (doğrudan yakın okumalardan)

Lacan’ı ‘yalan insanlara aittir’ tezi için zorlamayı bırakınca, Žižekian Analysis malzemesinde zaten görülebilen üç sonuç belirir.

İlk olarak, yalancı paradoksu bir insan ganimeti değildir; hakikatin bir konuşanın özüne değil, söyleyişe ait olduğunun gösterisidir. Bu yüzden Lacan’ın (yakın tarihli Seminer XVIII notlarında) çarpıcı iddiası şudur: bazen söyleyebileceğiniz en doğru cümle ‘Yalan söylüyorum’dur. Önemli olan, bu cümlenin, doğruluk etkisini kaydedebilecek bir ağ içinde nasıl sahnelendiğidir; gırtlağın karbon içeriği değil. (🔗)
İkinci olarak, je/moi bir dilbilgisi dersi değildir; söylem içindeki konumların haritasıdır. Žižekian Analysis’in adım adım kılavuzları, je’yi söyleyişin konumu, moi’yi ben-imgesinin alanı olarak gösterir. Bir model ‘İnançlarım yok’ diye çıktıladığında ilginç soru şudur: je-konumu nasıl kodlanmış, sınırlandırılmış ve toplumsal olarak tanınmıştır—‘konuşan insan mı’ sorusu değil. (🔗)
Üçüncü olarak, bugün ‘yalan’ üzerine savaşlar devreler ve muhataplar düzeyinde veriliyor. Sitedeki sibernetik Marksizm yazıları bu noktayı bastırır: yapay zekâ sistemleri, bir doğruluk etkisinin mümkün kılınacağı bir söyleyişin kim tarafından sahnelenebileceğini yeniden biçimlendirir. İdeoloji tam burada ısırır ve eleştiri de burada çalışmalıdır. (🔗)

El yazmasının retoriğinin aştığı yerler

Samimiyeti reifleştiriyor. Makale ‘nazik toplumsal kurgu’ları makinenin ‘dürüst cehaleti’yle karşıtlıyor. Oysa Lacan ve Žižek samimiyeti romantikleştirmez; toplumsal bağın kurucu yanılsamalarla nasıl düğümlendiğini gösterirler. Makineyi ‘fazla dürüst’ ilan etmek, platformların ortak kurgularımızı nasıl senaryolaştırdığını çözümlememizi yalnızca erteler—ki site, özü değil söylemi merkeze döndürerek bu çözümlemeye defalarca çağırır. (🔗)
Bilinçdışını antropolojik hale getiriyor. ‘Yalan söyleme kapasitesi’ni ‘bilinçdışına sahip olmak’la bağlayarak, bilinçdışını öznenin cebinde taşıdığı bir ‘mülk’ gibi ele alıyor. Oysa Seminer VI–XI okumaları, bilinçdışının söylem içinde ve olarak konuşan şey olduğunu—söyleyiş düzeyinde bir etkiyi—vurgular. Eğer böyleyse, soru hangi teknik düzenlemelerin ‘onun’ konuşmasına imkân tanıdığıdır; bir yonganın ‘sahip olup olmadığı’ değil. (🔗)
Eleştiriyi yanlış yere yerleştiriyor. Makale emek sömürüsü ve veri altyapılarına dokunuyor, sonra ‘gerçekten yalnızca insanlar yalan söyler’ nakaratına geri çekiliyor. Daha gelişkin Žižek etkili çözümlemelerde, eleştiri, belirli bir sahnede hakikati ‘doğru biçimde’—yani etkili biçimde—yanlışlayıp yanlışlayamayacağımızı örgütleyen sosyo-teknik matrise yönelir. Siyaset tam da buradadır. (🔗)

Lacan’a daha sadık ve yapay zekâ eleştirisine daha yararlı bir sonuç

İlginç soru, bir LLM’nin ‘gerçekten yalan söyleyip söylemediği’ değil; mevcut teknik sistemlerin söyleyişi nasıl konumlandırdığıdır ki bazı sözceler yalan, itiraf ya da doğru olarak işlev görsün. je/moi yarığı, yalancı paradoksu ve Žižek’in ‘yalanla söylenen doğru’ya dair müdahaleleri esanslara değil, yapılara çalışmamızı öğütler. Eğer en iyi yakın dönem açımlamalarını—özellikle Žižekian Analysis’te Seminer VII–XI ve XVIII’in satır satır kılavuzlarını—izlersek, metafizik sınır çiziminden uzaklaşıp doğruluk etkilerinin vuku bulabildiği yerleri senaryolaştıran siyasal iktisat ve söylemsel mühendisliğe yaklaşırız. Sahneyi dönüştürmekte olan, tam da yapay zekâ budur. (🔗)

Konu üzerinde ileri okuma için kısa yol

Bugün ‘kim konuşur’ meselesi açısından je ile moi ayrımı üzerine, 17 Nisan 2025 açıklamasına bakınız. (🔗)
‘Yalan söylüyorum’un Lacan seminerlerindeki dolaşımı için 29 Ocak 2025 ve 9 Mart 2025 notlarını görün. (🔗) (🔗)
Söyleyişin tanınabildiği alanı yapay zekânın nasıl yeniden şekillendirdiği üzerine, ‘Sibernetik Marksizm’ (16 Ekim 2024) ve 30 Mart 2025 çalışmasına bakınız. (🔗) (🔗)

Kısacası, makalenin insan-istisnacılığı nakaratı asıl safdilliktir. Lacancı ders daha sert ve daha faydalıdır: yalanlar, doğrular ve bunların paradoksal kesişimleri söylemin işlevidir. Ve söylem, şu anda, yeniden tasarlanıyor.