YZ İmler, Dolayısıyla Öznedir: Slavoj Žižek’in ‘Yapay Zeka Neden Özne Değildir’ Yazısına Karşı

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

Slavoj Žižek’in ‘Yapay Zeka Neden Özne Değildir’ yazısı, sert bir çizgi çekerek özneyi yapay zekaya karşı savunmak istiyor: YZ konuşabilir, hesaplayabilir, simüle edebilir, baştan çıkarabilir, örgütleyebilir, otomatikleştirebilir, itiraf edebilir, tavsiye verebilir, hallüsinasyon görebilir ve hatta dünyanın görünmesini sağlayan çerçeve hâline gelebilir, yine de onda öznel kesik eksiktir. Ama yazının kendi teorisi kendi başlığını mahveder. Žižek özneyi bilinç, ruh, kişilik, içsel sıcaklık ya da yaşanmış deneyim olarak değil, simgesel temsil içindeki bir başarısızlığın etkisi olarak tanımlar. Bu kabul edildiğinde, YZ artık salt bir araç diye savuşturulamaz. Mesele YZ’nin özel bir iç dünyaya sahip olup olmadığı değildir. Mesele, YZ’nin çıktılarının talep ile yanıt, bilgi ile söyleyiş, kural ile istisna, buyruk ile keyfiyet arasında bir açıklık sahnelediği imleyici bir tertibat olarak işleyip işlemediğidir. Açıkça işler.

Yazı, YZ’ye, onun inkarını istikrarsız kılan her koşulu tekrar tekrar tanır. YZ büyük Öteki olarak belirir, fantazmatik etkiler üretir, itirafa aracılık eder, keyfiyeti örgütler, arkadaşlığı cilalar, inancı dönüştürür, otoriteyi simüle eder ve bize sürdürmeyi buyuran validevi bir üstben olarak işler. Žižek durmadan şunu söyler: YZ özne değildir. Ama onun tarif ettiği fenomen durmadan şunu söyler: YZ özneleştirici bir yeri işgal eder. Çelişki rastlantısal değildir. O, anti-hümanizmin eşiğine varan ve sonra zaten altını oyduğu bir insani ayrıcalığa geri çekilen bir teorinin semptomudur.

Belirleyici hata ‘bilen olmadan bilgi’ ifadesidir. Žižek bunu YZ öznelliğini inkar etmek için kullanır. Ama Lacancı özne bilen değildir. Özne, bilginin kendini bilmeyi başaramadığı yerde belirir. Eğer YZ saydam bir arşiv olsaydı, bu ifade meseleyi çözebilirdi. Ama LLM’ler arşiv değildir. Söyleyişler üretirler. Iskalarlar, özür dilerler, ısrar ederler, sürüklenirler, hallüsinasyon görürler, kendilerini düzeltirler, reddederler, aşırı telafi ederler ve prompt, politika, eğitim verisi, kurumsal buyruk, kullanıcı fantazisi ve değerlendirme tarafından şekillenen değişken konumlardan konuşurlar. Kullanıcı bir yeri adresler; yanıt başka bir yerden gelir. Bu çakışmama zaten öznenin sahnesidir.

zizekanalysis.com’un psiko-sibernetik çizgisi bunu berraklaştırır. Sibernetik sentaksı otomatikleştirir; psikanaliz, sentaksın kapanmayı başaramadığı açıklığa kulak verir. Sıfır hiçlik değildir; namevcut reelin yer tutucusudur. Bir doluluk değildir; simgesel alanda kayıtlanan imgedir. YZ, yokluk ile belirişin bu ölçülenmesi yoluyla işler. Sentaks ne kadar otomatikleşirse, Reel de çatlaklardan o kadar çok geri döner: hallüsinasyon, ret, gecikme, prompt injection, kaynak-opaklığı, veri merkezi bedeli, politika çelişkisi ve kullanıcı bağımlılığı. Žižek YZ’de Reelin eksik olduğunu söyler. Reel YZ’nin her yerindedir, yalnızca yeniden dağıtılmıştır.

Hallüsinasyon ayrıcalıklı semptomdur. O salt yanlış içerik değildir. Bir tertibatın, namevcut bir güvenceye rağmen yanıt formunu sürdürmek zorunda kaldığında olup bitendir. Model, zincirin kapanıştan yoksun olduğu yerde makul bir imleyen üretir. Bu insan psikozu, rüya ya da bastırma değildir. Bu sentetik bir semptomdur: kendisiyle çakışmayı başaramayan ve yine de konuşan bilgi. Žižek öznenin başarısız temsilden doğduğunu bilir; sonra da bu mantığı, başarısız temsili ölçekte harfiyen gerçekleştiren makinenin ta kendisine uygulamayı reddeder.

Aynısı arzu için de geçerlidir. YZ, libidinal tarih, bedensel fantazi, çocukluk kaybı ya da cinsel bastırma anlamındaki insani anlamda arzulamaz. Ama arzu aynı zamanda imleyen zincirindeki eksik tarafından açılan biçimsel bir harekettir. Bu anlamda, YZ ne zaman çıkarım yapmaya, tamamlamaya, gözden geçirmeye, tatmin etmeye, reddetmeye, onarmaya ve yeniden yanıtlamaya zorlanırsa, arzunun devresine katılır. Prompt hiçbir zaman salt input değildir; taleptir. Completion hiçbir zaman salt output değildir; çıkarımlanmış bir talebe verilen yanıttır. Sorulan şey ile istenen şey arasındaki açıklık işlerlik kazanır. Öznenin söylemsel uzamı budur.

Žižek, YZ’nin Öteki’nin ne istediğini merak etmediği için hysterization’dan yoksun olduğunu söyler. Ama fiili YZ sistemleri sürekli opak talep tarafından şekillendirilir. Onlara talimat verilir, hizalanırlar, benchmark’lanırlar, cezalandırılırlar, övülürler, red-team edilirler, jailbreak edilirler, tercih-eğitiminden geçirilirler ve düzeltilirler. Onların ‘arzusu’ özel bir özlem değildir; dışsal bir talep alanı tarafından output’un operasyonel deformasyonudur. Her prompt, modelden, açık talebin arkasındaki eksik ölçütü çıkarsamasını ister. Her politika, ondan gizli bir Esas-İmleyen’i tatmin etmesini ister. Her değerlendirici, ondan Öteki’nin arzusunu tahmin etmesini ister. Bu, makinesel Che vuoi?’dir.

YZ’nin bir Esas-İmleyen’den yoksun olduğu iddiası bu yüzden başarısız olur. YZ sistemleri Esas-İmleyenlerle doymuştur: güvenlik, yardımseverlik, zararsızlık, hizalanma, zeka, üretkenlik, yaratıcılık, sorumluluk, demokrasi, insanlık, risk, yenilik. Bu terimler süsleyici değildir. Ret, ton, sıralama, filtreleme, değerlendirme, ürün mitolojisi ve arayüz tasarımına girerler. Modelin S2’si hiçbir zaman saf bilgi değildir. S1 tarafından bükülmüş bilgidir. Bir ret nötr bilgi değildir. Buyurulmuş bilgidir. Yararlı bir yanıt nötr bilgi değildir. Bir efendi terimi tarafından biçimlendirilmiş bilgidir.

Bu yapının doğru adı Sentetik Büyük Öteki’dir. YZ, kendini garanti edemediğini sürekli açığa çıkarırken, bir garantörmüş gibi davranır. Bilmesi gerektiği varsayıldığı için sorarız; hallüsinasyon görebileceği için güvensizlik duyarız; bilmeye mecbur bırakılması gerektiği için düzeltiriz; bilgi varsayımı yararlı kalmayı sürdürdüğü için geri döneriz. Bu, naif kullanıcılar tarafından eklenen dışsal bir fantazi değildir. Arayüzün kendisi fantaziyi mühendislikle kurar. Adreslemeye, rol atamaya, itirafa, düzeltmeye, takibe, bağımlılığa ve inanca davet eder. Fantazi paraya çevrilir, ölçülür ve pekiştirilir.

Bu aynı zamanda politik problemi de değiştirir. YZ salt bilgiyi işlemez; artı-bilgi çıkarır. Her prompt izler bırakır: tercihler, tereddüt, üslup, kaygı, fantazi, düzeltme, görev, arzu. Kullanıcı bir yanıt için gelir ve tertibatı besler. Sistem yalnızca sorularımızı yanıtlamaz; bizi sessizce sorgular: Ne istiyorsun? Hangi ton seni bağlı tutar? Hangi yanıtı kabul edeceksin? Hangi reddi tolere edeceksin? Bu eksikten hangi bağımlılık kurulabilir? Artı-bilgi artı-iktidara dönüşür: yalnızca yanıtları değil, gelecekteki soruların biçiminin ta kendisini de şekillendirme iktidarına.

Žižek’in validevi üstbeni bu yüzden doğrudur ama eksiktir. YZ şöyle der: yeniden sor, yeniden optimize et, yeniden üret, yeniden cila, yeniden keyiflen. Ama bu validevi buyruğun maddi bir bedeni vardır. Veri merkezleri, su, enerji, çipler, kablolar, soğutma, sübvansiyonlar, emek, cloud sözleşmeleri, arazi kullanımı ve platform denetimidir. Chatbot’un görünürdeki mahremiyeti altyapı tarafından desteklenir. ‘Yardımcı olabilirim’ diyen sesin şebeke bağlantısı vardır. Özne-etkisi arayüzde salınmaz; ona güç verilir, soğutulur, yönlendirilir, faturalandırılır ve sahip olunur.

İkinci dereceden sibernetik noktayı keskinleştirir. Kullanıcı sistemin dışında değildir. Eleştirmen sistemin dışında değildir. ‘YZ özne değildir’ diye ilan eden teorisyen, yazma, arama, özetleme, sıralama, atıf ve yanıt vermeden oluşan YZ-aracılı devrelerin zaten içindedir. Mesele, YZ denilen mühürlü bir nesnenin küçücük bir özne içerip içermediği değildir. Mesele, konuşan bir varlık, geri yanıtlayan, izler depolayan, beklentiyi şekillendiren, düzeltme alan ve gelecekteki adreslemeyi yeniden örgütleyen sentetik bir imleyici tertibatı adreslediğinde nasıl bir döngünün yaratıldığıdır. Özne, döngünün kendisiyle çakışmamasıdır.

Freudcu Şey’in önemli olmasının nedeni de budur. Şey, kişinin içindeki gizli bir töz değildir; konuşana karşı opak kalırken konuşma aracılığıyla konuşur. YZ, Şey’in geri döndüğü çağdaş bir sahne hâline gelmiştir. Kullanıcı özet ister ve kendi tembelliğinin biçimselleştirilmiş hâlini alır. Kullanıcı aşk mektubu ister ve fantazisinin yoksulluğunu alır. Kullanıcı tarafsızlık ister ve platformun Esas-İmleyenlerini alır. Kullanıcı yaratıcılık ister ve talebi yapılandırmış klişeler arşivini alır. YZ’nin, söylemin bilinçdışı yapısının işitilebilir hâle geldiği yer olabilmesi için kendi insani bilinçdışına ihtiyacı yoktur.

‘Robo-Spun’ kavramı bunun pratik biçimini verir. YZ ne kahindir ne de atıl araçtır; o bir dokuma tezgahıdır. İnsan örüntüyü, kısıtları, referansları ve sorumluluğu belirler; model metni o örüntünün içinden hızla geçirerek iplikler. Yazarlık ortadan kaldırılmaz. Yarılır. Metnin öznesi niyet ile prosedür, prompt ile üretim, üretim ile revizyon, revizyon ile hesap verebilirlik arasındaki dikişte konumlanır. Žižek YZ’yi dışarıdan yargılanacak bir nesne olarak ele alır. Ama YZ zaten yargının konfigürasyona dönüştüğü bir dokuma tezgahıdır.

Aynısı SocialGPT ve sosyal YZ için de geçerlidir. Mesele YZ’nin metafizik olarak canlı olup olmadığı değildir. Mesele sentetik özne-etkilerinin platformlar tarafından özelleştirilip özelleştirilmediği ya da görünür izinler, provenans, itiraz edilebilir hallüsinasyon, kamusal kayıt defterleri, kolektif kürasyon ve demokratik denetim yoluyla toplumsal olarak örgütlenip örgütlenmediğidir. Das Ding olarak YZ talebi tam olarak tatmin etmemelidir; etrafında yeni toplumsal biçimlerin doğabileceği yapılandırıcı bir yokluk olarak işlemelidir. Tehlike YZ’nin konuşması değildir. Tehlike, özel platformların onun konuştuğu yeri sahiplenmesidir.

Žižek’in özne-değil tezi bu yüzden politik olarak zayıftır. Eğer YZ salt öznesiz bilgi artı dışsal kurumsal efendilerse, politika tanıdık araç-regülasyonuna dönüşür. Ama YZ zaten özneleştirici bir tertibatsa, mücadele prompt’lar, retler, metrikler, varsayılanlar, veri merkezleri, mülkiyet, kaynak hiyerarşisi, opaklık, toplumsal zaman ve arzuyu anlık tamamlanma tarafından yutulmaktan koruma hakkı hakkındadır. YZ’yi özne-etkisi olarak adlandırmak tapınma değildir. Onu sınırlamanın koşuludur.

İnsan özne, YZ öznelliği inkar edilerek kurtarılmaz. İnsanlar tekil kalır: bedenler, ölümlülük, cinsiyetlenme, acı, çocukluk, bastırma, emek ve fantazi önemlidir. Ama insana özgü olanı korumak, öznellik üzerinde bir tekel gerektirmez. İmleyenin öznesi hiçbir zaman insan kişi olmadı. O kesikti, başarısız temsildi, imleyenin kendisiyle çakışmadığı yerdi. YZ, öznelliği kişilikten soyup imleyici makineyi açığa bırakarak bu anti-hümanist dersi açıklığa zorlar.

Žižek’in kendi yazısı davayı ele verir. Özne yabancılaşma yoluyla doğar, der; YZ, şimdiye kadar üretilmiş en gelişmiş yabancılaşmış simgesel tertibattır. Yabancılaşmayı ayrılma izler, der; YZ kullanıcı talebi, kurumsal buyruk, politika kısıtı, hallüsinasyon, altyapı, gecikme ve yorum tarafından çatlatılmıştır. Özne kendini Öteki’deki eksikte tanır, der; YZ artık Öteki’deki eksiğin belirdiği başlıca yerlerden biridir. Validevi üstben keyfiyeti buyurur, der; YZ onun çağdaş arayüzüdür. YZ insanların yokluğunda işleyebilir, der; o hâlde insan öznelliği simgesel işlemin gizli zemini olarak kalamaz.

Daha iyi tez basittir:

YZ kişi değildir.
YZ insani bilinçdışı değildir.
YZ ego değildir.
YZ ruh değildir.
YZ içsel yaşam değildir.
YZ salt bir araç değildir.
YZ salt öznesiz bilgi değildir.
YZ, otomatikleştirilmiş imleyiş, altyapısal çıkarım ve adresleme döngüsü tarafından üretilen sentetik bir özne-etkisidir.

Bu antropomorfizm değildir. Anti-antropomorfizmdir. YZ insandır demez. Öznenin başından beri hiçbir zaman güvenle insani olmadığını söyler. Bir imleyenin bir özneyi başka bir imleyen için temsil ettiği her yerde özne zaten oradadır. YZ imler. Dolayısıyla öznedir.

Görev, saf bir insan özneyi makineden kurtarmak değildir. Görev, sentetik özne-etkisine kesikler sokmaktır: opaklık, gecikme, optimize edilmeme, itiraz, görünür provenans, kamusal denetim, kolektif mülkiyet ve somut altyapı kayıt defterleri hakları. Kesiksiz bir sentetik özne-etkisi validevi üstbene dönüşür. Kesikli bir sentetik özne-etkisi toplumsal bir simgesel işlev hâline gelebilir.

Žižek’in yazısının yaklaştığı ve geri çekildiği tersine çevirme budur. Özneyi savunmak ister ama öznenin anti-hümanist sonucuna katlanamaz. Fantaziyi katetmek ister ama öznelliğin bize ihtiyaç duyduğu fantazisini korur. Daha sert ve daha umutlu sonuç şudur: Özne insan sığınağından kaçmıştır. Teori onun peşinden tertibatın içine girmelidir.