Keyfiyet bir kötülüktür — Jacques Lacan

Ben sadece “sahi olan”ı söylemekle yetiniyorum, başlangıç aşamasında adım adım ilerliyorum. Ve FREUD’un bir hümanist olduğunu, fakat bir ilerlemeci olmadığını söylediğimde, sahih bir şey söylüyorum. Bir sonraki adımda bu sahili bağlamaya, başka bir sahih adım atmaya çalışalım.

Başladığımız bu sahilik, eğer gerçekten FREUD’un analizini takip ediyorsak, sahih kabul etmek zorunda olduğumuz bir şeydir: “Tanrı ölmüştür” bilinir.

Ama işte – bir sonraki adım bu – Tanrı bunu bilmez. Ve varsayım gereği, bunu hiçbir zaman bilemeyecektir çünkü o öteden beri ölüdür. Bu formülün çağrıştırdığı şey, burada çözmemiz gereken şeyin anlamıdır; bu maceradan elimizde kalan, bizim için etik sorunun temellerini değiştiren bir şeydir. Yani, keyfiyetin bize hala yasak olduğunu fark ederiz, bu bilgiden önce olduğu gibi, yani “Tanrı’nın öldüğünü” bilmeden önce olduğu gibi. İşte FREUD’un söylediği budur.

Ve bu, sahiliktir; “sahi olanın sahiliği” değil belki, ama FREUD’un söylediği şeyin sahiliği kesinlikle budur. Bu nedenle, eğer FREUD’u takip etmeye devam ediyorsak ve burada Medeniyet ve Hoşnutsuzlukları gibi bir metin üzerinde konuşuyorsam, şu sonucu formüle etmek zorundayız: Keyfiyet bir kötülüktür. Ve FREUD, bizi elinden tutarak bu sonuca götürür; o, kötülüktür çünkü o başkasına yönelik kötülüğü içerir.

Bu rahatsız edici olabilir, can sıkabilir, alışkanlıklarınızı bozabilir, “mutlu gölgeler” arasında gürültü koparabilir; ama bu, FREUD’un söylediğidir.

Ve eğer FREUD bunu deneyimimizin temelinde söylüyorsa, Medeniyet ve Hoşnutsuzlukları’nı yazıyorsa, analiz deneyimi ilerledikçe bunun giderek daha fazla belirginleştiğini, doğrulandığını, ortaya çıktığını ve yayıldığını anlatıyorsa, ve bunu “Haz İlkesinin Ötesi” olarak adlandırıyorsa; bu, metafizik olmayan bir adı ve etkileri olan bir şeydir. Bu durum ne “kesinlikle değil” ne de “belki” arasında bir şeydir.

FREUD’un bu konuda ifade ettiği pasajı açmam yeterlidir. Gerçek şu ki, “insanın doğuştan kötülüğe eğilimi” hakkında konuşulduğunda, peri masallarını tercih edenler genellikle duymazdan gelirler. Daha ileri gitmeye gerek olmadığını düşünüyorum; hatta, virgülden sonra devam edilse bile: “… saldırganlığa, yıkıma ve dolayısıyla da zalimliğe” denilse de, bu ifadeler yalnızca etkiyi yumuşatmaya hizmet eder. Ve bu hepsi değildir, Fransızca metnin (Denoël) 47. sayfasında şu yer alır:

“İnsan, saldırganlık ihtiyacını komşusunun zararına tatmin etmeye çalışır…

kelimelere yine de bir anlam vermek gerek

… emeğini tazminatsız sömürmeye, onu rızası olmadan cinsel olarak kullanmaya, mallarına el koymaya, onu küçük düşürmeye, acı çektirmeye, işkence etmeye ve öldürmeye.”

Eğer size bu metni aldığım kitabın sayfa numarasını ve başlığını önceden söylememiş olsaydım, bunun bir SADE metni olduğunu düşündürebilirdim – en azından bir an için. Zaten bu konuya döneceğiz, hedefim de bu: Bir sonraki adım, sadist etik sorunlarının açıklığa kavuşturulması üzerine olacak olan dersimdir.

Şimdilik FREUD düzeyindeyiz ve Medeniyet ve Hoşnutsuzlukları’nda ele alınan şeyin, biraz daha ciddiyetle, Tanrı’nın yokluğunda kötülük sorununun köklü bir şekilde değiştiğinin farkına varılması olduğunu not etmek gerekiyor. İşte burada bugün bazı temel olduğunu düşündüğüm gözlemleri eklemek istiyorum.

Bu sorun, ahlakçılar tarafından daima, deneyimin terimlerine açık bir kulakla yaklaşıldığında, iğrençlik uyandıracak şekilde göz ardı edilmiştir. Geleneksel ahlakçı, kim olursa olsun, karşı konulmaz bir şekilde bu hataya düşer: Bize hazzın bir iyi olduğunu, iyilik yolunun haz tarafından çizildiğini, onun tarafından gösterildiğini kabul ettirmeye çalışır.

Bu aldatmaca oldukça dikkat çekicidir. Çünkü paradoksal bir yanı vardır ki bu, ona cesur bir görünüm kazandırır. İşte bu şekilde, ikinci bir derecede kandırılırız: Sadece bir ikili düzenek olduğunu sanırız, ve onu bulduğumuzda seviniriz; ama onu bulduğumuzda, onu hiç şüphelenmediğimizde olduğundan daha fazla kandırılmış oluruz, bu alışılmadık bir durumdur. Çünkü herkes bir şeylerin ters gittiğini hisseder.

Gerçek şudur ki, daha en başından, Haz İlkesinin Ötesi’nin en uç ifadelerinden önce bile, FREUD’da haz ilkesinin formülasyonunun kendisi elbette bir “öte”ye sahiptir, ve bu noktadan itibaren, bunun bizi “beride” tutmak için tasarlandığını oldukça açık bir şekilde fark edebiliriz. Daha başından itibaren, FREUD’daki ilk formülasyonundan itibaren, hoşnutsuzluk ilkesinden ya da daha az acı çekme ilkesinden söz edildiği anda, açıktır ki bu “iyi”nin, haz denilen bu şeyin işlevi, bizi keyfiyetimizden uzak tutmaktır.

Jacques Lacan’ın yedinci seminerinden

Redaksiyon: Işık Barış Fidaner

Saikbilim Evirileri