🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
🤖🧠 Saikbilim Evirileri 🤖🧠
Yakın zamanda ‘Nevroz ve Psikoz’ (1924 b) adlı çalışmamda, nevroz ile psikoz arasındaki ayırt edici özelliklerden birini şu şekilde belirlemiştim: Nevrozda, Ego gerçekliğe bağımlı olarak Es’in (sevk yaşamının) bir parçasını bastırırken; psikozda aynı Ego, Es’in hizmetinde, gerçekliğin bir parçasından geri çekilir. Buna göre, nevroz için belirleyici olan gerçeklik etkisinin üstünlüğü, psikoz içinse Es’in üstünlüğüdür. Gerçeklik kaybı psikoz için en başından itibaren mevcuttur; nevroz için ise, düşünüldüğünde, bu kaybın önlenmiş olması beklenir.
Ancak bu, hepimizin deneyimleyebileceği bir gerçekle hiç uyuşmaz: Her nevroz, hastanın gerçeklikle olan ilişkisini bir şekilde bozar; nevroz, onun gerçeklikten geri çekilmesi için bir araç olur ve ağır şekillerinde doğrudan gerçek yaşamdan bir kaçışı temsil eder. Bu çelişki endişe verici görünse de, aslında kolayca giderilebilir ve açıklığa kavuşturulması nevrozu anlamamızı yalnızca güçlendirecektir.
Çelişki, nevrozun başlangıç durumuna odaklandığımız sürece varlığını sürdürür; burada Ego, gerçekliğin hizmetinde, bir sevk itkisini bastırır. Ancak bu henüz nevrozun kendisi değildir. Nevroz, daha ziyade Es’in zarar görmüş kısmına bir telafi sağlayan süreçlerden, yani bastırmaya karşı verilen tepki ve bu tepkinin başarısızlığından oluşur. Gerçeklikle ilişkinin gevşemesi, nevroz oluşumundaki bu ikinci adımın bir sonucudur ve detaylı bir inceleme, gerçeklik kaybının tam da sevk bastırmasının gerçekleştiği gerçeklik parçasını etkilediğini gösterdiğinde şaşırmamalıyız.
Nevrozun, başarısız bir bastırmanın sonucu olarak tanımlanması yeni bir şey değildir. Her zaman bunu böyle ifade ettik ve yalnızca yeni bir bağlam dolayısıyla tekrar etmek gerekli hale gelmiştir.
Aynı endişe, özellikle etkileyici bir şekilde, nevrozun nedeni (“travmatik sahne”) bilindiğinde ve kişinin böyle bir deneyimden nasıl yüz çevirdiği ve bunu amneziye teslim ettiği görüldüğünde yeniden ortaya çıkar. Örneğin, yıllar önce analiz edilen bir vakaya değinmek istiyorum (Histeri Üzerine Çalışmalar, 1895). Bu vakada, eniştesine aşık olan bir genç kız, ablasının ölüm döşeğinde şu düşünceyle sarsılır: “Şimdi o özgür ve seninle evlenebilir.” Bu sahne hemen unutulur ve böylece histerik ağrılara yol açan regresyon süreci başlar. Ancak burada öğretici olan, nevrozun çatışmayı nasıl çözmeye çalıştığını görmektir. Nevroz, söz konusu sevk talebini, yani enişteye olan aşkı bastırarak gerçek değişimi değersizleştirir. Psikotik tepki ise ablanın ölüm gerçeğini inkâr etmek olurdu.
Şimdi, psikozun oluşumunda da nevrozunkine benzer bir sürecin meydana gelmesini, elbette farklı örnekler arasında, bekleyebiliriz. Yani psikozda da açıkça iki adım görülebilir: İlki, bu kez Ego’yu gerçeklikten koparır; ikincisi ise hasarı onarmak ister ve bu kez gerçeklikle ilişkiyi Es pahasına değil, farklı ve daha otoriter bir yolla yeniden kurar. Gerçekten de psikozda buna benzer bir şey gözlemlenebilir; burada da iki adım vardır ve ikinci adım bir tür telafi niteliği taşır. Ancak bu noktada analoji, çok daha ileri bir benzerlik lehine geri çekilir. Psikozun ikinci adımı da gerçeklik kaybını telafi etmek ister; fakat nevrozda olduğu gibi Es’in kısıtlanması pahasına değil, terk edilenin neden olduğu aynı itici güçten kaçınan yeni bir gerçeklik yaratarak. Yani, ikinci adım nevrozda ve psikozda aynı eğilimler tarafından yönlendirilir; her iki durumda da Es’in gerçeklik tarafından baskılanmaya karşı direncine hizmet eder. Hem nevroz hem de psikoz, Es’in dış dünyaya karşı başkaldırısının, rahatsızlığının ya da eğer istenirse, gerçek zorunluluğa (‘Ανάγκη’) uyum sağlama konusundaki yetersizliğinin bir ifadesidir. Nevroz ve psikoz, birbirlerinden, telafi çabasından çok ilk, giriş niteliğindeki tepkide farklılaşırlar.
Başlangıçtaki bu fark, nihai sonuçta şu şekilde kendini gösterir: Nevrozda gerçekliğin bir parçası kaçışla sakınılır; psikozda ise yeniden inşa edilir. Veya: Psikozda, başlangıçtaki kaçışın ardından gerçekliğin aktif bir yeniden inşa aşaması gelirken, nevrozda başlangıçtaki itaatin ardından gecikmeli bir kaçış girişimi görülür. Başka bir şekilde ifade edersek: Nevroz gerçekliği inkâr etmez, sadece ona dair hiçbir şey bilmek istemez; psikoz ise gerçekliği inkâr eder ve onu ikame etmeye çalışır.
Normal ya da “sağlıklı” olarak adlandırdığımız davranış, bu iki tepkinin belirli özelliklerini birleştirir: Gerçekliği o da nevroz gibi inkâr etmez, ama psikoz gibi değiştirme çabası içine girer. Bu uygun ve normal davranış, doğal olarak dış dünyaya yönelik bir çalışma performansına yol açar ve psikozda olduğu gibi içsel değişikliklerin üretilmesiyle yetinmez; o artık otoplastik değil, alloplastiktir.
Gerçekliğin yeniden inşası, psikozda, onunla kurulan önceki ilişkilerin ruhsal izleri üzerinde gerçekleşir; yani şimdiye dek elde edilen anı izleri, tasarımlar ve yargılar üzerinde, bunlar ruhsal yaşamda gerçekliği temsil eden unsurlardır. Ancak bu ilişki hiçbir zaman tamamlanmış bir ilişki olmamıştır, sürekli olarak yeni algılarla zenginleşmiş ve değiştirilmiştir. Böylece psikoz için de, yeni gerçekliğe uygun algılar elde etme görevi doğar ve bu, en köklü şekilde halüsinasyon yoluyla gerçekleştirilir. Anı yanılgıları, sanrı oluşumları ve halüsinasyonlar, psikozun pek çok türü ve vakasında en rahatsız edici niteliği taşır ve kaygı gelişimiyle bağlantılıdır; bu durum, tüm dönüşüm sürecinin şiddetle direnen güçlere karşı gerçekleştiğinin bir göstergesidir. Süreci, bize daha tanıdık gelen nevroz örneğine göre yapılandırabiliriz. Burada, her bastırılmış sevk itkisinin bir hamle yapmasıyla birlikte kaygıyla tepki verildiğini ve çatışmanın sonucunun ancak bir uzlaşma olduğunu ve tatminin eksik kaldığını görürüz. Büyük olasılıkla, psikozda geri çevrilen gerçeklik parçası, nevrozda bastırılan sevk itkisi gibi, sürekli olarak ruhsal yaşama geri dönmeye çalışır ve bu nedenle her iki durumda da sonuçlar aynıdır. Gerçeklikten sapma ve yeni bir gerçekliğin inşasını sağlayan çeşitli mekanizmaların incelenmesi, bunların ne ölçüde başarılı olabileceklerinin belirlenmesi, özel psikiyatrinin henüz ele alınmamış bir görevidir.
Nevroz ve psikoz arasında bir başka benzerlik de şudur: Her ikisinde de ikinci adımda üstlenilen görev kısmen başarısızlığa uğrar; çünkü bastırılan sevk itkisi tam bir ikame oluşturamaz (nevroz) ve gerçeklik temsili tatmin edici formlara dökülemez (en azından tüm ruhsal hastalık türlerinde değil). Ancak vurgular iki durumda farklı dağıtılmıştır. Psikozda vurgu tamamen ilk adıma dayanır; bu adım başlı başına hastalıklıdır ve yalnızca hastalığa yol açabilir. Nevrozda ise vurgu ikinci adıma, bastırmanın başarısızlığına dayanır; ilk adım ise başarılı olabilir ve sağlık sınırları içinde defalarca başarıyla gerçekleşmiştir, ancak her zaman belirli bir psikolojik bedel ve çaba izleri bırakmıştır. Bu farklılıklar ve muhtemelen başka birçokları, patojen çatışmanın başlangıç durumundaki topografik farklılığın bir sonucudur: Ego, bu çatışmada ya gerçek dünyaya olan bağlılığına ya da Es’e olan bağımlılığına boyun eğmiştir.
Nevroz genellikle, söz konusu gerçeklik parçasından kaçınmak ve onunla karşılaşmaktan korunmakla yetinir. Ancak nevroz ile psikoz arasındaki keskin fark, nevrozda da istenmeyen gerçekliğin, arzulara daha uygun bir gerçeklikle değiştirilmesi yönünde girişimlerin eksik olmamasıyla yumuşar. Bu olasılığı, fantazi dünyasının varlığı sağlar; bu dünya, sahilik ilkesinin kurulması sırasında gerçek dış dünyadan ayrılmış, o zamandan beri yaşam gerekliliklerinin taleplerinden bir tür “koruma alanı” olarak uzak tutulmuş ve Ego için erişilemez olmamakla birlikte ona gevşek bir şekilde bağlı kalmıştır. Nevroz, arzu yeniden yapılanmaları için malzemeyi bu fantazi dünyasından alır ve bunu genellikle bir gerileme yoluyla, daha tatmin edici bir geçmişte bulur.
Fantazi dünyasının psikozda da aynı rolü oynadığı, burada da yeni gerçekliğin inşası için malzeme veya kalıpların alındığı bir depo işlevi gördüğü neredeyse şüphe götürmezdir. Ancak psikozun yeni, fantastik dış dünyası, dış gerçekliğin yerine geçmek ister; nevrozunki ise çocuk oyununda olduğu gibi gerçekliğin bir parçasına tutunur – savunmak zorunda kaldığı parçadan farklı bir parçaya – ona özel bir anlam ve her zaman tam olarak doğru bir şekilde sembolik diyemeyeceğimiz gizli bir anlam yükler. Böylece hem nevroz hem de psikoz için yalnızca gerçeklik kaybı sorunu değil, aynı zamanda bir gerçeklik ikamesi sorunu da söz konusu olur.
Redaksiyon: Işık Barış Fidaner
Geri bildirim: Saikbilim Evirileri — özel sayfa | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER