Schreber Vakası 1 (1911) — Sigmund Freud

Paranoya (Dementia paranoides) Vakalarının Otobiyografik Olarak Betimlenmiş Bir Örneğine Dair Psikanalitik Gözlemler (1911)

Kurumlarda görev yapanlar, doğası gereği özel zorluklarla karşı karşıyadır. Böyle hastaları kabul edemeyiz ya da uzun süre tutamayız, çünkü tedavi başarısına dair beklenti, uyguladığımız tedavinin ön koşuludur. Dolayısıyla, paranoyanın yapısına daha derin bir bakış elde etmem çok nadiren mümkün olur; ya her zaman kolay olmayan teşhisin belirsizliği bir müdahale girişimini haklı çıkarır ya da yakınlarının ısrarlarına boyun eğerek, kesinleşmiş bir teşhise rağmen böyle bir hastayı belirli bir süreliğine tedavi altına alırım. Elbette başka psikyatristlerin kendi vakalarından edindikleri kadar ben de yeterince paranoyak (ve demanslı) görürüm ve onlardan çok şey öğrenirim, ancak bu, genellikle analitik kararlar vermek için yeterli değildir.

Paranoyanın psikanalitik incelemesi, hastalar, diğer nevrotiklerin sır olarak sakladıklarını—elbette çarpıtılmış bir biçimde de olsa—ele vermek gibi bir özelliğe sahip olmasalardı, tamamen imkânsız olurdu. Paranoyaklar iç dirençlerini aşmaya zorlanamazlar ve zaten yalnızca söylemek istediklerini söylerler. Bu nedenle, özellikle bu hastalıkta, yazılı rapor veya basılı hastalık öyküsü, hasta ile kişisel tanışıklığın yerini alabilir. Bu yüzden, hiçbir zaman görmediğim, ancak hastalık öyküsünü kendisi yazmış ve bunu basım yoluyla kamuoyunun bilgisine sunmuş bir paranoyak (Dementia paranoides) vakasının hastalık öyküsüne analitik yorumlar eklemeyi uygunsuz bulmuyorum.

Bu kişi, 1903 yılında bir kitap olarak yayımlanan Bir Sinir Hastasının Anıları ile tanınan eski Saksonya Senato Başkanı Dr. jur. Daniel Paul Schreber’dir ve doğru bilgilendirildiysem, bu kitap psikiyatristler arasında oldukça büyük bir ilgi uyandırmıştır. Dr. Schreber’in bugün hâlâ hayatta olması ve 1903’te savunduğu sanrı sisteminden bir ölçüde uzaklaşmış olması mümkündür. Ancak hâlâ o zamanki kişiliği ile bugünkü kişiliği arasındaki kimliği koruyor ise, kendisinin şu argümanlarına başvurabilirim: “Ruhsal olarak yüksek seviyede, olağanüstü keskin bir zekâya ve gözlem yeteneğine sahip bir insan” [Dipnot: Bu kesinlikle haksız bir öz değerlendirme değildir ve Schreber’in kitabının 35. sayfasında yer alır.] olarak, kitabın yayımlanmasını engellemeye yönelik çabalara karşı şu gerekçeleri sunmuştur: “Bir yayının önünde engel oluşturan çekinceleri göz ardı etmedim: özellikle hâlâ hayatta olan bazı kişilere karşı hassasiyet söz konusudur. Diğer yandan, bilim ve dini hakikatlerin anlaşılması açısından, benim hâlâ hayattayken bedenim ve kişisel akıbetim üzerine yetkili kişiler tarafından bazı gözlemler yapılabilmesinin değerli olabileceği görüşündeyim. Bu değerlendirme karşısında tüm kişisel hassasiyetler susmalıdır.” [Dipnot: Anıların önsözü. Kitabın başka bir yerinde, doktoru Leipzig’den Gizli Danışman Dr. Flechsig’in bu nedenle kendisine dava açsa bile yayımlama kararında kararlı olduğunu belirtir. Ayrıca Flechsig’ten, şimdi kendisinin benim tarafımdan maruz bırakıldığı aynı şeyi talep eder: “Umarım Gizli Danışman Prof. Dr. Flechsig de benim Anılarımın içeriğine duyduğu bilimsel ilginin, kişisel hassasiyetlerin önüne geçmesine izin verir.”]

Aşağıda, yorumlarımı destekleyen Anılar‘daki tüm bölümleri doğrudan alıntılayacak olsam da, bu çalışmanın okuyucularından kitabı en az bir kez okuyarak önceden aşinalık kazanmalarını rica ederim.

I. Hastalık Öyküsü

Dr. Schreber şöyle bildiriyor: [Dipnot: Denkwürdigkeiten, s. 34.] “İki kez sinir hastalığı geçirdim, her ikisi de zihinsel aşırı yüklenme sonucunda ortaya çıktı; ilki (Chemnitz’de Bölge Mahkemesi Direktörü olarak görev yaparken) bir Reichstag adaylığı nedeniyle, ikincisi ise Dresden Yüksek Bölge Mahkemesi’nde Senato Başkanı olarak bana yeni verilen göreve başlarken karşılaştığım olağanüstü iş yükü nedeniyle.”

İlk hastalık 1884 sonbaharında ortaya çıkmış ve 1885 sonunda tamamen iyileşmiştir. Hastanın o dönemde altı ay geçirdiği Flechsig’in kliniğinde, durum daha sonra verilen bir “Standart Rapor”da ağır bir hipokondri nöbeti olarak tanımlanmıştır. Dr. Schreber, bu hastalığın “aşkınlık alanına temas eden herhangi bir olay olmaksızın” geçtiğini temin eder. [Dipnot: Denkwürdigkeiten, s. 35.]

Hastanın geçmişi ve yaşam koşulları hakkında ne kendi yazıları ne de onlara ekli doktor raporları yeterli bilgi verir. Hastalığı sırasında yaşını bile belirleyemem, her ne kadar ikinci hastalıktan önce adalet hizmetinde ulaştığı yüksek mevki belirli bir alt sınırı güvence altına alsa da. Dr. Schreber’in “hipokondri” sırasında uzun süredir evli olduğunu öğreniyoruz. Şöyle yazar: “Teşekkür duygusu karım tarafından neredeyse daha içten hissedildi; Profesör Flechsig’i kendisine kocasını geri veren kişi olarak adeta kutsal bir kişi olarak saydı ve bu nedenle yıllarca onun portresini çalışma masasının üzerinde tuttu.” (s. 36.) Ve aynı yerde: “İlk hastalığımdan iyileştikten sonra sekiz yıl boyunca, büyük ölçüde mutlu, dış onurlarla da zenginleşmiş ve yalnızca çocuk sahibi olma umudunun birkaç kez boşa çıkmasıyla zaman zaman gölgelenmiş yılları karımla birlikte geçirdim.”

Haziran 1893’te Senato Başkanlığına atanacağı kendisine bildirildi; görevine aynı yılın 1 Ekim’inde başladı. Bu ara dönemde [Dipnot: Yani henüz yeni görevindeki aşırı iş yükünün etkisi olmadan önce.] ona ancak daha sonra anlam yükleyeceği bazı rüyalar gördü. Birkaç kez eski sinir hastalığının geri döndüğünü rüyasında görmüş, rüyada çok mutsuz olmuş, ancak uyandıktan sonra bunun sadece bir rüya olduğunu fark ederek çok mutlu hissetmiştir. Ayrıca bir sabah, uyku ve uyanıklık arasındaki bir durumda, “bir kadın olup cinsel birleşmeye boyun eğmenin aslında ne kadar güzel bir şey olabileceği” düşüncesine kapılmıştır (s. 36). Bu düşünceyi tamamen bilinçli bir halde büyük bir öfkeyle reddedeceğini belirtir.

İkinci hastalık Ekim 1893’ün sonunda, onu yeniden Flechsig kliniğine gitmeye sevk eden, eziyet verici bir uykusuzlukla başladı, ancak durumu orada hızla kötüleşti. Hastalığın daha sonraki seyri, Sonnenstein Akıl Hastanesi’nin müdürü tarafından verilen bir raporda şöyle anlatılır (s. 380): “Orada kaldığı sürecin başlangıcında [Dipnot: Leipzig’de, Prof. Flechsig’in kliniğinde.] daha çok hipokondriyal fikirler dile getiriyor, beyin yumuşaması hastalığına yakalandığını, yakında öleceğini vs. söylüyordu. Ancak sanrılar zaten hastalık tablosuna karışmaya başlamıştı; başlangıçta bu sanrılar daha tekil görünüyordu. Aynı zamanda aşırı derecede yüksek hassasiyet (hiperestezi), ışığa ve sese karşı büyük bir duyarlılık kendini gösteriyordu. Daha sonra görsel ve işitsel sanrılar arttı ve bedensel hislerdeki bozukluklarla birleşerek hastanın tüm his ve düşüncelerine hâkim oldu; kendini ölü ve çürümüş, veba hastası olarak gördü, vücuduna her türlü iğrenç müdahalelerin yapıldığına inandı ve hâlâ kendisinin de ifade ettiği gibi, kutsal bir amaç uğruna bir insanın hayal edebileceğinden çok daha korkunç şeyler yaşadı. Hastalıklı ilhamlar hastayı öylesine meşgul etti ki, başka hiçbir izlenime kapalı bir şekilde saatlerce tamamen donuk ve hareketsiz bir hâlde oturdu (halüsinatuar stupor); diğer yandan bu durumlar onu öylesine eziyet etti ki, ölümü diledi, banyoda birkaç kez boğulma girişiminde bulundu ve ‘kendisi için hazırlanmış siyanür’ talep etti. Yavaş yavaş sanrılar mistik ve dini bir nitelik kazandı; Tanrı ile doğrudan iletişim kurdu, şeytanların onunla oyun oynadığını düşündü, ‘mucizevi görüntüler’ gördü, ‘kutsal müzik’ duydu ve sonunda kendini başka bir dünyada zannetti.”

Ek olarak, onu takip ettiğine ve zarar verdiğine inandığı çeşitli kişilere, özellikle de eski doktoru Flechsig’e hakaret etti, onu “ruh katili” olarak adlandırdı ve defalarca “küçük Flechsig” diye haykırdı, ilk kelimeyi keskin bir vurgu ile söyledi (s. 383). Haziran 1894’te Leipzig’den kısa bir ara duraktan sonra Pirna yakınlarındaki Sonnenstein Hastanesi’ne getirildi ve durumu nihai şeklini alana kadar orada kaldı.

Sonraki yıllarda hastalığın görünümü, en iyi Sonnenstein Hastanesi Müdürü Dr. Weber’in sözleriyle tarif edilebilir: “Hastalık seyrinin tüm ayrıntılarına daha fazla girmeden, başlangıçta daha akut ve tüm psişik durumu doğrudan etkileyen ve halüsinatuar delilik olarak tanımlanabilecek olan psikozun giderek daha belirgin bir şekilde paranoyak bir hastalık tablosuna dönüştüğünü ve âdeta kristalleştiğini belirtmek yeterlidir.” (s. 385.)

Bir yandan büyük ilgimizi çeken sanrısal bir yapı geliştirmişti, diğer yandan kişiliği yeniden yapılandırılmış ve bazı bozulmalar dışında hayatın görevlerini yerine getirebilecek duruma gelmişti.

Dr. Weber, 1899 tarihli raporunda onun hakkında şunları bildirir:

“Şu anda Senato Başkanı Dr. Schreber, yüzeysel bir gözlemciye bile hastalıklı olduğu hemen fark edilen psikomotor semptomlar bir yana bırakıldığında, ne şaşkın ne de ruhsal olarak engellenmiş, ne de zekâsı belirgin şekilde etkilenmiş görünmektedir – soğukkanlıdır, hafızası mükemmeldir, yalnızca hukuk alanında değil, birçok başka alanda da dikkate değer bir bilgi birikimine sahiptir ve bu bilgiyi tutarlı bir düşünce akışı içinde aktarabilmektedir; siyaset, bilim, sanat vb. alanlardaki gelişmelere ilgi duymakta ve bunlarla sürekli olarak meşgul olmaktadır… ve bu yönleriyle genel durumu hakkında bilgi sahibi olmayan bir gözlemciye pek fazla olağandışı bir şey fark ettirmeyecektir. Ancak tüm bunlara rağmen hasta, nesnel kavrayış ve gerçeklerin değerlendirilmesi yoluyla düzeltilemeyecek gibi görünen, hastalıklı bir şekilde sabitleşmiş ve eksiksiz bir sistem hâline gelmiş düşüncelerle doludur.” (s. 386.)

Bu denli değişmiş olan hasta, kendisini varoluş açısından yetkin görmüş ve vesayetinin kaldırılması ve akıl hastanesinden salıverilmesi için uygun adımlar atmıştır. Dr. Weber bu taleplere direndi ve aksi yönde raporlar sundu; ancak 1900 tarihli raporunda hastanın tutum ve davranışlarını şu övgü dolu sözlerle anlatmaktan da geri durmadı: “İmza sahibi, üç çeyrek yıldır günlük yemeklerde aile sofrasında Sayın Başkan Schreber ile her türlü konuda uzun sohbetler etme fırsatına sahip olmuştur. Konu ne olursa olsun – elbette sanrılarını bir kenara bırakırsak – ister devlet yönetimi ve adalet, ister siyaset, sanat ve edebiyat, ister toplumsal hayat ya da başka herhangi bir konu olsun, Dr. Schreber her alanda canlı bir ilgi, derinlemesine bilgiler, güçlü bir hafıza ve doğru bir yargı sergilemiş, ahlaki açıdan ise katılmaktan başka bir şey yapılamayacak görüşler ortaya koymuştur. Aynı şekilde, hazırcevap ve hafif sohbetlerde hanımlara karşı nazik ve sevecen davranmış, mizahi durumlara karşı her zaman ölçülü ve saygılı kalmış, asla zararsız masa sohbetine tıbbi vizitlerde ele alınması gereken konuları taşımamıştır.” (s. 397.)

Hatta o dönemde tüm aileyi ilgilendiren ticari bir meselede bile uygun ve amaca yönelik bir şekilde müdahalede bulunmuştur. (s. 401, 510.)

Dr. Schreber, özgürlüğü için mücadele ederken mahkemeye sunduğu tekrarlanan dilekçelerinde sanrılarını asla inkâr etmedi ve Denkwürdigkeiten‘i (Anılar) halka sunma niyetini de gizlemedi. Aksine, düşünce akışının dini yaşam için taşıdığı değeri ve bugünün bilimi tarafından bozulamaz olduğunu vurguladı; aynı zamanda sanrılarının içeriği doğrultusunda gerçekleştirdiği eylemlerin tamamen zararsız (s. 430) olduğunu belirtti. Bir paranoyak olarak tanınan Dr. Schreber’in keskin zekâsı ve mantıksal isabetliliği zaferle sonuçlandı. Temmuz 1902’de kendisi üzerindeki vesayet kaldırıldı; ertesi yıl Bir Sinir Hastasının Anıları kitabı, sansürlenmiş ve bazı değerli bölümleri eksiltilmiş olarak yayımlandı.

Dr. Schreber’e özgürlüğünü geri veren kararda sanrı sisteminin içeriği birkaç cümlede özetlenmiştir: “Dünyayı kurtarmak ve insanlığa kaybedilen saadeti geri getirmekle görevlendirildiğine inanıyordu. Ancak bunu ancak bir erkekten bir kadına dönüşerek gerçekleştirebilecekti.” (s. 475.)

Sanrısının nihai biçimini ayrıntılı olarak anlamak için 1899’da Dr. Weber tarafından sunulan rapordan alıntı yapabiliriz: “Hastanın sanrı sistemi, dünyayı kurtarmak ve insanlığa kaybolmuş saadeti geri getirmekle görevlendirildiği fikrinde doruğa ulaşır. Bu göreve, tıpkı peygamberlerin öğretilerine benzer şekilde, doğrudan tanrısal ilhamlarla getirildiğini iddia eder; uzun süre boyunca aşırı hassas hâle gelmiş sinirlerin Tanrı’yı kendisine çekme özelliğine sahip olduğunu söyler. Ancak bunlar, ya insan diliyle hiç ifade edilemeyen ya da ancak büyük zorluklarla ifade edilebilecek şeylerdir, çünkü bunlar tüm insan deneyiminin ötesinde yer alır ve yalnızca ona vahyedilmiştir. Onun kurtarıcı misyonundaki en temel unsur, önce bir kadına dönüşmesinin gerekli olmasıdır. Ancak bu, onun arzuladığı bir dönüşüm değil, aksine dünya düzeninde temellenmiş bir ‘zorunluluktur’. Kendisinin erkek kimliğinde kalmayı tercih edeceğini, ancak bu dönüşüm olmadan ne kendi ne de insanlığın öte dünyayı yeniden ele geçiremeyeceğini ifade eder. Bu dönüşüm belki de yıllar ya da on yıllar sonra, tanrısal bir mucizeyle gerçekleşecektir. O, bunun kesin olduğuna inanır: kendisi, Tanrı’nın mucizelerinin tek nesnesidir ve bu nedenle dünyada şimdiye kadar yaşamış en olağanüstü insandır. Yıllardır, her saat ve her dakika bedeninde bu mucizeleri deneyimler ve bunlar, onunla konuşan sesler tarafından doğrulanır. Hastalığının ilk yıllarında, başka bir insanda kesinlikle ölüme yol açacak şekilde bazı organlarının yok olduğunu hissetmiştir: mide olmadan, bağırsaklar olmadan, neredeyse ciğersiz, yırtılmış bir yemek borusu, mesanesiz, parçalanmış kaburga kemikleriyle yaşamıştır. Bazen gırtlağını kısmen yemiştir, ancak Tanrısal mucizeler (huzmeler) her seferinde bu zararları onarmıştır. Erkek olarak kaldığı sürece ölümsüz olduğuna inanır. Şimdi bu tehdit edici durumların ortadan kalktığını, yerine ‘kadınsılığı’nın’ ön plana çıktığını ve bu dönüşüm sürecinin tamamlanmasının belki de on yıllar, hatta yüzyıllar süreceğini ifade eder. Bu sürecin tamamlanmasına şu an yaşayan hiç kimse tanık olmayacaktır. Bedenine çok sayıda ‘kadın sinirinin’ geçtiğini ve bunların Tanrı’nın doğrudan döllemesi yoluyla yeni insanların dünyaya geleceğini hisseder. Ancak o zaman doğal bir ölümle ölebilecektir ve tüm insanlar gibi saadeti yeniden elde edecektir. Şimdilik sadece güneş değil, ağaçlar ve kuşlar da onunla konuşmaktadır; bunlar, önceki insan ruhlarının ‘şaşkın kalıntılarıdır’ ve çevresinde sürekli mucizeler gerçekleşmektedir.” (s. 386.)

Pratik psikiyatrın bu tür sanrı oluşumlarına olan ilgisi genellikle sanrının işlevini belirlediğinde ve hastanın yaşam biçimi üzerindeki etkisini değerlendirdiğinde tükenir; onun hayreti, anlamasının başlangıcı değildir. Psikanalist, psikonevrozlar hakkındaki bilgisiyle, insanların alışılmış düşünme biçimlerinden bu kadar uzak, bu kadar tuhaf düşünce oluşumlarının bile ruhsal yaşamın en genel ve anlaşılabilir dürtülerinden türediğini varsayar ve bu dönüşümün saiklerini ve yollarını öğrenmek ister. Bu amaçla, sanrının gelişim tarihine ve ayrıntılarına derinlemesine dalmayı isteyecektir.

a) Tıbbi değerlendirici tarafından iki ana nokta vurgulanır: Kurtarıcı rolü ve kadına dönüşüm. Kurtarıcı sanrısı, bize tanıdık bir fantazidir; genellikle dini paranoyanın özünü oluşturur. Ancak kurtuluşun bir erkeğin kadına dönüşümüyle gerçekleşmesi gerektiği fikri sıra dışıdır ve kendi başına rahatsız edicidir, çünkü hastanın fantazisinin yeniden üretmek istediği tarihsel efsaneden büyük ölçüde uzaklaşır. Tıbbi raporla aynı çizgide düşünerek, kurtarıcı rolünü üstlenme arzusunun bu sanrı müşkülatının itici gücü olduğu, kadına dönüşümün ise bu amaca hizmet eden bir araç olduğu sonucuna varmak doğaldır. Bu sanrının nihai şekli bu şekilde görünebilir, ancak Denkwürdigkeiten‘in incelenmesi bize tamamen farklı bir anlayışı dayatır. Kadına dönüşüm (entmannung) sanrısının öncelikli bir sanrı olduğunu, başlangıçta ciddi bir zarar ve zulüm eylemi olarak değerlendirildiğini ve yalnızca ikinci bir aşamada kurtarıcı rolüyle ilişkilendirildiğini öğreniriz. Ayrıca, başlangıçta daha yüce amaçlara değil, cinsel istismar amacıyla gerçekleştirilmesi gerektiği de kesinleşir. Biçimsel olarak ifade edilirse, hastanın cinsel zulüm sanrısı sonradan dini bir büyüklük sanrısına dönüştürülmüştür. İlk olarak, failin tedavi eden doktoru Prof. Flechsig olduğu düşünülmüş, daha sonra onun yerine Tanrı geçmiştir.

Denkwürdigkeiten‘den kanıtlayıcı bölümleri eksiksiz olarak buraya alıyorum:
“Bu şekilde, bana karşı bir komplo (yaklaşık Mart veya Nisan 1894’te) tamamlandı, bu da sinir hastalığımın tedavi edilemez olduğu bir kez kabul edildiğinde veya varsayıldığında, ruhumun bir insana teslim edilmesi ve bedenimin – yukarıda belirtilen ve dünya düzeninin temelini oluşturan eğilimlerin yanlış anlaşılmasıyla – bir kadına dönüştürülmesi, bu haliyle ilgili kişiye [Dipnot: Bu ve diğer bölümlerin bağlamından, ilgili kişinin istismarı uygulaması beklenen kişinin başka birisi değil, Flechsig olduğu anlaşılmaktadır (aşağıya bakınız).] cinsel istismar için teslim edilmesi ve ardından basitçe ‘yere bırakılması’, yani çürümeye terk edilmesi öngörülüyordu.” (s. 59)

“O sırada beni hala ağırlıklı olarak yöneten insani bakış açısıyla, gerçek düşmanımı her zaman yalnızca Profesör Flechsig veya onun ruhunda gördüğüm doğal olarak düşünülebilir (daha sonra v. W.’nin ruhu da eklendi, bunun ayrıntılarına aşağıda değinilecektir) ve Tanrı’nın kudretini doğal müttefikim olarak kabul ettim, sadece Profesör Flechsig’e karşı bir sıkıntı içinde olduğumu düşündüğüm ve bu yüzden kendimi tüm mümkün yollarla, hatta özveriyle desteklemem gerektiğine inandım. Tanrı’nın, bedenimin kadınsı bir fahişe olarak sunulmasını ve ruh cinayetinin işlenmesini içeren planın suç ortağı ya da teşvikçisi olduğu fikri, ancak çok sonra bana zorla kabul ettirildi, hatta bir kısmı, söyleyebilirim ki, ancak bu mevcut yazının yazımı sırasında açıkça farkına vardım.” (s. 61)

“Ruh cinayeti, dünya düzenine aykırı amaçlarla (yani bir insanın cinsel arzularını tatmin etmek için) kadına dönüşüm ve ardından aklımın yok edilmesine yönelik tüm girişimler başarısız oldu. Görünüşte bu kadar orantısız bir mücadeleden, tek başına zayıf bir insan olarak, Tanrı’ya karşı – birçok acı ve mahrumiyetten sonra bile – galip olarak çıkıyorum, çünkü dünya düzeni benim tarafımda.”

Dipnot 34’te, kadına dönüşüm sanrısının ve Tanrı ile ilişkinin sonraki dönüşümü duyurulur: “Kadına dönüşümün başka bir – dünya düzenine uygun – amaç için mümkün olduğu, hatta belki de çatışmanın muhtemel çözümünü içerdiği daha sonra ele alınacaktır.”

Bu ifadeler, kadına dönüşüm sanrısının anlaşılması ve dolayısıyla tüm vakanın kavranması açısından belirleyicidir. Ek olarak, hastanın duyduğu “sesler” kadına dönüşümü hiçbir zaman başka bir şey olarak değil, bir tür cinsel aşağılanma olarak ele almış, bu nedenle hastayı alay konusu yapmışlardır. “Tanrı huzmeleri, sözde yaklaşan kadına dönüşüm nedeniyle beni sık sık ‘Miss Schreber’ olarak alay etmek için bir fırsat buldu.” (s. 127) – “Bu bir senato başkanı mıydı, ki o… [Dipnot: Bu boşluklar ve yazım tarzının diğer tüm özellikleri Denkwürdigkeiten’den kopyalanmıştır. Ben kendim ciddi bir konuda bu kadar utangaç olmak için bir neden bilmiyorum.]?” – “Eşinizin önünde utanmıyor musunuz?”

Kadına dönüşüm fantazisinin öncelikli doğası ve kurtarıcı fikrinden başlangıçtaki bağımsızlığı, ayrıca hastalığın kuluçka döneminde, Dresden’deki aşırı yüklenme etkisinden önce, yarı uykuda ortaya çıkan “kadın olup cinsel birleşmeye boyun eğmenin güzel bir şey olması gerektiği” düşüncesiyle de kanıtlanır. (s. 36) Bu fantazi, hastalığın oluşum evresinde bilinçli hale gelmiştir.

Kasım 1895 ayı, Schreber tarafından, kadına dönüşüm fantazisinin kurtarıcı fikriyle bağ kurduğu ve böylece bir uzlaşmaya zemin hazırladığı zaman olarak ifade edilir. “Artık dünya düzeninin kadına dönüşümü, ister bana kişisel olarak cazip gelsin ister gelmesin, buyurgan bir şekilde talep ettiğini ve bu nedenle akıl yürütme nedenlerinden dolayı, kadına dönüşme fikriyle barışmaktan başka çarem olmadığını kesin olarak fark ettim. Kadına dönüşümün bir sonucu olarak, yalnızca yeni insanların yaratılması amacıyla Tanrı’nın huzmeleri tarafından doğrudan döllenme düşünülebilirdi.” (s. 177)

Kadına dönüşüm, sanrı oluşumunun başlangıç noktasıydı; aynı zamanda sanrının iyileşmeden sonra bile hayatta kalan tek parçası ve iyileşen kişinin gerçek davranışlarında yerini koruyan tek parçasıydı. “Başkalarının gözünde akıl dışı olarak kabul edilebilecek tek şey, Sayın Uzman tarafından da belirtilen, bazen kadınsı süs eşyaları (kurdeleler, sahte kolyeler vb.) ile yarı çıplak bir şekilde aynanın önünde durmam ya da başka bir şekilde bulunmamdır. Ancak bu yalnızca yalnızken olur, en azından mümkün olduğunca başkalarının karşısında olmaktan kaçınırım.” (s. 429)

Bu oyunlar, Senato Başkanı tarafından (Temmuz 1901’de) itiraf edildiğinde, yeniden kazanılmış pratik sağlığı için şu uygun ifadeyi kullanmıştı: “Artık uzun zamandır, önümde gördüğüm kişilerin ‘geçici olarak yapılmış erkekler’ değil, gerçek insanlar olduğunu ve bu nedenle onlara karşı, diğer insanlarla iletişimde mantıklı bir insanın nasıl davranması gerekiyorsa öyle davranmam gerektiğini biliyorum.” (s. 409)

Kadına dönüşüm fantazisini yansıtan bu faaliyetlerin aksine, hasta kurtarıcı misyonunun tanınması için hiçbir şey yapmamış, yalnızca Denkwürdigkeiten‘ini yayımlamıştır.

b) Hastamızın Tanrı ile ilişkisi öylesine tuhaf ve birbiriyle çelişen niteliklerle doludur ki, bu “çılgınlığın” içinde yine de bir “yöntem” bulunacağı beklentisinde ısrar etmek için büyük bir güven gerekir. Şimdi Denkwürdigkeiten‘deki ifadelerin yardımıyla Dr. Schreber’in teolojik-psikolojik sistemi hakkında daha net bir fikir edinmeli ve onun sinirler, saadet, tanrısal hiyerarşi ve Tanrı’nın nitelikleri hakkındaki görüşlerini, sanrısal görünen bütünlüğü içinde sunmalıyız. Teorinin tüm bölümlerinde basit ve dahiyane, ödünç alınmış ve özgün unsurların tuhaf bir karışımı dikkat çeker.

İnsan ruhu, bedenin sinirlerinde bulunur ve olağanüstü bir incelikte – en ince ipliklere benzetilebilecek – bir yapı olarak hayal edilmelidir. Bu sinirlerin bazıları yalnızca duyusal algıları almaya uygundur, diğerleri (zihinsel sinirler) ise tüm psişik işlevleri yerine getirir. Her bir zihinsel sinir, bireyin tüm ruhsal kimliğini temsil eder ve mevcut zihinsel sinirlerin sayısının daha fazla ya da daha az oluşu yalnızca izlenimlerin ne kadar süreyle tutulabileceği üzerinde etkili olur. [Dipnot: Schreber tarafından vurgulanan bu öğretinin açıklamasında, bunun kalıtımın açıklanmasına katkıda bulunduğu belirtilir. “Erkek tohumu, babanın bir sinirini içerir ve annenin bedeninden alınan bir sinirle birleşerek yeni bir birim oluşturur.” (s. 7.) Burada, spermin niteliği sinirlere aktarılmış ve böylece Schreber’in “sinirlerinin” kökeninin cinsel tasavvur çerçevesinden kaynaklandığı olasılığı güçlenmiştir. Denkwürdigkeiten‘de bir sanrısal öğretinin genellikle kısa bir dipnotta sanrının kökenine ve dolayısıyla anlamına dair ipuçları taşıdığı sıkça görülür.]

İnsanlar beden ve sinirlerden oluşurken, Tanrı başından beri yalnızca sinirlerden oluşur. Ancak Tanrı’nın sinirleri, insan bedenindekiler gibi sınırlı sayıda değil, sonsuzdur ya da ebedidir. Bu sinirler, insan sinirlerinin tüm niteliklerine, katlanarak artmış ölçüde sahiptir. Yaratma yetenekleri, yani yaratılmış dünyanın her türlü unsuruna dönüşebilme kapasiteleri nedeniyle, bu sinirlere huzmeler denir. Tanrı ile yıldızlı gökyüzü veya güneş arasında yakın bir ilişki vardır. [Dipnot: Bununla ilgili daha fazla bilgi aşağıda, güneş başlığı altında verilecektir. Sinirler ve huzmeler arasındaki özdeşlik (ya da daha doğrusu yoğunlaşma), muhtemelen onların çizgisel görünüşlerinden kaynaklanmıştır. Huzme-sinirler, aynı zamanda yaratıcıdır ve sperm-sinirlerle benzer özellikler taşırlar.]

Yaratılış sürecinden sonra Tanrı muazzam bir uzaklığa çekilmiş (s. 11, 252) ve dünyayı genel olarak kendi yasalarına bırakmıştır. Kendini yalnızca ölülerin ruhlarını yanına çekmekle sınırlamıştır. Ancak istisnai durumlarda, bazı üstün yetenekli insanlarla bağlantı kurmuş [Dipnot: Bu, “Temel Dil”de (aşağıya bakınız) “onların sinirlerine tutunmak” olarak adlandırılır.] ya da bir mucize aracılığıyla dünyanın kaderine müdahale etmiştir. Tanrı’nın insan ruhlarıyla düzenli iletişimi, dünya düzenine göre ancak ölümden sonra gerçekleşir. [Dipnot: Buradan Tanrı’ya yöneltilen itirazları daha sonra ele alacağız.]

Bir insan öldüğünde, ruhunun parçaları (sinirleri) bir arınma sürecine tabi tutulur ve sonunda “Cennetin Avluları” olarak Tanrı’ya yeniden katılırlar. Böylece dünya düzeninin temelini oluşturan sonsuz bir döngü ortaya çıkar. Tanrı bir şey yarattığında, kendisinin bir parçasını dışsallaştırır ve sinirlerinin bir kısmına değişmiş bir şekil verir. Burada görünüşte meydana gelen kayıp, yüzyıllar ve bin yıllar sonra, saadete ulaşmış ölü insanların sinirlerinin “Cennetin Avluları” olarak Tanrı’ya geri dönmesiyle telafi edilir.

Arınma süreciyle temizlenmiş ruhlar, saadetin tadını çıkarırlar [Dipnot: Bu saadet temelde bir haz duygusundan ibarettir (aşağıya bakınız).]. Bu arada, bireysel bilinçlerini zayıflatmış ve diğer ruhlarla daha yüksek birimler oluşturmak üzere birleşmişlerdir. Goethe, Bismarck vb. gibi önemli ruhlar, kendi kimlik bilinçlerini belki de yüzyıllar boyunca korurlar ve sonunda daha yüksek ruhsal müşkülatların (“Yehova huzmeleri” eski Yahudilik için, “Zerdüşt huzmeleri” Pers kültürü için) içinde erirler. Arınma sürecinde ruhlar, “Tanrı tarafından bizzat konuşulan dil olan, Temel Dil”i öğrenirler. Bu dil, biraz arkaik ama yine de güçlü bir Almancadır ve özellikle çok sayıda örtmeceli ifadeyle dikkat çeker.” (s. 13) [Dipnot: Hastaya, hastalığı sırasında Tanrı’nın kudretini tamamen saf haliyle zihninde görme ayrıcalığı yalnızca bir kez nasip olmuştur. Tanrı o zaman Temel Dil’de gayet yerleşik, güçlü fakat pek de dostça olmayan şu kelimeyi kullanmıştır: “Kaltak!” (s. 136)]

Tanrı’nın kendisi basit bir varlık değildir. “Cennetin Avluları” üzerinde, Tanrı’nın kendisi dururdu ve bunlara karşıt olarak “ön Tanrı krallıkları” ve ayrıca “arka Tanrı krallıkları” olarak adlandırılan bir ayrım yapılırdı. Arka Tanrı krallıkları, kendine özgü bir ikiliğe tabiydi; buna göre, bir alt Tanrı (Ariman) ve bir üst Tanrı (Ormuzd) birbirinden ayrılırdı. (s. 19) Schreber, bu ikiliğin daha derin anlamı hakkında başka bir şey söyleyemez; sadece alt Tanrı’nın özellikle esmer ırklara (Sami halklarına), üst Tanrı’nın ise sarışın halklara (Ari ırklara) eğilimli olduğunu belirtir. Ancak insan bilgisinden bu yüksekliklerde daha fazlasını beklememek gerekir. Yine de, alt ve üst Tanrı’nın, “Tanrı’nın kudretinin belirli bir birliğine rağmen, farklı varlıklar olarak anlaşılması gerektiğini, bunların her birinin, kendi aralarındaki ilişki de dahil olmak üzere, kendilerine özgü bir bencilliğe ve kendini koruma sevkine sahip olduklarını ve bu yüzden birbirlerini sürekli olarak öne sürmeye çalıştıklarını” öğreniriz. (s. 140, dipnot) Akut hastalık döneminde bu iki tanrısal varlık, talihsiz Schreber’e karşı tamamen farklı bir tutum sergilemişlerdir. [Dipnot: (s. 20) Bir dipnot, Byron’un Manfred eserindeki bir bölümün, Pers tanrılarının isimlerinin seçilmesinde belirleyici olmuş olabileceğini düşündürmektedir. Bu eserin etkisine daha sonra başka bir noktada tekrar rastlayacağız.]

Senato Başkanı Schreber, sağlıklı günlerinde dini konularda bir şüpheciydi (s. 29, 64); kişisel bir Tanrı’nın varlığına dair kesin bir inanç geliştirmeyi başaramamıştı. Hatta bu geçmişten, sanrılarının tam gerçekliğini desteklemek için bir argüman çıkarır. [Dipnot: “Bende sadece duyusal yanılsamaların söz konusu olması, psikolojik olarak düşünülemez görünüyor. Çünkü Tanrı veya ölü ruhlarla iletişim kurma yanılsaması, ancak sinirleri hastalıklı bir şekilde uyarılmış ve zaten Tanrı’ya ve ruhun ölümsüzlüğüne dair sağlam bir inanca sahip olan insanlarda ortaya çıkabilir. Ancak bu, bu bölümün başında da belirtildiği gibi benim durumumda kesinlikle söz konusu değildir.” (s. 79)] Ancak Schreber Tanrı’nın karakteristik özellikleri hakkında söylenenleri okuyan herkes, paranoyak hastalığın neden olduğu dönüşümün pek de köklü olmadığı sonucuna varacaktır. Şu anki kurtarıcı figüründe, önceki şüpheciden hâlâ çok şey kalmıştır.

Dünya düzeninde bir boşluk vardır ve bu boşluk nedeniyle Tanrı’nın varlığı bile tehlikeye girmektedir. Açıklanamayan bir bağlantı nedeniyle, yaşayan insanların sinirleri – özellikle yüksek bir uyarılma durumundayken – Tanrı’nın sinirleri üzerinde öyle bir çekim gücü uygular ki, Tanrı bir daha onlardan kopamaz ve böylece kendi varlığı tehdit altına girer. (s. 11) Bu son derece nadir durum, Schreber’de meydana gelmiş ve onun için büyük acılara neden olmuştur. Tanrı’nın kendini koruma sevki harekete geçmiş (s. 30) ve bunun sonucunda Tanrı’nın, dinlerin ona atfettiği mükemmellikten çok uzak olduğu ortaya çıkmıştır. Schreber’in kitabı boyunca Tanrı’ya yöneltilen acı bir suçlama göze çarpar; Tanrı’nın, yalnızca ölülerle iletişim kurmaya alışkın olduğu ve yaşayan insanı anlamadığı ifade edilir.

(s. 55): “Burada temel bir yanlış anlama hüküm sürmektedir ve bu, o zamandan beri tüm hayatım boyunca bir kırmızı iplik gibi uzanır. Bu yanlış anlama, Tanrı’nın dünya düzeni gereği yaşayan insanı aslında tanımadığı ve tanımasına da gerek olmadığı, dünya düzenine göre yalnızca ölülerle iletişim kurması gerektiği gerçeğine dayanır.”

(s. 141): “Bu, benim inancıma göre, Tanrı’nın yaşayan insanla nasıl başa çıkacağını bilmemesiyle, yalnızca ölülerle ya da uyku sırasında yatmakta olan (rüya gören) insanla iletişim kurmaya alışkın olmasıyla ilgilidir.”

(s. 246): “Yazması inanılmaz bir şey ve yine de her şey tamamen doğru; diğer insanların Tanrı’nın yaşayan insanı doğru bir şekilde değerlendirme konusundaki böylesine mutlak bir yetersizliği kavramaları ne kadar zor olursa olsun, benim de sayısız gözlemden sonra bu düşünceye alışmam ne kadar uzun zaman aldıysa, gerçek bundan ibarettir.”

Yalnızca bu Tanrı’nın yaşayan insanı yanlış anlaması nedeniyle, Tanrı’nın Schreber’e yönelik komplonun teşvikçisi olması, onu deli sanması ve ona en zahmetli sınavları dayatması mümkün olmuştur. (s. 264) Schreber, bu hükümden kaçınmak için son derece rahatsız edici bir “düşünme zorunluluğuna” boyun eğmiştir. (s. 206) “Düşünme faaliyetimi her durdurduğumda, Tanrı zihinsel yetilerimin anında yok olduğunu, beklediği akıl yıkımının (aptallığın) gerçekleştiğini ve böylece geri çekilme olasılığının doğduğunu varsayar.”

Tanrı’nın dışkı boşaltma veya “dışkılama dürtüsü” konusundaki tutumu, özellikle şiddetli bir öfkeye neden olur. Bu bölüm o kadar karakteristiktir ki, tamamını alıntılamak istiyorum. Anlaşılabilmesi için şunu belirtmeliyim: Hem mucizeler hem de sesler, Tanrı’dan (yani tanrısal huzmelerden) kaynaklanır.

(s. 255): “Yukarıda bahsedilen ‘Neden dışkılamıyorsunuz?’ sorusuna, taşıdığı karakteristik önem nedeniyle, ne kadar uygunsuz bir konuya değinmek zorunda olsam da, birkaç açıklama daha eklemek zorundayım. Çünkü bedenimdeki her şey gibi dışkılama ihtiyacı da mucizeler yoluyla meydana getirilir; bu, bağırsaklardaki dışkının öne (bazen de geriye) doğru itilmesiyle gerçekleşir ve eğer önceki dışkılamalar nedeniyle yeterli malzeme artık mevcut değilse, en azından mevcut olan bağırsak içeriğinin küçük kalıntıları anüs açıklığıma sürülür. Bu, üst Tanrı tarafından gerçekleştirilen ve her gün en az birkaç düzine kez tekrarlanan bir mucizedir. Buna, ancak Tanrı’nın yaşayan insanı bir organizma olarak tamamen tanımamasından kaynaklanabilecek ve insanlar için tamamen anlaşılmaz olan şu düşünce eşlik eder: Dışkılama, bir bakıma nihai amaçtır, yani dışkılama dürtüsünün mucizevi bir şekilde dayatılmasıyla zihinsel yıkım hedefi gerçekleştirilmiş ve huzmelerin nihai geri çekilmesi için bir olanak doğmuş olur. Görünüşe göre bu düşüncenin kökenine inmek için dışkılama eyleminin sembolik anlamı hakkında bir yanlış anlaşılmanın varlığını kabul etmek gerekir; yani, Tanrı huzmeleriyle benimki gibi bir ilişki kurmuş olan kişinin, bir bakıma dünyaya dışkılamaya hakkı olduğu düşüncesi.”

“Aynı zamanda bu durum, bana karşı yürütülen politikanın tüm kurnazlığını da gösterir. Neredeyse her defasında, dışkılama ihtiyacı bana mucizevi bir şekilde dayatıldığında, çevremdeki başka bir kişiyi tuvalete yönlendirirler – bunu, ilgili kişinin sinirlerini harekete geçirerek yaparlar – ve beni dışkılamaktan alıkoyarlar. Bu, yıllar boyunca binlerce kez ve o kadar düzenli bir şekilde gözlemlediğim bir durumdur ki, tesadüfi bir olay olma ihtimali tamamen ortadan kalkmıştır. Ancak bana, ‘Neden dışkılamıyorsunuz?’ sorusuna, o meşhur cevapla karşılık verirler: ‘Çünkü ben aptalım, gibi bir şey.’ Kalem, Tanrı’nın, insan doğasına dair cehaletine dayanan körlüğünde, gerçekten de bir insanın –ki bunu her hayvan yapabilir– aptallıktan dolayı dışkılayamayacağına inanacak kadar ileri gittiğini yazmaya neredeyse direnir. İhtiyaç durumunda gerçekten dışkıladığımda –ki genellikle tuvaleti neredeyse her zaman dolu bulduğum için bir kova kullanırım– bu, her seferinde ruhsal hazda son derece güçlü bir gelişimle bağlantılıdır. Bağırsaklardaki dışkı tarafından oluşturulan baskıdan kurtulmak, haz sinirlerinde yoğun bir hoşnutluk duygusuna yol açar; aynı durum idrar yapma için de geçerlidir. Bu nedenle, dışkılama ve idrar yapma sırasında her zaman, istisnasız olarak, tüm huzmeler birleşmiştir; aynı nedenle, bu doğal işlevleri yerine getirmeye her hazırlandığımda, dışkılama ve idrar yapma dürtüsünü mucizevi bir şekilde geri çekmeye çalışırlar, ancak bu çoğu zaman başarısız olur.” [Dipnot: Dışkılamadan alınan bu haz itirafı, çocukluk cinselliğinin otoerotik bileşenlerinden biri olarak tanımlanan bu dürtüyü, “Beş Yaşındaki Bir Erkek Çocuğunun Fobisinin Analizi” (1909) adlı çalışmadaki Küçük Hans’ın ifadeleriyle karşılaştırmak gerekir.]

Schreber’in tuhaf Tanrısı, deneyimlerden bir şey öğrenmekten de acizdir: (s. 186) “Bu şekilde elde edilen deneyimlerden gelecek için bir ders çıkarmak, Tanrı’nın doğasında bulunan bazı özellikler nedeniyle bir imkânsızlık gibi görünmektedir.”

Bu nedenle, Tanrı aynı rahatsız edici sınavları, mucizeleri ve ses ifadelerini yıllarca, hiçbir değişiklik yapmadan, sürekli tekrarlayabilir ve sonunda zulmettiği kişiye alay konusu hâline gelir.

(s. 333): “Bundan çıkan sonuç şudur: Mucizeler, önceki korkutucu etkilerinin büyük bir kısmını kaybettikten sonra, Tanrı benim üzerimde gerçekleştirdiği hemen her şeyde bana büyük ölçüde gülünç veya çocukça görünmektedir. Bu nedenle, savunma gereği, sık sık, bazen yüksek sesle Tanrı’ya alaycı bir şekilde karşılık vermek zorunda kalıyorum…” [Dipnot: Temel Dil’de Tanrı her zaman hakaret eden taraf olmamış, bazen de hakarete uğrayan taraf olmuştur. Örneğin: “Lanet olsun, bu söylenmesi zor bir şey, ama Tanrı’nın kendisi dışkılıyormuş gibi görünüyor.” (s. 194)]

Ancak Schreber’de Tanrı’ya yönelik bu eleştiri ve başkaldırı, birçok noktada ifade edilen güçlü bir karşı akımla dengelenir. (s. 333): “Burada da en kesin şekilde vurgulamalıyım ki, bu yalnızca bir epizottur ve umarım en geç benim ölümümle birlikte sona erecektir. Bu nedenle Tanrı’ya alay etme hakkı yalnızca bana aittir, başkalarına değil. Diğer insanlar için Tanrı, göklerin ve yerin her şeye kadir yaratıcısı, tüm şeylerin kaynağı ve geleceklerinin kurtarıcısı olmaya devam eder ve –geleneksel dini kavramların bazıları bir düzeltmeye ihtiyaç duysa bile– O’na ibadet ve en yüksek saygı gösterilmelidir.”

Bu nedenle, Tanrı’nın hasta karşısındaki tutumunu haklı çıkarmaya yönelik birkaç girişimde bulunulur; bu girişimler, tüm Teodise örneklerinde olduğu gibi ince bir mantık oyunuyla, bazen ruhların genel doğasında, bazen Tanrı’nın kendini koruma zorunluluğunda, bazen de Flechsig’in ruhunun yanıltıcı etkisinde bir açıklama bulur. (s. 60 ve devamı, s. 160)

Genel olarak hastalık, Schreber’in Tanrı’ya karşı verdiği bir mücadele olarak görülür ve bu mücadelede zayıf insan zafer kazanır, çünkü dünya düzeni onun yanındadır. (s. 61)

Tıbbi raporlardan, Schreber vakasında genel geçer bir kurtarıcı fantazisiyle karşı karşıya olunduğu sonucuna kolayca varılabilirdi. İlgili kişi Tanrı’nın oğludur, dünyayı sefaletinden ya da onu tehdit eden yıkımdan kurtarmakla görevlidir vb. Bu nedenle, Schreber’in Tanrı ile ilişkisine özgü özellikleri ayrıntılı bir şekilde ortaya koymaktan kaçınmadım. Bu ilişkinin geri kalan insanlık için taşıdığı önem, Denkwürdigkeiten‘de nadiren ve ancak sanrı oluşumunun sonunda dile getirilir. Bu önem, hiçbir ölünün, Schreber’in kişiliği Tanrı huzmelerinin ana kitlesini çekim gücüyle içine çektiği sürece saadete ulaşamayacağı gerçeğinde yatar (s. 32). İsa Mesih ile doğrudan özdeşleşme ise çok geç ortaya çıkar (s. 338, 431).

Schreber’in Tanrı tasavvurunun bu özgünlüklerine, saygı ve başkaldırının bu karışımına yer vermeyen hiçbir açıklama girişiminin doğru olma ihtimali yoktur. Şimdi Tanrı ile derin bir bağlantı içinde olan başka bir konuya, saadet konusuna geçiyoruz.

Saadet, Schreber’de de “öteki yaşam”dır; insan ruhunun ölümden sonra arınma yoluyla yükseldiği bir yaşamdır. Saadeti, Tanrı’yı temaşa ile birleşen kesintisiz bir haz hali olarak tanımlar. Bu pek özgün bir düşünce değildir, ancak Schreber’in erkek saadeti ve kadın saadeti arasında yaptığı ayrım bizi şaşırtır (s. 18): “Erkek saadeti, kadın saadetinden daha yüksekte duruyordu; kadın saadeti ise, esas olarak kesintisiz bir haz duygusundan ibaretmiş gibi görünüyordu.” [Dipnot: Öteki dünyada nihayet cinsiyet farkından kurtulma arzusunun yerine getirildiği düşüncesi, öteki dünya yaşamına dair bir tatmin arzusuna tamamen uygundur.]

“Ve o cennetsel varlıklar,
Erkek ve kadını sormazlar.” (Mignon)

Diğer bölümlerde, saadet ve haz arasındaki çakışma, cinsiyet farkına atıfta bulunmaksızın ve daha açık bir dille ifade edilir; Tanrı’yı temaşa unsurundan ise daha fazla bahsedilmez. Örneğin: “…Tanrı sinirlerinin doğası gereği, saadet… her ne kadar yalnızca bundan ibaret olmasa da, en azından aynı zamanda son derece yükseltilmiş bir haz duygusudur.” (s. 51)

Ve: “Haz, insana ve diğer canlı varlıklara bir bakıma önceden verilmiş bir saadet parçası olarak görülebilir.” (s. 281) Böylece, cennetsel saadet esasen dünyevi hazların bir yükseltilmesi ve devamı olarak anlaşılmalıdır!

Bu saadet anlayışı, Schreber’in sanrısının hastalığın ilk aşamalarından kalmış ve sonradan çelişkili bulunduğu için ortadan kaldırılmış bir parçası değildir. Hatta “Temyiz Gerekçesi”nde (Temmuz 1901) hasta, büyük içgörülerinden biri olarak şunu vurgular: “Haz, şimdiye kadar diğer insanlar tarafından fark edilmemiş bir şekilde, ölü ruhların saadetiyle yakın bir ilişki içindedir.” [Dipnot: Schreber’in bu keşfinin taşıdığı olası derin anlam aşağıda ele alınacaktır.]

Hatta bu “yakın ilişki”, hastanın Tanrı ile nihai bir uzlaşma ve acılarının sona ermesi umudunu inşa ettiği temeldir. Tanrı huzmeleri, ruhsal hazla Schreber’in bedenine nüfuz edeceklerine dair güvence aldıklarında düşmanca tutumlarını kaybederler (s. 133); Tanrı’nın kendisi de onda hazzı bulmayı arzular (s. 283) ve eğer Schreber haz bakımını ihmal eder ve Tanrı’nın arzusunu yerine getiremezse, Tanrı huzmelerini geri çekmekle tehdit eder (s. 320).

Bu şaşırtıcı cennetsel saadetin cinselleştirilmesi, Schreber’in saadet kavramının, Almanca kelimenin iki temel anlamının –ölen ve duyusal haz– yoğunlaşmasıyla ortaya çıkmış gibi bir izlenim bırakır. [Dipnot: “Benim saadetli babam” ve Don Juan operasındaki aryadan şu dize: “Evet, sonsuza dek senin olmak, ne saadetli olacağım.” Bu iki anlamın aşırı temsilcileri olarak görülebilir. Dilimizin bu kadar farklı durumlar için aynı kelimeyi kullanması da anlamlıdır.]

Bu noktada, hastamızın genel olarak erotizme, cinsel haz sorunlarına olan tutumunu incelemek için bir neden buluruz. Çünkü biz psikanalistler hâlâ her nevrotik ve ruhsal hastalığın köklerinin öncelikle cinsel yaşamda bulunması gerektiği görüşünü savunuyoruz; bazılarımız bu görüşe sadece deneyim nedenleriyle, diğerleri ise teorik gerekçelerle bağlıdır.

Şimdiye kadar Schreber’in sanrısından verilen örneklere dayanarak, tam da bu paranoid hastalığın, cinselliğin çok az rol oynadığı ve uzun süredir aranan “negatif vaka” olabileceği korkusunu tamamen ortadan kaldırmak mümkün değildir. Schreber’in kendisi, sanki bizim önyargımıza bağlıymış gibi sayısız kez bu konuda açıklamalarda bulunur. “Sinir bozukluğu” ve erotik sapkınlığı her zaman bir arada anarak, bunların birbirinden ayrılamaz olduğunu ima eder. [Dipnot: (s. 52) “Eğer herhangi bir gezegende ahlaki çürüme (‘şehvet düşkünlüğü’) veya belki de sinir bozukluğu tüm insanlığı öyle bir ele geçirmişse…” Schreber, bu düşüncesini İncil’deki Sodom ve Gomore anlatılarına ve Tufan hikâyesine dayandırarak ifade eder ve şöyle devam eder: “Bu durum insanlık arasında korku ve dehşet yaymış, dinin temellerini sarsmış ve genel bir sinir bozukluğu ve ahlaksızlık dalgasının yayılmasına neden olmuştur. Bunun ardından da insanlığa yıkıcı salgın hastalıklar musallat olmuştur.” (s. 163)]

“Bu nedenle, ruhlar için, ahlaki bir çürümeden ya da aşırı kültürlenmenin bir sonucu olarak genel bir sinirsel aşırı uyarılmadan kaynaklanabilecek uğursuz bir güç, muhtemelen ‘Cehennem Prensi’ olarak kabul edilmiştir.”

Hastalanmadan önce Senato Başkanı Schreber ahlaki açıdan katı bir adamdı: “Benim gibi böylesine katı ahlaki prensiplerle yetişmiş ve hayatları boyunca, özellikle de cinsel ilişki konusunda, bu prensiplere uygun bir çekimserliği benim kadar kendilerine yüklemiş pek az insan vardır” diye iddia eder ve ona güvenmemek için hiçbir neden görmüyorum. (s. 281) Hastalığın belirtileriyle dışa vurulan ağır bir ruhsal çatışmanın ardından, erotizme karşı tutumu değişmiştir. Tanrı’nın huzmeleri ona, haz duygusunun artık “Tanrı korkusuyla dolu” olduğunu bildirmiştir (s. 285) ve Schreber, tüm gününü haz duygusunu geliştirmeye adayamayacak durumda olmasından dolayı sadece pişmanlık duymaktadır. [Dipnot: Sanrı bağlamında şu ifade yer alır (s. 179): “Bu sinirler, bedenime girdiklerinde ruhsal haz duygusuyla karşılaştıklarında, kendi adlarına da bu hazza katıldıkları için çekiciliğin korkutuculuğunu yitirdiler. Tanrısal saadetin yitirilmiş olan hissini – ki bu da muhtemelen hazza benzer bir zevk duygusuydu – bedenimde tamamen veya en azından neredeyse eşdeğer bir şekilde yeniden buldular.”]

Bu, Schreber’in sanrısının iki ana yönü açısından hastalığın değişiminin nihai sonucuydu. Hastalıktan önce cinsel perhize eğilimli ve Tanrı’ya şüpheyle yaklaşan biri olan Schreber, hastalıktan sonra Tanrı’ya inanan ve haz duygusuna bağlı bir insana dönüşmüştü. Ancak, yeniden kazandığı Tanrı inancı ne kadar tuhafsa, ele geçirdiği cinsel haz parçası da o kadar sıra dışı bir nitelik taşıyordu. Artık bu, erkeklere özgü bir cinsel özgürlük değil, kadınsı bir cinsel histi; Schreber kendisini Tanrı karşısında kadın gibi hissediyor, kendisini Tanrı’nın kadını olarak görüyordu. [Dipnot: Önsöz, s. 4: “İsa Mesih’in lekesiz bir bakireden – yani bir erkekle hiç ilişki kurmamış bir kadından – doğumuna benzer bir şey, benim kendi bedenimde de gerçekleşti. (Flechsig’in kliniğinde olduğum dönemde) iki farklı seferde, her ne kadar tam anlamıyla gelişmemiş olsa da, kadınsı bir cinsel organa sahip oldum ve bedenimde insan embriyosunun ilk yaşam belirtilerine benzeyen seğirme hareketleri hissettim. Tanrısal bir mucize aracılığıyla, erkek tohumuna denk gelen Tanrı sinirleri bedenime atılmıştı; dolayısıyla bir döllenme gerçekleşmişti.”]

Sanrısının başka hiçbir parçası, Schreber tarafından kadınlığa dönüşüm iddiası kadar ayrıntılı ve neredeyse ısrarcı bir şekilde ele alınmamıştır. Bedenine çektiği sinirler, kadınsı haz sinirlerinin niteliğini almış ve ona başka açılardan da daha fazla kadınsı bir görünüm kazandırmış, özellikle de cildine kadınlara özgü bir yumuşaklık vermiştir (s. 87). Schreber, elini bedeninin herhangi bir yerine hafifçe bastırdığında bu sinirleri, deri yüzeyinin altında ipliksi veya sicim benzeri yapılar olarak hissettiğini ifade eder. Bu sinirler özellikle göğüs bölgesinde, kadınlarda göğüslerin bulunduğu yerde yoğundur. “Bu yapılara baskı uygulayarak, özellikle de kadınsı bir şeyi düşündüğümde, kadınsı bir haz hissini kendime sağlayabiliyorum.” (s. 277)

Bu yapıların kökenine dair kesin bir kanaati vardır: Bunların, Tanrı sinirlerinden başka bir şey olmadığını ve bedenine geçişleri sırasında sinir niteliklerini kaybetmediklerini bilir (s. 279). Schreber, kendisine ve Tanrı huzmelerine, “çizim” (görsel tasavvur) yoluyla bedeninin kadınsı göğüsler ve kadınsı bir cinsel organla donatıldığı izlenimini verebilir: “Bedenimin arka kısmına bir kadın figürü ‘çizmek’ – yanlış anlamaya mahal vermesin – benim için öylesine bir alışkanlık haline geldi ki, eğildiğimde bunu neredeyse istemsiz olarak yapıyorum.” (s. 233)

Şöyle iddialı bir açıklamada bulunur: “Her kim beni üst kısmı çıplak olarak ayna karşısında dururken görseydi – özellikle de bu yanılsama kadınsı süslemelerle desteklenirse – hiç şüphesiz bir kadın gövdesi izlenimi edinirdi.” (s. 280) Schreber, tıbbi bir muayene talep eder ve bu muayenede bedeninin baştan ayağa haz sinirleriyle dolu olduğunun tespit edileceğine inanır. Ona göre, bu durum yalnızca kadınlarda bulunur, çünkü erkeklerde haz sinirleri yalnızca cinsel organ çevresinde bulunur (s. 274).

Bu sinirlerin bedeninde oluşturduğu ruhsal haz öylesine güçlüdür ki, özellikle yatakta uzanırken, yalnızca az bir hayal gücü çabasıyla kadınların cinsel birleşme sırasındaki hazlarına benzer bir duygu oluşturmak mümkündür (s. 269).

Hastalığın kuluçka döneminde, Dresden’e taşınmadan önce gördüğü rüyayı hatırlarsak, kadınlığa dönüşüm sanrısının, o rüya içeriğinin gerçekleşmesinden başka bir şey olmadığı şüphe götürmez. O dönemde Schreber bu rüyaya erkekçe bir öfkeyle karşı koymuştu; aynı şekilde, hastalığın başlangıcında bu dönüşüme direndi ve onu kendisine düşmanca bir niyetle dayatılan bir utanç olarak gördü. Ancak Kasım 1895’te, bu dönüşümle barışmaya ve onu Tanrı’nın daha yüce niyetleriyle ilişkilendirmeye başladı (s. 177 ve 178): “O zamandan beri kadınsılığı bilinçli bir şekilde bayrağımın üzerine yazdım.”

Sonunda, Tanrı’nın kendi tatmini için Schreber’den kadınsılığı talep ettiğine dair kesin bir inanca ulaştı:

(s. 281): “Ama eğer – böyle ifade etmem gerekirse – Tanrı ile yalnız olduğumda, tüm zihinsel gücüm ve hayal gücümle Tanrı huzmelerinin bende mümkün olduğunca sürekli ya da – bu insan için mümkün olmadığından – en azından günün belirli saatlerinde, haz içinde yüzen bir kadın izlenimi edinmeleri için çaba göstermek benim için bir zorunluluktur.”

(s. 283): “Tanrı, ruhların varoluş koşullarına uygun sürekli bir haz talep eder; bu hazzı ona sağlamak benim görevimdir… Bu sırada bana düşen herhangi bir duyusal haz, bana yıllardır dayatılan aşırı acı ve mahrumiyetlerin küçük bir telafisi olarak hak ettiğim bir şeydir…”

(s. 284): “Hatta edindiğim izlenimlere dayanarak şunu söyleyebilirim ki, eğer sürekli olarak kendimi kadınsı bir varlık olarak sunabilseydim, bakışlarımı sürekli kadın figürleri üzerinde tutabilseydim, Tanrı huzmeleri asla geri çekilmeyecek, her zaman sabit bir çekimle bende kalacaklardı.”

Schreber’in sanrısının iki temel unsuru olan kadına dönüşüm ve Tanrı ile ayrıcalıklı ilişki, onun sisteminde Tanrı’ya karşı kadınsı bir tutumla birbirine bağlanmıştır. Bu iki unsur arasında temel bir kökensel ilişkiyi kanıtlamak bizim için kaçınılmaz bir görev hâline gelir; aksi takdirde, Schreber’in sanrısına dair açıklamalarımız, Kant’ın Saf Aklın Eleştirisi‘ndeki ünlü benzetmede tasvir ettiği ve birinin keçiyi sağarken diğerinin eleği tuttuğu gülünç duruma düşerdi.

Redaksiyon: Işık Barış Fidaner

Saikbilim Evirileri