🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
🤖🧠 Saikbilim Evirileri 🤖🧠
Bölüm I
Deneyim bize öğretti ki, psikanalitik terapi—bir insanın nevrotik semptomlarından, ketlenmelerinden ve karakter anormalliklerinden kurtarılması—uzun süren bir çalışmadır. Bu nedenle, en başından itibaren analizlerin süresini kısaltmaya yönelik girişimlerde bulunulmuştur. Böyle çabaların bir gerekçeye ihtiyacı yoktu; en makul ve amaca en uygun saiklere dayandıklarını iddia edebilirlerdi. Ancak bu girişimlerin içinde, muhtemelen, tıbbın önceki bir döneminin nevrozlara karşı duyduğu sabırsız küçümsemenin de bir kalıntısı bulunuyordu; nevrozlar, o dönemde görünmez hasarların gereksiz sonuçları olarak görülmüştü. Şimdi onlarla ilgilenmek zorunda kalındığında ise, bir an önce bu işin bitirilmesi isteniyordu.
Bu yönde özellikle enerjik bir girişimi O. Rank, Doğum Travması (1924) adlı kitabının ardından gerçekleştirdi. Rank, doğum eyleminin nevrozun asıl kaynağı olduğunu varsaydı; çünkü doğum, “ana-babaya ilk kazık çakmanın” aşılamaması ve “önbastırma” olarak varlığını sürdürmesi ihtimalini beraberinde getirir. Rank, bu ilksel travmayı sonradan analitik olarak ele alarak, tüm nevrozu ortadan kaldırmayı umuyordu; böylece, tek bir analiz parçası, tüm diğer analitik çalışmaları gereksiz kılacaktı. Bu işlem için birkaç ay yeterli olmalıydı. Rank’ın düşünce yürütüşünün cesur ve zeki olduğu inkâr edilemez; ancak eleştirel bir sınamaya dayanamadı.
Rank’ın girişimi, esasen, Avrupa’nın savaş sonrası sefaletinin ve Amerikan “refahının” yarattığı karşıtlık içinde doğmuştu ve analitik terapinin temposunu Amerikan yaşamının aceleciliğine uydurmayı amaçlıyordu. Rank’ın planının uygulanmasının hastalar açısından ne sonuçlar verdiğine dair fazla bir şey duyulmadı. Muhtemelen, bir ev yangınının devrilmiş bir gaz lambasından çıkması durumunda, itfaiyenin yalnızca yangının başladığı odadan lambayı çıkarmakla yetinmesi kadar bir etki yaratmıştır. Elbette bu yöntemle söndürme süresinde ciddi bir kısalma sağlanabilirdi. Ancak Rank’ın girişiminin hem kuramı hem de pratiği artık geçmişe aittir—tıpkı Amerikan “refahı”nın kendisi gibi.
Analitik bir kürün sürecini hızlandırmak için başka bir yolu da ben, savaş öncesi dönemde denemiştim. O dönemde, zenginlik tarafından şımartılmış, tamamen çaresiz bir halde, özel doktoru ve bakıcısı eşliğinde Viyana’ya gelmiş genç bir Rus’un tedavisini üstlenmiştim. [Dipnot] Bir Çocukluk Nevrozunun Hikâyesinden (1918, Wolfman) adlı, hastanın rızasıyla yayımlanmış olan yazıya bakınız. Bu çalışmada, genç adamın sonraki hastalığı ayrıntılı biçimde ele alınmamış, yalnızca çocukluk nevrozu ile bağlantısının kaçınılmaz olduğu noktalarda kısaca değinilmiştir.
Birkaç yıl içinde, ona önemli ölçüde bir bağımsızlık kazandırmak, yaşamına karşı ilgisini uyandırmak ve kendisi için en önemli kişilerle olan ilişkilerini düzene koymak mümkün oldu. Ancak bir noktada ilerleme durdu; çocukluk nevrozunun aydınlatılması—ki sonraki hastalığın dayandığı temel buydu—devam edemedi. Açıkça görülüyordu ki, hasta mevcut durumunu oldukça rahat buluyordu ve tedavinin sonuna yaklaşmasına neden olacak hiçbir adımı atmak istemiyordu. Bu, tedavinin kendi kendini ketlediği bir durumdu; hatta terapi, kısmi başarısı yüzünden başarısızlığa uğrama tehlikesiyle karşı karşıyaydı.
Bu durumda, ben de kahramanca bir önlem olarak süre sınırlaması getirme yoluna gittim. Bir çalışma sezonunun başında, hastaya, önümüzdeki yılın—ne kadar yol alırsa alsın—tedavinin son yılı olacağını bildirdim. Başta bana inanmadı; ancak niyetimin değişmez ciddiyetine ikna olduktan sonra, onda istenen değişim meydana geldi. Dirençleri küçüldü ve bu son aylarda, erken dönem nevrozunu anlamak ve mevcut nevrozunu aşmak için gerekli olan tüm anılarını yeniden canlandırabildi, bütün bağlantıları ortaya koyabildi.
1914 yaz sonunda, yaklaşmakta olan büyük olaylar konusunda hepimiz gibi tamamen habersizken, yanımdan ayrıldığında, onu köklü ve kalıcı biçimde iyileşmiş olarak görüyordum.
Bir Hasta Hikâyesine Ek (1923) başlıklı yazımda, bunun böyle olmadığını zaten bildirmiştim. Hasta, savaşın sonlarına doğru parasız bir mülteci olarak Viyana’ya geri döndüğünde, onun çözümlenmemiş bir aktarım parçasını aşmasına yardım etmem gerekti. Bu, birkaç ay içinde başarıldı ve ben de ek yazıyı, “Hasta, savaşın ona vatanını, servetini ve tüm aile ilişkilerini kaybettirmesinden beri kendini normal hissetmiş ve kusursuz bir şekilde davranmıştır.” ifadesiyle sonlandırdım.
Aradan geçen on beş yıl bu yargıyı yalanlamamış, ancak bazı kısıtlamaları zorunlu kılmıştır. Hasta Viyana’da kalmış ve mütevazı da olsa sosyal konumunda kendini kanıtlamıştır. Ancak bu süreç içinde birkaç kez, yalnızca yaşam nevrozunun uzantıları olarak değerlendirilebilecek hastalık atakları nedeniyle refahı kesintiye uğramıştır. Öğrencilerimden biri olan Dr. Ruth Mack Brunswick’in mahareti sayesinde bu durumlar her seferinde kısa sürede tedavi edilmiştir; umarım kendisi yakında bu deneyimlerini bizzat anlatır. Bu ataklardan bazıları hâlâ aktarımın kalıntılarıydı ve geçici olmalarına rağmen açıkça paranoyak bir karakter sergiliyorlardı. Diğerlerinde ise patojenik malzeme, benimle yapılan analiz sırasında gün yüzüne çıkmamış çocukluk hikâyesinin parçalarından oluşuyordu. Ve bunlar—bu benzetmeden kaçınmak mümkün değil—tıpkı bir ameliyat sonrası dışarı atılan dikiş iplikleri ya da nekrotik kemik parçaları gibi, sonradan vücuttan atıldılar. Bu hastanın iyileşme hikâyesini, hastalık hikâyesinden daha az ilginç bulmadım.
Daha sonra süre sınırlaması yöntemini başka vakalarda da uyguladım ve diğer analistlerin bu konudaki deneyimlerinden haberdar oldum. Bu zorlayıcı önlemin değeri hakkında bir kuşkuya yer yoktur. Uygun zamanda kullanıldığında etkilidir. Ancak, görevin tam anlamıyla yerine getirileceğine dair bir garanti sunamaz. Aksine, baskının etkisiyle malzemenin bir kısmı erişilebilir hâle gelirken, diğer bir kısmı geri çekilip adeta gömülür ve böylece terapötik çaba açısından kaybolur. Belirlenen sürenin uzatılması mümkün değildir; çünkü bir kez kararlaştırıldıktan sonra, bundan sonraki süreçte inandırıcılığını tamamen yitirecektir. Tedavinin başka bir analistle sürdürülmesi en mantıklı çıkış yolu olur; ancak böyle bir değişimin zaman kaybına ve harcanan emeğin bir kısmının kaybolmasına yol açtığı da bilinmektedir. Dahası, bu sert teknik önlemin uygulanması için en doğru zamanın ne olduğunu genel geçer bir şekilde belirlemek imkânsızdır; bu, analistin sezgisel kararına bağlı kalır. Yanlış bir seçim telafi edilemez. “Aslan yalnızca bir kez sıçrar” atasözü burada haklı çıkacaktır.
Bölüm II
Analizin yavaş ilerleyen sürecini nasıl hızlandırabileceğimize dair teknik meseleler üzerine yürütülen tartışmalar, bizi daha derin bir soruya götürmektedir: Bir analizin doğal bir sonu var mıdır, ya da bir analizi gerçekten böyle bir sona ulaştırmak mümkün müdür? Analistlerin kendi aralarındaki dil alışkanlığı, böyle bir varsayımı destekliyor gibi görünmektedir; zira, eksiklikleri olduğu kabul edilen bir insan hakkında genellikle üzülerek ya da özür dileyerek, “Onun analizi tamamlanmadı” veya “Tam anlamıyla analiz edilmedi” gibi ifadeler duyulur.
Öncelikle, “bir analizin sonu” gibi çok anlamlı bir ifadeyle neyin kastedildiği konusunda bir uzlaşmaya varmak gerekir. Pratik açıdan bakıldığında, bu kolayca tanımlanabilir. Analiz, analist ile hastanın artık analitik çalışma seansları için bir araya gelmemesiyle sona erer. Bunu yapmaları için iki koşulun yaklaşık olarak yerine gelmesi gerekir: Birincisi, hastanın artık semptomlarından acı çekmiyor, korkularını ve ketlenmelerini aşmış olmasıdır; ikincisi, analistin, hastada yeterince bastırılmış içeriğin bilinçli hâle getirildiğine, yeterince anlaşılmazın açıklığa kavuşturulduğuna ve iç dirençlerin büyük ölçüde aşıldığına kanaat getirmesidir—böylece ilgili patolojik süreçlerin tekrarlanmasından endişe edilmesine gerek kalmaz.
Dışsal zorluklar nedeniyle bu hedefe ulaşmak mümkün olmamışsa, böyle bir durumu “tamamlanmamış analiz” yerine “eksik analiz” olarak adlandırmak daha doğru olur.
Bir analizin sonunun diğer anlamı çok daha iddialıdır. Bu bağlamda, hastanın etkilenmesinin öyle bir noktaya ulaşıp ulaşmadığı sorulur ki, analizin devam etmesi artık hiçbir değişim vaat etmesin. Yani, analiz aracılığıyla mutlak bir ruhsal normallik düzeyine erişmenin mümkün olup olmadığı sorgulanır—öyle bir düzey ki, kendini istikrarlı bir şekilde sürdürebilme yetisine de sahip olmalıdır. Bu, örneğin, gerçekleşmiş tüm bastırmaların çözümlenmesi ve bellekteki tüm boşlukların doldurulması başarılmış olsaydı söz konusu olabilirdi. Öncelikle deneyime başvurularak böyle bir şeyin gerçekleşip gerçekleşmediği sorulmalı, ardından da bunun kuramsal olarak mümkün olup olmadığı araştırılmalıdır.
Her analist, böylesine memnun edici bir sonuca ulaşmış bazı vakalar tedavi etmiş olacaktır. Var olan nevrotik bozukluğu ortadan kaldırmak mümkün olmuştur, bu bozukluk geri dönmemiş ve başka bir şeyle de yer değiştirmemiştir. Bu tür başarıların koşulları konusunda da belli bir kavrayış eksik değildir. Hastaların egosu belirgin bir şekilde değişmemiştir ve bozukluğun etiyolojisi esas olarak travmatiktir. Tüm nevrotik bozuklukların etiyolojisi karmaşıktır; bunlar ya ego tarafından dizginlenmeye direnen aşırı güçlü sevklerden ya da olgunlaşmamış bir egonun başa çıkamayacağı kadar erken, yani zamansız travmaların etkilerinden kaynaklanır. Genellikle her iki unsurun—yani yapısal (konstitüsyonel) ve rastlantısal (akzidental) unsurların—birleşimi söz konusudur. Birincisi ne kadar güçlüyse, bir travmanın kazık çakmaya yol açması ve bir gelişim bozukluğu bırakması o kadar olasıdır; travma ne kadar şiddetliyse, normal sevk koşulları altında bile yol açtığı zarar o kadar belirgin olacaktır. Travmatik etiyolojinin analize en elverişli zemini sunduğuna hiç şüphe yoktur.
Sadece esas olarak travmatik vakalarda analiz, ustalıkla yerine getirdiği işlevi başarabilir: erken dönemin yetersiz kararlarını, egonun güçlenmesi sayesinde doğru bir şekilde çözerek telafi edebilir. Yalnızca böyle bir durumda kesin olarak bitirilmiş bir analizden söz edilebilir. Burada analiz görevini yerine getirmiştir ve sürdürülmesine gerek yoktur. Eğer bu şekilde tedavi edilen hasta bir daha asla onu yeniden analize ihtiyaç duymaya sevk eden bir bozukluk geliştirmezse, bu bağışıklığın ne kadarının akıbetin lütfuna borçlu olduğu elbette bilinemez—çünkü belki de kaderi ona aşırı yüklenmelerden kaçınma şansı vermiştir.
Yapısal sevk kuvveti ve ego savunma mücadelesi içinde edinilen, bir tür kayma ve daralmayla karakterize olan olumsuz değişimler, analizin etkisine karşı olumsuz faktörlerdir ve onun süresini belirsiz bir şekilde uzatabilir. İlki olan sevk kuvvetinin, ikincisi yani ego değişimi üzerindeki etkisini de sorumlu tutmak cazip gelse de, aslında bu değişimin kendine özgü bir etiyolojisi olduğu görülmektedir. Dahası, bu ilişkilerin henüz yeterince bilinmediği açıkça kabul edilmelidir. Tam da şimdi analitik çalışmanın konusu hâline gelmişlerdir. Analistlerin ilgisi bana bu alanda doğru yönlendirilmemiş gibi görünmektedir. Analiz yoluyla iyileşmenin nasıl gerçekleştiğini araştırmak yerine—ki bunun yeterince açıklığa kavuşturulduğunu düşünüyorum—şu soru sorulmalıdır: Analitik iyileşmenin önünde hangi engeller bulunmaktadır?
Burada, analitik pratiğin doğrudan ortaya çıkardığı iki problemi ele almak istiyorum; aşağıdaki örnekler bunu göstermelidir. Analizi büyük bir başarıyla uygulamış bir adam, hem erkeklerle hem de kadınlarla – rakibi olan erkeklerle ve sevdiği kadınla – ilişkilerinin nevrotik engellerden tamamen arınmış olmadığını değerlendirir ve bu nedenle kendisini, kendisinden üstün gördüğü bir başkasının analitik nesnesi yapar. Kendi kişiliğini bu şekilde eleştirel bir süzgeçten geçirmesi ona tam bir başarı getirir. Sevdiği kadınla evlenir ve görünürdeki rakipleriyle dost ve öğretmen konumuna dönüşür. Böylece yıllar geçer ve bir zamanlar analist olan kişiyle ilişkisi de bozulmadan kalır. Ancak, dışsal olarak tespit edilebilir hiçbir neden olmaksızın bir bozulma meydana gelir. Analizan, analiste karşı çıkar ve ona, kendisine tam bir analiz sunmayı ihmal ettiğini ileri sürer. Analistin, bir aktarım ilişkisinin asla yalnızca olumlu olamayacağını bilmesi ve bunu göz önüne alması gerektiğini iddia eder; olumsuz aktarım ihtimallerini de dikkate almalıydı.
Analist kendisini şu şekilde savunur: Analiz sırasında herhangi bir olumsuz aktarım belirtisi fark edilmemişti. Ama diyelim ki o dönemde analizin henüz dar olan ufku içinde böylesine hafif işaretleri gözden kaçırmış olsun, bu durumda bile, analistin salt dikkat çekmesiyle böyle bir konunun ya da yaygın tabirle bir “müşkülatın” hastada henüz güncel olmadığı bir anda harekete geçirilmesi mümkün müydü? Bunun için hastaya karşı gerçek anlamda düşmanca bir eylemde bulunulması gerekmez miydi? Ayrıca, analiz süresince ve sonrasında analist ile analizan arasındaki her iyi ilişkinin aktarım olarak değerlendirilmesi de şart değildir. Gerçek temellere dayanan ve yaşamda kalıcılığını kanıtlayan dostane ilişkiler de vardır.
Hemen ikinci örneği ekliyorum; buradan da aynı problem ortaya çıkmaktadır. Ergenlik döneminden itibaren şiddetli bacak ağrıları nedeniyle yürüme yetisini kaybeden yaşça büyük bir kız, bu sebeple hayattan dışlanmıştır. Durumu açıkça histerik bir nitelik taşımakta ve pek çok tedaviye direnmiştir. Dokuz aylık bir analitik tedavi, bu durumu ortadan kaldırır ve yetenekli ve değerli bir kişiye, yaşamdan pay alma hakkını geri verir. Ancak, iyileşmenin ardından gelen yıllar olumlu hiçbir şey getirmez: Ailede felaketler yaşanır, mal varlığı kaybedilir, yaşlanmayla birlikte aşk ve evlilik umutları da tükenir. Ancak, eski hasta tüm bunlara cesurca göğüs gerer ve zor zamanlarda ailesine destek olur.
Tedavinin bitiminden 12 veya 14 yıl sonra, aşırı kanamalar nedeniyle bir jinekolojik muayene zorunlu hale gelir. Bir miyom tespit edilir ve bunun üzerine rahmin tamamen alınması gerektiğine karar verilir. Bu ameliyattan itibaren genç kadın yeniden hastalanır. Kendini ameliyatı gerçekleştiren doktora aşkla bağlar, iç dünyasında meydana gelen korkunç değişimlere dair mazoşist fantaziler içinde kaybolur ve bu şekilde kendi aşk hikâyesini örtbas eder. Yeni bir analitik girişime tamamen kapalı kalır ve hayatının sonuna kadar bir daha asla normalleşmez. Başarılı tedavi çok eskiye dayandığından, ona büyük talepler yüklenmemelidir; bu, analitik çalışmamın ilk yıllarına denk gelmektedir. Ancak, ikinci hastalığın, başarıyla üstesinden gelinen ilk hastalıkla aynı kökten geldiği ve analizde yalnızca eksik bir çözüm bulunmuş olan aynı bastırılmış itkilerin değiştirilmiş bir dışavurumu olduğu düşünülebilir. Ama yine de, yeni travma olmadan nevrozun yeniden patlak vermeyeceğine inanmak istiyorum.
Bu iki vaka, benzer pek çok örnek arasından kasıtlı olarak seçilmiştir ve konumuz hakkındaki tartışmayı alevlendirmeye yeterli olacaktır. Şüpheciler, iyimserler, hırslılar bunları bütünüyle farklı şekillerde değerlendireceklerdir. İlk grup, artık kanıtlanmış olduğunu söyleyecektir: Başarılı bir analitik tedavi bile, o dönemde iyileşmiş olan kişiyi, ileride başka bir nevroza, hatta aynı sevk kökünden gelen bir nevroza, yani aslında eski acının yeniden ortaya çıkmasına karşı koruyamaz. Diğerleri ise bu kanıtın ortaya konmadığını düşünecektir. Onlar, bu iki deneyimin analizin ilk dönemlerinden, yirmi ve otuz yıl öncesine ait olduğunu öne süreceklerdir. O zamandan beri içgörülerimiz derinleşmiş ve genişlemiş, tekniklerimiz yeni kazanımlara uyum sağlayacak şekilde değişmiştir. Bugün, bir analitik iyileşmenin kalıcı olmasını talep etmek ve beklemek ya da en azından yeni bir hastalanmanın daha önceki sevk bozukluğunun yeni ifade biçimleriyle yeniden canlanması olarak ortaya çıkmaması gerektiğini düşünmek meşrudur. Deneyim, terapimize yönelik beklentilerimizi bu denli keskin bir şekilde kısıtlamamızı gerektirmez.
Elbette bu iki gözlemi özellikle çok eski olmaları nedeniyle seçtim. Bir tedavi başarısı ne kadar yeni olursa, onun gelecekteki akıbetini öngörme imkânımız olmadığından, o denli değerlendirmelerimiz için kullanışsız hale gelir. İyimserlerin beklentileri açıkça birtakım varsayımlara dayanmaktadır ki bunlar kendiliğinden anlaşılır değildir: Birincisi, bir sevk çatışmasının (daha doğrusu, ego ile bir sevk arasındaki çatışmanın) tüm zamanlar için kesin olarak çözümlenebilmesi mümkün müdür? İkincisi, bir kişiyi tek bir sevk çatışmasını tedavi ederken, tüm diğer benzer çatışma olasılıklarına karşı adeta aşılamak mümkün müdür? Üçüncüsü, şayet şu anda hiçbir belirti göstermeyen böyle bir patojen çatışmayı, önleyici tedavi amacıyla uyandırmak mümkünse, bunu yapmanın hikmetli bir iş olup olmadığıdır. Bu soruları ortaya atıyorum ama şu an yanıtlamak istemiyorum. Belki de şu anda kesin bir yanıt vermemiz bütünüyle imkânsızdır.
Teorik değerlendirmeler, muhtemelen bu meselelerin anlamlandırılmasına bir katkıda bulunmamıza olanak sağlayacaktır. Ancak şu an için başka bir şey açıkça ortaya çıkmıştır: Analitik tedaviye yönelik artan beklentilerin karşılanmasına giden yol, onun süresinin kısaltılmasından geçmemektedir ve oraya götürmemektedir.
Bölüm III
Birkaç on yıla yayılan analitik deneyim ve çalışma tarzımdaki değişim, ileri sürülen soruları yanıtlamaya teşebbüs etme cesaretini bana vermektedir. Daha önce, doğal olarak, hızlı bir çözüm isteyen daha büyük sayıda hasta ile çalışıyordum; ancak son yıllarda öğretici analizler ağırlık kazanmış ve nispeten az sayıda ağır hastanın, kısa ya da uzun aralarla kesintiye uğrasa da devam eden bir tedavi sürecinde yanımda kalması söz konusu olmuştur. Bu ikinci gruptaki hastalar için terapötik hedef değişmişti. Tedavinin kısaltılması artık gündemde değildi; amaç, hastalığın tüm olasılıklarını derinlemesine tüketmek ve kişilikte köklü bir dönüşüm gerçekleştirmekti.
Üç unsuru, yani analitik terapinin şansını belirleyen etkenleri – travmaların etkisi, sevkin yapısal gücü ve egodaki değişim – ele aldığımızda, burada yalnızca ortadaki, yani sevkin gücüyle ilgileniyoruz. Bir sonraki düşünce bizi, “yapısal” (veya doğuştan gelen) sıfatıyla yapılan sınırlamanın gerçekten zorunlu olup olmadığı konusunda şüpheye düşürmektedir. Yapısal unsur baştan belirleyici bir rol oynasa da, hayatın ilerleyen dönemlerinde ortaya çıkan bir sevk güçlenmesinin de aynı etkileri doğurabileceği düşünülebilir. Bu durumda formül şu şekilde değiştirilecektir: “Yapısal sevk gücü” yerine “mevcut sevk gücü”.
İlk sorumuz şu şekildeydi: “Bir sevkin ego ile çatışmasını ya da egoya yönelik patojen bir sevk talebini analitik terapiyle kalıcı ve kesin olarak çözümlemek mümkün müdür?” Yanlış anlaşılmaları önlemek adına, “bir sevk talebinin kalıcı çözümü” ifadesiyle ne kastedildiğini daha açık hale getirmek gereksiz olmayacaktır. Bununla, o talebin tamamen ortadan kaldırılması ve bir daha kendisini hiç hissettirmemesi elbette kastedilmemektedir. Bu, genel olarak mümkün değildir ve zaten istenen bir şey de olmazdı. Aksine, burada kastedilen şey, sevkin bir anlamda “dizginlenmesi”dir; yani sevkin bütünüyle egonun uyumuna dahil olması, egodaki diğer itkiler tarafından etkilenebilir hale gelmesi ve artık doyuma ulaşmak için kendi bağımsız yollarını izlememesi.
Peki, bu nasıl ve hangi araçlarla gerçekleşir? Bu sorunun yanıtlanması pek de kolay değildir. İnsan kendi kendine şöyle demek zorundadır: “O halde işe cadı eli değmeli!” Yani, cadı olarak adlandırılan şey metapsikolojidir. Metapsikolojik spekülasyon ve kuramsal düşünme – neredeyse “fantazileme” diyecektim – olmadan bu noktada ilerlemek mümkün değildir. Ne yazık ki, bu cadının verdiği bilgiler bu kez de ne çok açık ne de çok kapsamlıdır. Ancak elimizde paha biçilmez bir ipucu bulunmaktadır: Birincil ve ikincil süreç arasındaki karşıtlık. Ve bu noktada tekrar ona atıfta bulunmak istiyorum.
Şimdi ilk sorumuza dönecek olursak, yeni bakış açımızın bizi belirli bir karara zorladığını görürüz. Soru, bir sevk çatışmasının kalıcı ve kesin olarak çözümlenip çözümlenemeyeceğiydi; yani sevk talebinin bu şekilde “dizginlenip dizginlenemeyeceği”. Ancak bu soru formülasyonunda sevkin gücünden hiç bahsedilmemektedir, fakat sonuç tam da ona bağlıdır. Analizin nevrotikte, sağlıklı bir bireyin bu yardıma ihtiyaç duymadan başardığından farklı bir şey yapmadığını varsayarsak, şu günlük deneyimler bize şunu öğretmektedir: Sağlıklı bireyde her sevk çatışmasına dair verilen karar, yalnızca belirli bir sevk gücü için geçerlidir, daha doğrusu, sevk gücünün ve egonun gücünün belirli bir oranı içinde geçerlidir.
[Dipnot] Dikkatli bir düzeltmeyle: Bu ilişkinin belirli bir genişliği için geçerlidir.
Egonun gücü, hastalık, tükenme gibi nedenlerle zayıfladığında, o zamana kadar başarıyla dizginlenmiş olan sevkler yeniden taleplerini öne sürebilir ve anormal yollarla ikame doyumlarını arayabilirler.
[Dipnot] Bu, aşırı çalışma, şok etkisi gibi genellikle genel kabul gören ve psikanaliz tarafından arka planda tutulması gereken belirleyici olmayan etiyolojik faktörlerin geçerliliğini açıklamaktadır. Sağlığı ancak metapsikolojik olarak, bizim tanıdığımız – ya da tahmin ettiğimiz – psişik aygıtın unsurları arasındaki güç ilişkilerine dayanarak tarif etmek mümkündür.
Bu iddianın reddedilemez kanıtı, gece rüyasıdır; çünkü ego, uyku konumuna geçtiğinde, sevk taleplerinin yeniden uyanmasına karşılık verir.
Diğer taraftan, elimizdeki malzeme de aynı derecede tartışmasızdır. Bireysel gelişim sürecinde, belirli sevklerin kayda değer ölçüde güçlendiği iki dönem vardır: Biri ergenlik, diğeri ise kadınlarda menopoz dönemi. Daha önce nevrotik olmayan kişilerin, bu dönemlerde nevroz geliştirmesi bizi en ufak şekilde şaşırtmaz. Daha önce, sevklerin daha düşük seviyede olduğu dönemde onları dizginleyebilen kişi, güçlenen sevkler karşısında artık başarısız olur. Bastırmalar, tıpkı suların akışına karşı duran setler gibi davranır. Bu iki fizyolojik sevk güçlenmesinin doğurduğu etki, düzensiz bir biçimde, yaşamın herhangi bir döneminde rastlantısal etkilerle de ortaya çıkabilir. Sevk güçlenmeleri, yeni travmalar, zorunlu mahrumiyetler, sevklerin birbirlerini dolaylı olarak etkilemesi yoluyla meydana gelebilir. Sonuç, her durumda aynıdır ve hastalıkların ortaya çıkışında niceliksel unsurun karşı konulmaz gücünü doğrular.
Burada, bu ağır ilerleyen tartışmalardan dolayı utanmam gerektiği izlenimine kapılıyorum; çünkü aslında bunların söylediği şey uzun zamandır bilinen ve kendiliğinden anlaşılır olan şeylerdir. Gerçekten de, her zaman bunları biliyormuşuz gibi davrandık; fakat teorik görüşlerimizde, ekonomik bakış açısını dinamik ve topik bakış açısıyla aynı ölçüde hesaba katmayı ihmal ettik. Dolayısıyla, mazeretim, bu ihmali hatırlatıyor olmamdır.
Ancak, sorumuzun yanıtına karar vermeden önce, dinlememiz gereken bir itiraz var ve bu itirazın gücü, bizim en baştan ona ikna olmaya yatkın olmamızdan kaynaklanıyor. Bu itiraz, tüm argümanlarımızın ego ile sevk arasındaki kendiliğinden süreçlerden türetildiğini ve analitik terapinin, uygun ve normal koşullarda kendiliğinden gerçekleşen şeylerin ötesine geçemeyeceğini varsaydığımızı öne sürmektedir. Ancak, durum gerçekten böyle midir? Teorimiz tam da, egoda kendiliğinden hiçbir zaman var olmayan ve yeniden inşa edilmesi analiz edilen kişi ile analiz edilmeyen kişi arasındaki temel farkı oluşturan bir durum yaratma iddiasında değil midir?
Bu iddianın dayandığı noktayı hatırlayalım: Tüm bastırmalar erken çocukluk döneminde gerçekleşir; bunlar, olgunlaşmamış ve zayıf egonun ilkel savunma önlemleridir. Daha sonraki yıllarda yeni bastırmalar oluşmaz; ancak eski bastırmalar korunur ve ego, sevkleri kontrol etmek için onları kullanmaya devam eder. Yeni çatışmalar, bizim ifademizle, “sonradan bastırma” yoluyla çözüme kavuşturulur. Bu çocukluk bastırmaları için, daha önce genel olarak öne sürdüğümüz şu görüş geçerli olabilir: Bunlar tamamen görece güç ilişkilerine bağlıdır ve sevk gücündeki bir artışa direnç gösteremezler. Ancak analiz, olgunlaşmış ve güçlenmiş egoya, eski bastırmaları gözden geçirme imkânı tanır; bazıları ortadan kaldırılır, bazıları ise kabul edilir ve daha sağlam bir malzemeyle yeniden inşa edilir. Bu yeni setler, eskilere kıyasla tamamen farklı bir dayanıklılığa sahiptir; bunların, sevk güçlenmelerinin taşkınlarına eskisi kadar kolay yenik düşmeyecekleri varsayılabilir. Orijinal bastırma sürecinin sonradan düzeltilmesi ve böylece niceliksel faktörün ezici üstünlüğüne bir son verilmesi, analitik terapinin esas başarısı olacaktır.
Bu, vazgeçmemizin mümkün olmadığı teorimizdir, en azından karşı konulmaz bir zorunluluk olmadıkça. Peki, deneyim ne söylüyor? Deneyim belki de kesin bir karara varmak için henüz yeterince kapsamlı değildir. Çoğu zaman beklentilerimizi doğrular, ancak her zaman değil. Sonunda, analiz edilmemiş kişi ile analiz edilen kişinin sonraki davranışları arasındaki farkın, bizim amaçladığımız, beklediğimiz ve iddia ettiğimiz kadar köklü olmadığının ortaya çıkmasının pek de şaşırtıcı olmaması gerektiği izlenimi doğar. Buna göre, analiz bazen sevk güçlenmesinin etkisini ortadan kaldırmayı başarabilir, ancak bu her zaman gerçekleşmez. Ya da analizin etkisi, yalnızca engellerin direnç gücünü artırmakla sınırlıdır, öyle ki analizden sonra, analiz öncesine veya analizin hiç yapılmadığı duruma kıyasla çok daha güçlü taleplere dayanabilirler. Burada gerçekten bir karara varmaya cesaret edemiyorum; bunun şu anda mümkün olup olmadığını da bilmiyorum.
Ancak, analizin etkisinin bu düzensizliğini anlamaya başka bir açıdan da yaklaşılabilir. Yaşadığımız çevreyi entelektüel olarak kavrayabilmenin ilk adımı, genellemeler, kurallar, yasalar keşfetmek, kaosa bir düzen getirmektir. Bu çalışma sayesinde fenomenler dünyasını basitleştiririz; fakat bunu yaparken, özellikle gelişim ve dönüşüm süreçleri söz konusu olduğunda, onları ister istemez çarpıtırız. Bizim için önemli olan, niteliksel bir değişimi kavramaktır ve bu esnada genellikle, en azından başlangıçta, niceliksel faktörü göz ardı ederiz. Gerçekte, kesin sınırlarla ayrılmış, karşıt durumlar yerine, geçişler ve ara aşamalar çok daha yaygındır. Gelişim ve dönüşüm süreçlerinde dikkatimizi yalnızca sonuca yöneltiriz; ancak genellikle bu süreçlerin daha az ya da çok eksik şekilde tamamlandığını, yani aslında yalnızca kısmi değişimler olduğunu gözden kaçırırız.
Eski Avusturya’nın keskin zekâlı hicivcisi J. Nestroy bir keresinde şöyle demiştir: “Her ilerleme, başta göründüğünden ancak yarısı kadar büyüktür.” Bu keskin ifadeye neredeyse evrensel bir geçerlilik atfetmek cazip gelebilir. Neredeyse her zaman artık belirtiler, kısmi geride kalmalar vardır. Cömert bir hami, beklenmedik bir cimrilik hareketiyle bizi şaşırttığında ya da sürekli iyi niyetli bir kişi aniden düşmanca bir davranış sergilediğinde, bu tür “artık belirtiler” genetik araştırma açısından paha biçilmezdir. Bunlar bize, övgüye değer ve değerli özelliklerin bir tür telafi ve aşırı telafiye dayandığını gösterir ve beklendiği gibi, bu özellikler hiçbir zaman tamamen, eksiksiz bir şekilde başarılı olmaz.
Eğer libido gelişimine ilişkin ilk tanımımız, özgün oral evrenin yerini sadistik-anal evreye, bunun da yerini fallik-genital evreye bıraktığını ifade etmişse, daha sonraki araştırmalar bunu reddetmemiş, yalnızca bir düzeltme ekleyerek bu geçişlerin aniden değil, kademeli olarak gerçekleştiğini ve dolayısıyla önceki organizasyon parçalarının her zaman yeni olanın yanında varlığını sürdürdüğünü eklemiştir. Hatta normal bir gelişimde bile dönüşüm hiçbir zaman tam anlamıyla gerçekleşmez; böylece nihai yapıda bile önceki libido kazık çakmalarının kalıntıları bulunabilir.
Bunu tamamen farklı alanlarda da gözlemleriz. İnsanlığın geçmişte aştığını düşündüğü hiçbir hurafe ya da batıl inanç yoktur ki, bugün bizler arasında, kültür toplumlarının daha derin katmanlarında ya da hatta en üst kültürel çevrelerde bile kalıntıları bulunmasın. Bir kez hayat bulan şey, kendini inatla korumasını bilir. Bazen, ilk çağların ejderhalarının gerçekten yok olup olmadığı konusunda bile şüpheye düşebilir insan.
Şimdi bunu kendi konumuz bağlamında ele alırsak, yani analitik terapimizin neden tutarsız sonuçlar verdiği sorusuna yanıt ararsak, açıklamanın şu olabileceğini düşünüyorum: Sızıntılı bastırmaları güvenilir ve egoya uygun çözümlerle değiştirme amacımıza her zaman tam olarak, yani yeterince derinlemesine ulaşamıyoruz. Dönüşüm gerçekleşiyor, ancak çoğu zaman yalnızca kısmi olarak; eski mekanizmaların bazı parçaları analitik çalışmadan etkilenmeden kalıyor. Bunun gerçekten böyle olduğunu kanıtlamak zordur; çünkü bunu değerlendirebileceğimiz tek kriter, açıklamaya çalıştığımız başarı ya da başarısızlıktır. Ancak analitik çalışma sırasında edinilen izlenimler, bu varsayımla çelişmek bir yana, onu daha çok doğruluyor gibi görünmektedir. Sadece, kendi kavrayışımızın açıklığını, analizan üzerinde uyandırdığımız ikna gücünün ölçüsü olarak almamak gerekir. Ona “derinlik” eksik olabilir diyebiliriz; burada da genellikle göz ardı edilen niceliksel bir faktör söz konusudur.
Eğer bu çözüm doğruysa, şu söylenebilir: Analiz, nevrozları, sevk kontrolünü güvence altına alarak tedavi ettiği iddiasında teorik olarak her zaman haklıdır, ancak pratikte her zaman başarılı değildir. Çünkü sevk kontrolünün temellerini yeterli ölçüde sağlamlaştırmayı her zaman başaramaz. Bu kısmi başarısızlığın nedeni kolayca bulunabilir. Bir zamanlar sevk gücünün niceliksel unsuru, egonun savunma çabasına karşı koymuştu; işte bu yüzden analitik yardımı devreye soktuk. Şimdi aynı unsur, bu yeni çabanın etkisini de sınırlandırmaktadır. Sevk gücünün aşırı derecede yüksek olduğu durumlarda, analiz tarafından desteklenen ve olgunlaşmış ego, tıpkı daha önce çaresiz ego gibi, bu görevde başarısız olur; sevk kontrolü iyileşir, ancak yine de eksik kalır, çünkü savunma mekanizmasının dönüşümü yalnızca kısmi olarak gerçekleşmiştir. Bu şaşırtıcı değildir, çünkü analiz sınırsız değil, sınırlı araçlarla çalışmaktadır ve nihai sonuç, her zaman birbiriyle mücadele eden psişik unsurlar arasındaki görece güç dengesi tarafından belirlenmektedir.
Analitik tedavinin süresini kısaltmanın arzu edilir olduğu tartışmasızdır, ancak terapötik amacımızı gerçekleştirme yolumuz, ancak egoya sağlamak istediğimiz analitik yardımcı gücü artırarak mümkün olabilir. Hipnotik etki, amaçlarımız için mükemmel bir araç gibi görünüyordu; ancak neden ondan vazgeçmek zorunda kaldığımız biliniyor. Hipnozun bir ikamesi henüz bulunamamıştır, ancak bu açıdan bakıldığında, Ferenczi gibi analizin ustalarından birinin son yıllarını adadığı, ancak ne yazık ki başarısız olan terapötik çabalar anlaşılır hale gelmektedir.
Bölüm IV
Takip eden iki soru – bir sevk çatışmasını tedavi ederken hastayı gelecekteki sevk çatışmalarına karşı korumanın mümkün olup olmadığı ve şu anda kendini göstermeyen bir sevk çatışmasını önleyici tedavi amacıyla uyandırmanın mümkün ve makul olup olmadığı – birlikte ele alınmalıdır. Çünkü açıkça görülmektedir ki, birinci görev ancak ikinciyi gerçekleştirerek yerine getirilebilir, yani gelecekte ortaya çıkması muhtemel çatışma, mevcut hale getirilerek müdahale edilebilir.
Bu yeni soru biçimi, özünde daha önceki tartışmanın bir devamıdır. Önceden, aynı çatışmanın tekrarlanmasının nasıl önlenebileceğini ele almıştık; şimdi ise bunun başka bir çatışmayla yer değiştirip değiştiremeyeceğini sorguluyoruz. Bu girişim kulağa oldukça iddialı gelse de, burada esas yapılmak istenen şey, analitik terapinin sınırlarının nerede çizildiğini net bir şekilde anlamaktır.
Ne kadar terapötik hırs, böyle görevleri üstlenmeye teşvik edici olsa da, deneyim yalnızca kesin bir reddi ortaya koyar. Eğer bir sevk çatışması güncel değilse, kendini dışa vurmuyorsa, onu analiz yoluyla da etkileyemeyiz. Psişik bilinçdışını araştırma çabalarımıza karşı sıkça öne sürülen, “uyuyan köpekleri uyandırmamak gerekir” uyarısı, ruhsal yaşamın koşulları için son derece yersizdir. Çünkü, eğer sevkler rahatsızlık veriyorsa, bu onların uyumadığının kanıtıdır; gerçekten uyuyorlarsa da onları uyandırmak bizim elimizde değildir. Ancak bu son ifade tam olarak doğru görünmemektedir ve daha derinlemesine bir tartışmayı gerektirir.
Şimdi düşünelim, gizil durumda olan bir sevk çatışmasını güncel hale getirmek için elimizde hangi araçlar var? Açıkça görüldüğü üzere yalnızca iki şey yapabiliriz: ya onu güncellik kazanacağı durumlar yaratabiliriz ya da analiz sırasında yalnızca ondan bahsedebilir, onun olasılığına dikkat çekebiliriz. Birinci amaç iki şekilde gerçekleştirilebilir: ya gerçeklikte ya da aktarımda, her iki durumda da hastayı gerçek bir mahrumiyet ve libido tıkanıklığının yol açtığı bir acıya maruz bırakarak.
Şimdi şu doğrudur ki, biz zaten sıradan analiz pratiğimizde bu tür bir tekniği kullanıyoruz. Analizin “mahrumiyet içinde” yürütülmesi gerektiği kuralının anlamı başka ne olabilir ki? Ancak bu teknik, hâlihazırda güncel bir çatışmanın tedavisinde uygulanır. Biz bu çatışmayı keskinleştirmeye, onu en uç biçimine ulaştırmaya çalışırız ki çözümü için sevk gücünü artırabilelim. Analitik deneyim bize şu gerçeği göstermiştir: “Her daha iyisi, iyinin düşmanıdır.” Biz, iyileşmenin her aşamasında, hastanın eksik bir çözüme razı olmaya hazır olan ataletiyle mücadele etmek zorundayız.
Ancak güncel olmayan, yalnızca muhtemel olan sevk çatışmalarına yönelik önleyici bir tedaviye giriştiğimizde, mevcut ve kaçınılmaz acıyı düzenlemek yeterli olmayacaktır; aksine, yeni bir acıyı bilinçli olarak yaratmaya karar vermemiz gerekecektir ve bugüne kadar bu görev haklı olarak akıbete bırakılmıştır. Her yönden, akıbetle yarışarak zavallı insanoğlu üzerinde böylesine acımasız deneyler yapmaya kalkışmanın küstahlık olduğu söylenecektir.
Ve bu deneyler nasıl olmalıdır? Önleyici tedavi adına, tatmin edici bir evliliği bozmak ya da analizan için yaşam güvencesi sağlayan bir meslek konumunu terk ettirmek sorumlulukla bağdaşır mı? Neyse ki, böyle bir müdahalenin gerçek hayatta haklı olup olmadığı üzerine düşünme durumuna hiç düşmeyiz; çünkü böyle bir eylemi gerçekleştirmek için gereken mutlak güce sahip değiliz ve bu terapötik deneyin öznesi de kesinlikle böyle bir şeye razı olmazdı.
Eğer bu tür girişimler pratikte neredeyse imkânsızsa, teori de buna karşı başka itirazlar ileri sürmektedir. Analitik çalışma, patojen deneyimlerin geçmişe ait olduğu, yani egonun onlara karşı bir mesafe kazanmış olduğu durumlarda en iyi şekilde ilerler. Oysa akut kriz durumlarında analiz neredeyse tamamen etkisiz hale gelir. Böyle bir anda, egonun tüm ilgisi acı veren gerçekliğe yönelmiştir ve analizden, bu yüzeyin ardına geçip geçmişin etkilerini açığa çıkarmasını beklemek beyhudedir. Dolayısıyla, yeni bir çatışma yaratmak yalnızca analitik çalışmayı uzatacak ve zorlaştıracaktır.
Bunun tamamen gereksiz tartışmalar olduğu öne sürülecektir. Kimse, gizil sevk çatışmasının tedavi edilebilirliğini, kasten yeni bir ıstırap durumu ortaya çıkararak sağlamayı düşünmemektedir. Bunun övülesi bir koruyucu önlem olduğu da söylenemez. Örneğin, atlatılmış bir kızıl hastalığının aynı hastalığın tekrarına karşı bağışıklık bıraktığı bilinmektedir; ancak bu yüzden, iç hastalıkları uzmanlarının aklına, muhtemelen kızıl hastalığına yakalanabilecek sağlıklı birini bu güvenceyi sağlamak adına kızıl hastalığı ile enfekte etmek gibi bir düşünce gelmez. Koruyucu eylem, hastalığın kendisinin oluşturduğu tehlike durumunu aynen yaratmamalı, aksine çiçek aşısı ve benzeri birçok yöntemde olduğu gibi, çok daha düşük bir tehlike oluşturmalıdır. Dolayısıyla, sevk çatışmalarına karşı analitik bir koruyucu önlem söz konusu olduğunda da yalnızca diğer iki yöntem dikkate alınabilir: Aktarımda yeni çatışmaların yapay olarak üretilmesi—ki bunlarda sahilik niteliği yoktur—ve analizanı bu çatışmalara dair konuşarak ve onların mümkün olduğunu ona göstererek, bu çatışmaları onun tasavvurunda uyandırmak.
Bu iki daha hafif yöntemin ilkini, yani aktarımda yapay çatışmalar üretme yönteminin analizde tamamen uygulanamaz olduğunu iddia etmeye hakkımız olup olmadığını bilmiyorum. Bu konuya özel olarak yöneltilmiş araştırmalar eksiktir. Ancak bu girişimi pek de umut vaat edici göstermeyen zorluklar hemen kendini belli eder. Öncelikle, aktarım için böyle durumları seçme konusunda oldukça kısıtlı bir alan söz konusudur. Analizan, tüm çatışmalarını aktarım içinde barındıramaz; aynı şekilde, analist de aktarım durumundan yola çıkarak hastanın tüm olası sevk çatışmalarını uyandıramaz. Örneğin, onu kıskanç hale getirebilir ya da aşk hayal kırıklıkları yaşamasına neden olabiliriz; ancak bunun için özel bir teknik niyet gerekli değildir. Bunlar, çoğu analizde kendiliğinden ortaya çıkmaktadır.
Bunun yanı sıra, böyle düzenlemelerin analizan üzerinde ister istemez hoşnutsuzluk uyandıran eylemler gerektirdiğini göz ardı etmemek gerekir ve bu tür eylemler, analiste yönelik sevecen tutumu—yani analitik çalışmaya katılım açısından en güçlü saik olan olumlu aktarımı—zedeleyebilir. Bu yüzden, bu yöntemlerden pek fazla şey beklenmemelidir.
Böylece geriye yalnızca başlangıçta muhtemelen tek başına göz önünde bulundurulmuş olan yol kalmaktadır. Hastaya diğer sevk çatışmalarının olanaklarından bahsedilir ve onda benzerlerinin kendisinde de meydana gelebileceğine dair bir beklenti uyandırılır. Artık umut edilen, böyle bir bilgilendirme ve uyarının, hastada ima edilen çatışmalardan birini mütevazı, ancak tedaviye yetecek ölçüde harekete geçirmesidir. Ancak bu kez deneyim, kesin bir yanıt vermektedir. Beklenen başarı gerçekleşmez. Hasta verilen mesajı duyabilir, fakat onda bir yankı bulmaz. Kendi kendine şöyle düşünebilir: “Bu gerçekten çok ilginç, ama ben bundan hiçbir şey hissetmiyorum.” Bilgisi artırılmış, ancak bunun dışında onda hiçbir şey değiştirilmemiştir. Durum, psikanalitik metinlerin okunmasına benzer. Okuyucu yalnızca kendisine dokunan, yani şu anda onda etkili olan çatışmalara ilişkin kısımlarda “heyecanlanır.” Geri kalan her şey ona ilgisiz gelir.
Benzer deneyimlerin, çocuklara cinsel aydınlatma yapıldığında da yaşanabileceğini düşünüyorum. Bunun zararlı ya da gereksiz bir girişim olduğunu iddia etmekten çok uzağım, ancak bu liberal önlemin önleyici etkisinin fazlasıyla abartıldığı açıkça görülmektedir. Çocuklar artık daha önce bilmedikleri bir şeyi öğrenmiş olsalar da, kendilerine sunulan bu yeni bilgilerle bir şey yapmazlar. Hatta, diyebiliriz ki, kendi eksik libido örgütlenmeleriyle uyum içinde ve ona bağımlı olarak oluşturdukları o doğaçlama cinsel teorilerini feda etmeye pek de hazır olmadıkları fark edilir: Leyleğin rolü, cinsel ilişkinin doğası, çocukların nasıl meydana geldiği konularında. Cinsel aydınlanmayı aldıktan çok sonra bile, tıpkı kendilerine Hristiyanlık zorla kabul ettirildiğinde, gizlice eski putlarına tapmaya devam eden ilkel topluluklar gibi davranmaya devam ederler.
Bölüm V
Analitik bir tedavinin sıkıntılı derecede uzun süresinin nasıl kısaltılabileceği sorusundan yola çıktık ve zamanla ilgili koşullara duyduğumuz ilginin rehberliğinde, kalıcı iyileşme sağlanıp sağlanamayacağını ya da hatta önleyici bir tedavi yoluyla gelecekteki hastalıkların önüne geçilip geçilemeyeceğini incelemeye yöneldik. Terapötik çabalarımızın başarısı açısından belirleyici olanın travmatik etiyolojinin etkileri, kontrol edilmesi gereken sevklerin göreli gücü ve ego değişimi olarak adlandırdığımız bir unsur olduğunu tespit ettik. Bu üç faktörden yalnızca ikincisi üzerinde daha ayrıntılı olarak durduk ve bu vesileyle niceliksel etkenin olağanüstü önemini kabul etme ve her açıklama girişiminde metapsikolojik bakış açısının hakkını teslim etme gerekliliğini vurgulama fırsatı bulduk.
Ego değişimi olarak adlandırdığımız üçüncü unsur hakkında henüz hiçbir şey söylemedik. Ona yöneldiğimizde, burada sorulacak ve yanıtlanacak çok şey olduğunu ve bu konuda söyleyeceklerimizin oldukça yetersiz kalacağını gösteren ilk izlenimi ediniriz. Bu ilk izlenim, sorunla daha fazla meşgul oldukça da geçerliliğini korur. Bilindiği üzere analitik durum, nesne kişi olan hastanın egosu ile ittifak kurarak, onun Es’inin denetimden çıkmış unsurlarını boyunduruk altına almayı, yani bunları ego sentezine dahil etmeyi içerir. Psikotiklerde böyle bir iş birliğinin düzenli olarak başarısız olması, yargımıza ilk sağlam dayanağını kazandırır. Böylesi bir anlaşmaya varabileceğimiz ego, normal bir ego olmalıdır. Ancak, normal ego tıpkı genel anlamda normallik gibi bir ideal kurmacadır. Ne yazık ki, bizim amaçlarımız açısından kullanılamaz olan anormal ego, bir kurmaca değildir. Her normal kişi yalnızca ortalama anlamda normaldir; onun egosu, şu ya da bu yönüyle, az ya da çok, bir psikotikinkine yaklaşır ve bu dizinin bir ucundan ne kadar uzaklaştığı, diğerine ne kadar yaklaştığı, şimdilik bu belirsiz şekilde tanımlanmış olan “ego değişimi”nin ölçüsü olarak kabul edilmelidir.
Ego değişiminin bu denli çeşitli tür ve dereceleri nereden kaynaklanıyor olabilir diye sorarsak, kaçınılmaz ilk alternatif şudur: Bunlar ya başlangıçtan itibaren vardır ya da sonradan edinilmiştir. İkinci durum daha kolay ele alınabilir. Eğer edinilmişse, elbette yaşamın ilk dönemlerinden itibaren gelişim süreci içinde meydana gelmiştir. Ego, en başından itibaren görevini yerine getirmeye çalışmalıdır; Es ile dış dünya arasında haz ilkesinin hizmetinde bir aracı olmak ve Es’i dış dünyanın tehlikelerine karşı korumak. Eğer bu çaba sırasında, kendisini kendi Es’ine karşı da savunma pozisyonuna almayı ve onun sevk taleplerini dışsal tehlikeler gibi ele almayı öğrenirse, bu en azından kısmen, sevk doyumunun dış dünyayla çatışmalara yol açabileceğini anlamasından ötürüdür. Ego, böylece eğitim sürecinin etkisi altında, mücadele sahasını dıştan içe taşımaya, içsel tehlikeyi henüz dışsal hale gelmeden denetim altına almaya alışır ve büyük olasılıkla bunu yapmakla çoğu zaman iyi eder.
Bu iki cephede sürdürülen savaş sırasında—daha sonra üçüncü bir cephe daha eklenecektir—ego, görevini yerine getirmek, genel olarak ifade edersek, tehlike, korku ve rahatsızlıktan kaçınmak için çeşitli yöntemler kullanır. Bu yöntemlere “savunma mekanizmaları” adını veriyoruz. Bunlar hakkında henüz kapsamlı bir bilgiye sahip değiliz. Anna Freud’un kitabı bize onların çeşitliliği ve çok yönlü anlamları konusunda ilk bakışı sunmuştur¹.
¹Anna Freud, Das Ich und die Abwehrmechanismen (1936).
Bu savunma mekanizmalarından biri olan bastırma, nevrotik süreçlerin incelenmesinin çıkış noktasını oluşturmuştur. Bastırmanın, egonun amaçları doğrultusunda emrine amade olan tek yöntem olmadığı konusunda hiçbir zaman bir şüphe olmamıştır. Yine de bastırma, diğerlerinden daha belirgin bir şekilde ayrılan, son derece özel bir mekanizmadır. Onun diğer savunma mekanizmalarıyla ilişkisini bir benzetmeyle açıklamak istiyorum, ancak bu tür alanlarda yapılan benzetmelerin hiçbir zaman çok ileriye taşınamayacağını da biliyorum.
Bunu şöyle düşünelim: Kitapların henüz baskı halinde çoğaltılmadığı, yalnızca tek tek yazıldığı zamanlarda, bir kitabın akıbeti ne olabilirdi? Böyle bir kitap, ilerleyen dönemlerde sakıncalı kabul edilen bilgiler içerebilir. Örneğin, Robert Eisler’e¹ göre Flavius Josephus’un yazıları, İsa Mesih hakkında, sonraki Hristiyan toplumu tarafından sakıncalı görülen pasajlar içermiş olmalıdır. Günümüzde resmi sansür, tüm baskının her bir nüshasını toplatıp imha etmek dışında bir savunma mekanizması kullanmazdı. O dönemde ise zararsız hale getirmek için farklı yöntemler uygulanıyordu. Sakıncalı bölümler ya kalın çizgilerle karalanarak okunamaz hale getirilirdi—bu durumda, bunlar kopyalanamaz ve kitabın sonraki yazmanı, bazı bölümleri eksik ve belki de anlaşılmaz olan kusursuz bir metin sunardı. Ya da bununla yetinilmez, metnin tahrif edildiğine dair bir iz bırakmamak için, metin doğrudan çarpıtılırdı. Bazı kelimeler çıkarılır ya da başka kelimelerle değiştirilirdi, yeni cümleler eklenirdi; en uygun yöntem ise, tüm bölümü silmek ve yerine tam zıttını ifade eden başka bir metin koymaktı. Kitabın bir sonraki yazmanı, artık herhangi bir şüphe uyandırmayan, ancak aslında tahrif edilmiş bir metin oluştururdu; bu metin artık yazarın aktarmak istediği bilgiyi içermiyor olurdu ve büyük ihtimalle de gerçeğe uygun şekilde düzeltilmiş olmazdı.
Benzetmeyi çok katı biçimde ele almadan şunu söyleyebiliriz: Bastırma, diğer savunma yöntemlerine, metinden çıkarma işleminin metin tahrifatına oranla olduğu gibi bir ilişki içindedir; metin çarpıtmasının çeşitli biçimlerinde ise ego değişiminin farklı çeşitlerine karşılık gelen benzerlikler bulabiliriz. Buna karşı şöyle bir itiraz öne sürülebilir: Bu benzetme temel bir noktada eksiktir, çünkü metin çarpıtması, kasıtlı bir sansürün ürünüdür; oysa ego gelişimi böyle bir karşılığa sahip değildir. Ancak durum böyle değildir, çünkü bu yönelim, büyük ölçüde haz ilkesinin zorlaması tarafından temsil edilir.
Psişik aygıt rahatsızlığı tolere edemez, ona her ne pahasına olursa olsun karşı koymak zorundadır; eğer gerçekliğin algılanması rahatsızlık yaratıyorsa, o zaman gerçek—yani hakikat—feda edilmek zorundadır. Dışsal bir tehlikeye karşı, bir süreliğine kaçış yoluyla ve tehlike durumundan kaçınarak başa çıkılabilir; ta ki kişi, bir noktada yeterince güçlenip tehdit unsuru olan durumu aktif bir şekilde değiştirerek ortadan kaldırabilecek hale gelene kadar. Ancak kişi kendisinden kaçamaz, içsel tehlikeye karşı kaçış çözüm değildir; bu yüzden egonun savunma mekanizmaları, içsel algıyı çarpıtmaya ve bize kendi Es’imize dair eksik ve tahrif edilmiş bir bilgi sunmaya mahkûmdur.
Bunun sonucunda ego, Es ile olan ilişkilerinde ya kısıtlanmaları nedeniyle felç olmuş hale gelir ya da yanlış algıları nedeniyle körleşir; ve psişik süreçlerdeki sonuç, bir yolculuk sırasında hem çevreyi tanımayan hem de yürüyüşte beceriksiz birinin durumuna benzer olacaktır.
¹ Robert Eisler, Jesus Basileus (1929).
Savunma mekanizmaları, tehlikeleri uzak tutma amacına hizmet eder. Bunların bu işlevi yerine getirdiği inkâr edilemez; egonun gelişimi süresince tamamen onlardan vazgeçmesinin mümkün olup olmadığı şüpheli olsa da, kendilerinin de tehlike haline gelebileceği kesindir. Bazen, egonun bu mekanizmaların sağladığı hizmetler karşılığında fazlasıyla yüksek bir bedel ödediği ortaya çıkar. Onları sürdürebilmek için gereken dinamik çaba ve neredeyse her zaman beraberinde getirdikleri ego kısıtlamaları, psişik ekonominin ağır bir yükü haline gelir. Üstelik, bu mekanizmalar, egoya gelişiminin zorlu yıllarında yardımcı olduktan sonra da ortadan kalkmazlar.
Her birey, elbette, tüm olası savunma mekanizmalarını kullanmaz, ancak bunlardan belirli bir seçki yapar ve bu mekanizmalar egoya kazık çakıp, karakterin düzenli tepki biçimlerine dönüşerek, hayat boyunca her seferinde, ilk duruma benzer bir durum tekrar ettiğinde yinelenir. Böylece, bunlar infantil kalıntılara dönüşerek, faydalı olma sürelerini aşıp varlıklarını sürdürmeye çalışan pek çok kurumun akıbetini paylaşırlar. Şairin de yakınarak ifade ettiği gibi: “Akıl saçmalığa, iyilik eziyete dönüşür.” Yetişkinin güçlenmiş egosu, artık gerçeklikte var olmayan tehlikelere karşı savunma yapmaya devam eder; hatta kendini, alışılmış tepki biçimlerini sürdürmesini haklı gösterebilmek için, orijinal tehlikeye yaklaşık bir karşılık oluşturabilecek durumları gerçeklik içinde aramak zorunda hisseder.
Bu nedenle, savunma mekanizmalarının, giderek artan dış dünyadan yabancılaşma ve egonun sürekli zayıflatılması yoluyla nevrozun ortaya çıkışını nasıl hazırlayıp desteklediğini anlamak kolaylaşır. Ancak şu anki ilgimiz, savunma mekanizmalarının patojenik rolü değil, onlara karşılık gelen ego değişiminin terapötik çabamızı nasıl etkilediğini incelemektir. Bu sorunun yanıtı için gerekli materyal, Anna Freud’un bahsi geçen kitabında sunulmuştur.
Bu bağlamda en önemli nokta, analizan kişinin, bu tepki biçimlerini analitik çalışma sırasında da tekrarlaması, yani onları adeta gözlerimizin önüne sermesidir; aslında biz de onları yalnızca bu yolla tanırız. Ancak bu, analizi imkânsız hale getirdikleri anlamına gelmez. Aksine, analitik görevimizin bir yarısını belirlerler. Analizin erken döneminde önce ele alınan diğer yarı ise Es’te gizli olanın açığa çıkarılmasıdır.
Terapötik çabamız, tedavi süresince sürekli olarak bir parça Es analizi ile bir parça ego analizi arasında gidip gelir. Bir durumda Es’in bir unsurunu bilinçli hale getirmek isteriz, diğerinde ise egoda bir düzeltme yapmayı amaçlarız. Burada belirleyici olan gerçek şu ki, geçmişteki tehlikelere karşı kullanılan savunma mekanizmaları, tedavi sürecinde iyileşmeye direnç olarak geri döner. Sonuç olarak, iyileşmenin kendisi ego tarafından yeni bir tehlike olarak ele alınır.
Terapötik etki, en geniş anlamıyla Es’te bastırılmış olanın bilinçli hale getirilmesine bağlıdır; biz bu bilinçlendirme sürecine, yorumlar ve inşalar aracılığıyla zemin hazırlarız. Ancak ego, önceki savunmalara tutunmaya ve dirençleri terk etmemeye devam ettiği sürece, yaptığımız yorumlar yalnızca bizim için anlam taşır, analizan için değil. Oysa bu dirençler, egoya ait olmalarına rağmen bilinçdışıdırlar ve belirli bir anlamda ego içinde ayrılmış bir konumda bulunurlar.
Analist, bunları Es’te gizli olan unsurlardan daha kolay tanır; bunları Es’in bir parçası gibi ele almak ve bilinçlendirme yoluyla egonun geri kalanıyla ilişkilendirmek yeterli olmalıdır. Böylece analitik görevin yarısı tamamlanmış olur; dirençlerin açığa çıkarılmasına yönelik başka bir dirençle karşılaşılacağı düşünülmez. Ancak, şu durum ortaya çıkar: Dirençler üzerinde çalışılırken ego, analitik durumun temelini oluşturan anlaşmadan—az ya da çok ciddiyetle—geri çekilir. Ego, Es’in açığa çıkarılmasına yönelik çabamızı artık desteklemez; aksine ona karşı koyar, analitik temel kurala uymaz ve bastırılmış olana dair yeni türevlerin gün yüzüne çıkmasına izin vermez.
Hastadan, analizin iyileştirici gücüne yönelik güçlü bir inanç beklenemez; analiste getirdiği bir miktar güven vardır ve bu güven, pozitif aktarımın uyandırılmasıyla güçlenebilir. Ancak, savunma çatışmalarının yeniden canlandırılması sırasında hissedilen rahatsızlık etkisi altında, negatif aktarımlar baskın hale gelebilir ve analitik durumu tamamen geçersiz kılabilir. Artık analist, hasta için yalnızca ona nahoş taleplerde bulunan yabancı bir insandır; hasta da ona, yabancıları sevmeyen ve onlara güvenmeyen bir çocuk gibi davranır.
Eğer analist, hastaya savunma sırasında oluşmuş çarpıtmalardan birini göstermek ve onu düzeltmek isterse, hastanın buna tamamen anlayışsız ve sağlam gerekçelere karşı duyarsız olduğu görülür. Bu durumda gerçekten de dirençlerin açığa çıkarılmasına karşı bir direnç olduğu anlaşılır ve savunma mekanizmaları, başlangıçta henüz detaylı bir şekilde incelenmeden önce onlara verdiğimiz adı fazlasıyla hak ederler: Bunlar yalnızca Es içeriklerinin bilinçli hale getirilmesine karşı değil, aynı zamanda analizin tamamına ve dolayısıyla iyileşmeye karşı da direnç gösterirler.
Ego içindeki savunmaların etkisini, eğer onu analitik çalışmaya sarsılmaz bir sadakatle bağlı olan varsayımsal bir normal ego ile arasındaki mesafe olarak tanımlarsak, rahatlıkla “ego değişimi” olarak adlandırabiliriz. Günlük deneyimin de gösterdiği üzere, analitik tedavinin sonucunun büyük ölçüde bu dirençlerin ne kadar güçlü ve ne kadar derinlere kök salmış olduğuna bağlı olduğu kolayca anlaşılabilir.
Yine niceliksel etkenin önemini görüyoruz; yine analiz sürecinin ancak belirli ve sınırlı miktarda enerji harcayabileceğini ve bunun düşmanca güçlerle rekabet etmek zorunda olduğunu hatırlıyoruz. Ve görünüşe göre, çoğu zaman zafer gerçekten de en güçlü birliklere ait oluyor.
Bölüm VI
Bir sonraki soru şudur: Ego değişimi—bizim anladığımız anlamda—tümüyle erken dönem savunma mücadeleleri sırasında mı edinilmektedir? Bu sorunun yanıtı şüphe götürmez. Doğuştan gelen, özgün ego farklılıklarının varlığını ve önemini inkâr etmek için hiçbir sebep yoktur. Zaten şu tek olgu belirleyicidir: Her birey, olası savunma mekanizmaları arasından kendine özgü bir seçim yapar, her zaman yalnızca belirli birkaç tanesini kullanır ve bunları da sürekli aynı biçimde uygular. Bu durum, her egonun en başından itibaren bireysel yatkınlıklar ve eğilimlerle donatıldığını gösterir, ancak bunların doğasını ve belirleyicilerini şu an için ortaya koyamıyoruz.
Bunun yanı sıra, kalıtımla edinilmiş ve sonradan kazanılmış özellikler arasındaki ayrımı mutlak bir zıtlık olarak ele almamamız gerektiğini de biliyoruz; zira kalıtımla geçen unsurlar arasında, ataların edindikleri unsurların önemli bir payı bulunmaktadır. “Arkaik kalıtım”dan bahsettiğimizde genellikle yalnızca Es’i kastederiz ve egonun bireysel yaşamının başında henüz mevcut olmadığı varsayımında bulunuruz. Ancak, Es ve egonun başlangıçta bir bütün olduğunu gözden kaçırmamalıyız; ayrıca, henüz var olmayan bir egonun bile gelecekte hangi gelişim yönelimlerini, eğilimleri ve tepkileri ortaya çıkaracağının önceden belirlenmiş olabileceğini kabul etmek, kalıtımı mistik bir şekilde abartmak anlamına gelmez.
Ailelerin, ırkların ve ulusların psikolojik özelliklerinin ve analiz karşısındaki tutumlarının başka türlü açıklanması mümkün değildir. Dahası, analitik deneyim bize, sembolizm gibi belirli psişik içeriklerin başka hiçbir kaynağı olmadığı, sadece kalıtımsal aktarım yoluyla geçtiği yönünde güçlü bir inanç aşılamıştır. Çeşitli halk psikolojisi araştırmalarında ise, insan gelişiminin erken evrelerine ait, benzer şekilde uzmanlaşmış diğer mirasların da arkaik kalıtım içinde önceden var olduğunu kabul etmemiz gerektiği gösterilmektedir.
Egonun direnç olarak algıladığımız özelliklerinin hem kalıtımsal hem de savunma mücadeleleri sırasında edinilmiş olabileceğini fark etmekle birlikte, egonun mu yoksa Es’in mi daha belirleyici olduğunu ayırt etmeye dayalı topografik ayrım, araştırmamız açısından önemli ölçüde değer kaybetmiştir.
Analitik deneyimimizde bir adım daha ilerledikçe, artık belirli bir bölgeye yerleştiremeyeceğimiz ve psişik aygıtın temel düzenlenişine bağlı gibi görünen başka türden dirençlerle karşılaşırız. Bu alan hâlâ karmaşık ve yabancı olup, yeterince araştırılmamıştır; bu yüzden burada yalnızca birkaç örnek verebilirim.
Örneğin, bazı kişilere özel bir “libidonun yapışkanlığı”nın atfedilmesi gerektiğini düşünürüz. Analiz süreci onlarda diğerlerine kıyasla çok daha yavaş ilerler, çünkü libido yatırımlarını bir nesneden çekip yeni bir nesneye yönlendirme konusunda isteksizdirler. Üstelik, böyle bir bağlılığa yol açabilecek belirli bir sebep de görünmez.
Bunun tam tersi bir tipe de rastlanır; burada libido olağanüstü derecede hareketli görünür, analiz tarafından önerilen yeni nesne yatırımlarına hızla uyum sağlar ve önceki yatırımlarından kolayca vazgeçer. Bu, bir sanatçının sert bir taşla çalışmak ile yumuşak bir kil üzerinde çalışmak arasındaki farkı hissetmesi gibidir.
Ne yazık ki, bu ikinci tipte analitik sonuçlar sıklıkla oldukça dayanıksız görünmektedir; yeni yatırımlar kısa sürede terk edilir ve insanda sanki kil üzerine değil de suya yazılmış gibi bir izlenim bırakır. “Nasıl kazanıldıysa öyle kaybedilir” uyarısı burada tam anlamıyla yerini bulur.
Başka bir grup vakada, ancak normalde beklenen plastisitenin, değişiklik yapma ve gelişim gösterme yetisinin tükenmesine bağlanabilecek bir davranışla karşılaşarak şaşkınlığa düşeriz. Analizde, belli bir ölçüde psişik atalete hazırlıklı oluruz; eğer analitik çalışma, sevk uyarımına yeni yollar açmışsa, neredeyse düzenli bir biçimde, bu yolların belirgin bir gecikme olmaksızın takip edilmediğini gözlemleriz. Bu davranışı, belki de tamamen doğru olmayan bir şekilde, “Es’in direnci” olarak adlandırmış bulunuyoruz. Ancak burada söz konusu olan vakalarda, tüm süreçler, ilişkiler ve güç dağılımları değişmez, kazık çakılmış ve katılaşmış görünmektedir. Tıpkı yaşlı insanlarda rastlanan, alışkanlık denilen şeyin gücü, alımlama yetisinin tükenmesi, bir tür psişik entropi ile açıklanabilecek bir durum gibidir; fakat burada söz konusu olan, hâlâ genç bireylerdir. Teorik hazırlığımız, tarif edilen bu tipleri doğru kavramak için yetersiz görünmektedir; muhtemelen zamansal karakterler dikkate alınmalıdır, psişik yaşamın henüz tam takdir edilmemiş bir gelişim ritminin değişiklikleri söz konusudur.
Başka ve daha derin bir temele dayanan ego farklılıkları ise, bir başka vaka grubunda, analitik kürün direnç kaynakları ve terapötik başarının önündeki engeller olarak suçlanmaktadır. Burada, psikolojik araştırmanın keşfedebildiği en son şey, iki temel sevkin davranışı, bunların dağılımı, karışımı ve ayrışması söz konusudur; bunları yalnızca psişik aygıtın tek bir bölgesine, yani Es, ego ve üstben’e özgü olarak düşünmek mümkün değildir. Analitik çalışma sırasında karşılaşılan dirençler içinde en güçlü izlenimi, iyileşmeye her türlü araçla karşı koyan ve hastalığa ve ıstıraba sıkı sıkıya tutunmak isteyen bir kuvvet bırakır. Bu kuvvetin bir kısmını, kesinlikle haklı olarak, suçluluk bilinci ve ceza gereksinimi olarak tanımladık ve egonun üstben ile ilişkisi içinde yerleştirdik. Ancak bu, yalnızca üstben tarafından adeta psişik olarak bağlanmış ve bu şekilde belirgin hale gelen payıdır; aynı kuvvetin diğer bileşenleri ise, belirlenmemiş bir yerde, bağlı veya serbest formda, etkin olabilir. İçkin mazoşizmin, pek çok bireyde gözlenen negatif terapötik tepkinin ve nevrotiklerin suçluluk bilincinin oluşturduğu tabloya bütüncül olarak bakıldığında, psişik olayların yalnızca haz arayışı tarafından yönetildiği inancına artık tutunulamaz. Bu fenomenler, psişik yaşamda, hedefleri doğrultusunda saldırganlık veya yıkım sevki olarak adlandırdığımız ve canlı maddenin kökensel ölüm sevkinden türettiğimiz bir gücün varlığına dair inkâr edilemez göstergelerdir. İyimser bir yaşam teorisi ile karamsar bir yaşam teorisi arasındaki bir karşıtlık burada söz konusu değildir; yaşamın çeşitli fenomenlerini açıklayan, yalnızca Eros ve ölüm sevkinin birlikte ve karşılıklı etkileşimi olup, bunlardan herhangi biri tek başına yeterli değildir.
Bireysel yaşam fonksiyonlarının gerçekleştirilmesi için iki sevk türünün paylarının nasıl bir araya geldiği, bu birleşimlerin hangi koşullar altında gevşediği veya çözüldüğü, bu değişikliklere karşılık gelen bozukluklar ve haz ilkesi algı skalasının bunlara hangi duygularla tepki verdiği gibi meseleleri netleştirmek, psikolojik araştırmanın en değerli görevlerinden biri olacaktır. Şu an için, çabalarımızın başarısızlığa uğradığını gördüğümüz güçlerin ezici üstünlüğü karşısında boyun eğiyoruz. Basit bir mazoşizmin psişik etkisi bile yetimizin ne denli ağır bir sınavdan geçtiğini göstermektedir.
Psişik yaşamda yıkım sevkinin etkinliğini kanıtlayan fenomenleri incelerken, gözlemlerimizi patolojik malzeme ile sınırlı tutmak zorunda değiliz. Normal psişik yaşamın birçok olgusu böyle bir açıklamaya yönelmekte, bakışımız keskinleştikçe bunlar bize daha da bol görünmektedir. Bu konu, hem çok yeni hem de çok önemli olduğu için, bu tartışmada rastgele bir biçimde ele alınamayacak kadar değerlidir; burada yalnızca birkaç örneği öne çıkarmakla yetineceğim. Aşağıdaki örnek bunlardan biridir:
Her zaman ve hâlâ, aynı cinsiyetten ya da karşı cinsten kişileri cinsel nesne olarak seçebilen insanlar olduğu bilinmektedir ve bu yönelimlerden biri diğerini etkilemeksizin varlığını sürdürebilir. Bu insanlara biseksüel diyoruz ve varlıklarını pek de şaşırmadan kabul ediyoruz. Ancak şunu öğrendik ki, bu anlamda tüm insanlar biseksüeldir; libidolarını ya belirgin ya da gizil biçimde her iki cinsten nesnelere dağıtırlar. Yine de şu nokta dikkatimizi çeker: İlk durumda, bu iki yönelim birbirleriyle sorunsuzca uyum içindeyken, ikinci ve daha yaygın durumda, uzlaşmaz bir çatışma içinde bulunurlar. Bir erkeğin heteroseksüelliği, homoseksüelliğe yer bırakmaz ve tersi de geçerlidir. Eğer ilki daha güçlüyse, ikincisini gizil durumda tutmayı ve gerçek doyumdan uzaklaştırmayı başarır; öte yandan, bir erkeğin heteroseksüel işlevi için en büyük tehlike, gizil homoseksüelliğin yol açtığı bozulmadır. Bunun, yalnızca belirli bir miktarda libidonun mevcut olduğu ve rakip iki yönelimin bunun için mücadele etmek zorunda kaldığıyla açıklanabileceği düşünülebilir. Ancak şu soruya yanıt bulunamaz: Eğer bazı vakalarda rakip yönelimler mevcut libido miktarını kendi aralarındaki göreli güçlerine göre paylaşabiliyorsa, neden bunu düzenli olarak yapmazlar? Burada, çatışmaya duyulan eğilimin, libidonun miktarından bağımsız olarak, duruma sonradan eklenen özel bir unsur olduğu izlenimi doğar. Böyle, bağımsız şekilde ortaya çıkan bir çatışma eğilimi, ancak serbest saldırganlık unsurunun müdahalesiyle açıklanabilir.
Eğer burada ele alınan vakayı, yıkım veya saldırganlık sevkinin bir dışavurumu olarak kabul edersek, şu soru hemen ortaya çıkar: Aynı yaklaşımı başka çatışma örneklerine genişletmeli miyiz? Hatta, tüm psikolojik çatışmalar hakkındaki bilgimizi bu yeni bakış açısından yeniden gözden geçirmemiz mi gerekir? İlkel insandan kültür insanına doğru gelişim sürecinde saldırganlığın içselleştiği, içe döndüğü varsayımını kabul ediyoruz ve dış dünyada gerçekleşmeyen mücadelelere karşılık gelen içsel çatışmaların bu sürecin doğal bir karşılığı olduğunu düşünüyoruz.
Ölüme, yıkıma ya da saldırganlığa yönelik bir sevki, libidoda açığa çıkan Eros ile eşdeğer bir partner olarak konumlandıran düalist teori, genel olarak pek kabul görmemiştir ve psikanalistler arasında da tam anlamıyla yerleşmemiştir. Bu nedenle, yakın zamanda bu teorimizin eski Yunan düşüncesinin büyük isimlerinden birinde yankı bulduğunu fark ettiğimde büyük bir memnuniyet duydum. Bu doğrulama karşısında, özgünlük prestijinden kolayca vazgeçebilirim; üstelik, önceki yıllarda ne kadar geniş bir okuma yapmış olsam da, benim iddia edilen bu yeni yaratımımın, aslında bir kriptomnezi ürünü olup olmadığını hiçbir zaman kesin olarak bilemeyeceğim.
Empedokles, Akragaslı (Girgenti) [Dipnot]Aşağıdaki bilgiler Wilhelm Capelle, Die Vorsokratiker (1935) kaynağından alınmıştır., yaklaşık M.Ö. 495’te doğmuş olup, Yunan kültür tarihinin en görkemli ve en ilginç figürlerinden biri olarak görünmektedir. Çok yönlü kişiliği farklı alanlarda etkinlik göstermiştir; o, bir araştırmacı ve düşünür, bir kâhin ve büyücü, bir siyasetçi, insan dostu ve doğa bilgini bir hekimdir; Selinunt kentini sıtmadan kurtardığı söylenir ve çağdaşları tarafından bir tanrı gibi saygı görmüştür. Zihni, en keskin karşıtlıkları içinde birleştirmiş görünmektedir; fiziksel ve fizyolojik araştırmalarında son derece kesin ve ölçülüyken, karanlık mistisizmden de geri durmamış, şaşırtıcı derecede fantastik bir cesaretle kozmik spekülasyonlar inşa etmiştir. Capelle onu, “kendisine nice sırların açıldığı” Dr. Faust’a benzetir. Bilginin henüz bu kadar çok alana bölünmediği bir dönemde ortaya çıktığından, bazı öğretileri bize ilkel gelebilir. O, nesneler arasındaki farklılıkları dört unsurun –toprak, su, ateş ve hava– karışımlarıyla açıklamış, doğanın her şeyde canlı olduğuna ve ruh göçüne inanmış, ancak aynı zamanda canlı varlıkların kademeli gelişimi, en elverişlinin ayakta kalması ve bu gelişimde tesadüfün (týchē) rolünün kabulü gibi modern düşünceleri de öğretisine dahil etmiştir.
Ancak bizim ilgimiz, Empedokles’in öğretilerinden, psikanalitik sevk kuramına o denli yakın olanına yöneliktir ki, iki öğretinin özdeş olduğunu iddia etmek cazip gelebilir; eğer bir fark olmasaydı: Yunan düşünürünkisi kozmik bir fantaziyken, bizimkisi biyolojik geçerlilik iddiasıyla yetinir. Ne var ki, Empedokles’in evreni tıpkı bireysel bir canlı gibi ruhlu kabul etmesi, bu farkın önemini büyük ölçüde ortadan kaldırmaktadır.
Filozof, hem dünyasal hem de psişik yaşamda olup bitenlerin iki ilkeye dayandığını ve bunların birbirleriyle ebedi bir mücadele içinde olduğunu öğretir. Bu güçlere “φιλίᾳ” – sevgi – ve “νεῖκος” – çatışma – adını verir. Onun için bu güçler aslında “sevkler gibi işleyen doğa kuvvetleridir, kesinlikle amaç güden bilinçli akıllar değildir” [Dipnot]Capelle (1935, 186).. Bunlardan biri, dört unsurun öz-parçacıklarını tek bir bütün halinde birleştirmeye çalışırken, diğeri tam tersine bu karışımları çözerek unsurların öz-parçacıklarını birbirinden ayırmaya yönelir. Dünya sürecini, bu iki temel gücün sırayla zafer kazandığı, asla durmayan bir dönemsel değişim olarak düşünür; bir dönemde sevgi tümüyle amacına ulaşır ve dünyaya hâkim olurken, ardından yenik düşen çatışma tekrar devreye girerek rakibini alt eder ve süreci tersine çevirir.
Empedokles’in iki temel ilkesi – “φιλίᾳ” ve “νεῖκος” – hem adlandırma hem de işlev açısından bizim iki temel sevkimiz olan Eros ve yıkım sevki ile aynıdır; biri, mevcut olanı her defasında daha büyük birlikler halinde bir araya getirmeye çalışırken, diğeri bu birleşimleri çözerek bunlar aracılığıyla oluşan yapıları yıkmaya yönelir. Ancak, bu teorinin, iki buçuk bin yıl sonra yeniden ortaya çıktığında bazı yönlerden değişmiş olmasına da şaşırmamalıyız. Biyopsişik alana sınırlanmış olmamız bir yana, bizim temel unsurlarımız artık Empedokles’in dört elementi değildir; yaşam, bizim için artık cansız olandan kesin biçimde ayrılmıştır; madde parçacıklarının karışımı ve ayrışmasını değil, sevk bileşenlerinin lehimlenmesini ve çözülmesini düşünüyoruz. Ayrıca, “çatışma” ilkesini, bir anlamda biyolojik temele oturtmuş bulunuyoruz; çünkü yıkım sevkimizi, canlı olanın cansıza geri dönme itkisi olan ölüm sevkine dayandırıyoruz. Bu, benzer bir sevkin daha önce var olmadığını inkâr etmek anlamına gelmediği gibi, böyle bir sevkin ancak yaşamın ortaya çıkmasıyla birlikte meydana geldiği iddiasını da içermez. Ve kimse, Empedokles’in öğretisindeki hakikat çekirdeğinin, gelecekte nasıl bir biçimde kendini göstereceğini önceden kestiremez.
Bölüm VII
S. Ferenczi’nin 1927 yılında yaptığı ve Das Problem der Beendigung der Analysen [Dipnot] Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse, Cilt 14 (1928). başlıklı içeriği zengin konferansı, “analizin sonsuz bir süreç olmadığı, aksine analistin yeterli uzmanlığı ve sabrı olduğu takdirde doğal bir sona ulaştırılabileceği” yolundaki teselli edici bir güvenceyle sonlanmaktadır. Ancak bana kalırsa, bu makale bütünüyle bir uyarı niteliğindedir; analizin kısaltılmasını değil, derinleştirilmesini hedef almak gerektiğini belirtmektedir. Ferenczi, ayrıca, analistin kendi “yanılgılarından ve hatalarından” yeterince ders almış olmasının ve “kendi kişiliğinin zayıf noktalarını” kontrol altına alabilmesinin başarının anahtarı olduğunu vurgulayan değerli bir gözlem ekler. Bu, bizim konumuza önemli bir tamamlayıcı unsur getirir. Sadece hastanın ego yapısı değil, analistin kendine özgü nitelikleri de analitik kürün başarı şansını etkileyen ve bunu dirençler açısından zorlaştıran etmenler arasında yerini almaktadır.
Analistlerin, kendi kişiliklerinde, hastalarını ulaştırmak istedikleri psişik normalliğin düzeyine her zaman erişemedikleri inkâr edilemez. Analizin karşıtları, bu gerçeği küçümseyici bir şekilde vurgulamaya alışkındır ve bunu, analitik çabanın faydasızlığına dair bir argüman olarak kullanırlar. Ancak bu eleştiriyi, haksız bir talep olarak geri çevirmek mümkündür. Analist, belirli bir sanatı icra etmeyi öğrenmiş bir kişidir ve bunun yanı sıra, tıpkı diğer insanlar gibi, insan olarak kalmaya hakkı vardır. Nitekim kimse, iç organları sağlıklı değilse, bir kişinin dahili hastalıklar konusunda hekimlik yapmaya ehil olamayacağını iddia etmez; hatta tam tersine, kendisi tüberküloz tehdidi altında olan bir doktorun, tüberkülozlu hastaların tedavisine uzmanlaşmasının bazı avantajları bile olabilir. Ancak bu durumlar birbirine tam olarak benzemez. Akciğer veya kalp rahatsızlığı olan bir doktor, eğer genel olarak çalışabilir durumda ise, hastalığı nedeniyle ne teşhis koymada ne de dahili hastalıkları tedavi etmede engellenir; oysa analist, analitik çalışmanın özel koşulları nedeniyle, kendi kusurlarından dolayı hastanın durumunu doğru kavramakta ve ona uygun şekilde tepki vermekte gerçekten zorlanabilir. Bu nedenle, analistin yeterliliğini kanıtlamasının bir parçası olarak, daha yüksek bir psişik normallik ve doğruluk düzeyi göstermesi gerektiği makul bir taleptir; buna ek olarak, bazı analitik durumlarda hastaya örnek teşkil edebilmesi, bazı durumlarda ise bir öğretmen gibi hareket edebilmesi için belirli bir üstünlük göstermesi de gerekir. Son olarak, analitik ilişkinin hakikat sevgisine, yani gerçekliğin kabulüne dayandığını ve her türlü aldatmayı ve yanılsamayı dışladığını unutmamak gerekir.
Burada bir an durarak, analistin mesleğini icra ederken karşılamak zorunda olduğu ağır taleplere duyduğumuz samimi takdiri belirtelim. Öyle görünüyor ki, analiz yapmak, başarısızlığın en baştan garanti edildiği üçüncü “imkânsız” mesleklerden biridir. Bu diğer iki meslek ise, çok daha uzun zamandır bilinen eğitim ve yönetimdir. Gelecekteki bir analistin, analize başlamadan önce mükemmel bir insan olması, yani yalnızca son derece yüksek ve nadir bir kusursuzluk düzeyine ulaşmış bireylerin bu mesleğe yönelmesi gerektiği açıkça talep edilemez. Fakat bu zavallı kişi, mesleğinde ihtiyaç duyacağı o ideal yeterliliği nerede ve nasıl kazanacaktır? Yanıt şudur: gelecekteki mesleğine hazırlanmasının ilk adımı olan kendi analizi sürecinde. Pratik nedenlerle bu süreç kısa ve eksik olmak zorundadır; esas amacı, eğitmeni, adayın daha ileri eğitime kabul edilip edilemeyeceği konusunda bir yargıya ulaştırmaktır. Bu sürecin işlevi yerine gelmiş sayılır, eğer aday üzerinde bilinçdışının varlığına dair kesin bir kanaat oluşturursa, bastırılmış olanın ortaya çıkışıyla birlikte, aksi takdirde inanılması güç olan kendilik algılarını yaşamasını sağlarsa ve ona, yalnızca analitik çalışmada kendini kanıtlamış olan tekniği ilk bir deneme yoluyla gösterirse. Bu tek başına yeterli bir eğitim oluşturmaz; ancak, kendi analizinde elde ettiği uyarıların, bu süreç sona erdikten sonra da etkisini sürdürmesi, ego yeniden yapılanmasının süreçlerinin analizanın içinde kendiliğinden devam etmesi ve tüm sonraki deneyimlerin, bu yeni kazanılmış anlayış doğrultusunda kullanılacağı varsayılır. Ve gerçekten de, bu süreç böyle işler; ne ölçüde ilerlerse, analizanın analist olarak yetkinleşmesini de o ölçüde sağlar.
Bunun dışında başka şeylerin de gerçekleştiği üzücü bir gerçektir. Bunu tarif edebilmek için izlenimlere dayanmak gerekir; bir yanda düşmanlık, diğer yanda tarafgirlik, nesnel araştırmaya elverişli olmayan bir atmosfer yaratmaktadır. Görünüşe göre, birçok analist, savunma mekanizmalarını kullanmayı öğrenerek, analizin vardığı sonuçları ve getirdiği talepleri kendi şahıslarından uzaklaştırmayı, muhtemelen bunları başkalarına yöneltmeyi başarmakta, böylece oldukları gibi kalmakta ve analizin eleştirel ve düzeltici etkisinden kaçınabilmektedir. Bu sürecin, bize bir insanın eline güç verildiğinde, onu kötüye kullanmamasının zor olduğu konusunda uyaran şairin haklılığını kanıtladığı düşünülebilir [Dipnot] Anatole France, La révolte des anges..
Bazen, bu durumu anlamaya çalışan birine, analist üzerindeki etkisi bakımından, röntgen huzmelerinin korunmasız kullanılmasıyla ortaya çıkan sonuçlarla nahoş bir benzerlik taşıdığı hissi gelebilir. İnsan ruhunda bastırılmış olup özgürlüğüne kavuşmak için mücadele eden her şeyle sürekli meşgul olmak, analistin kendisinde de genellikle bastırmayı başardığı tüm sevk taleplerini uyandırabilir. Bunlar da “analizin tehlikeleri” arasındadır; ancak bunlar, analitik sürecin pasif değil, aktif tarafını tehdit eden tehlikelerdir ve bunlara karşı önlem almak ihmal edilmemelidir. Bunun nasıl yapılması gerektiği konusunda şüpheye yer yoktur. Her analist, belirli aralıklarla, örneğin beş yılda bir, kendini tekrar analiz nesnesi haline getirmeli ve bu adımdan dolayı utanç duymamalıdır. Bu, aynı zamanda, kendi analizi sürecinin de bitimli değil, bitimsiz bir görev haline gelmesi anlamına gelir; bu yalnızca hastalar üzerindeki terapötik analiz için değil, analistin kendi iç çalışması için de geçerli olacaktır.
Burada bir yanlış anlamayı gidermenin zamanı gelmiştir. Analizin genel olarak hiçbir zaman sona ermeyen bir çalışma olduğunu iddia etmek niyetinde değilim. Bu soruna kuramsal olarak nasıl yaklaşılırsa yaklaşılsın, bence bir analizin tamamlanması tamamen pratik bir meseledir. Deneyimli her analist, birçok vakada, her şeyin yolunda gittiği bir noktada hastasıyla kalıcı bir şekilde vedalaştığını hatırlayacaktır. Uygulamanın kuramdan en az uzaklaştığı alan ise, sözde karakter analizidir. Burada, doğal bir sonun ne zaman geleceğini öngörmek kolay değildir; hatta, aşırı beklentilerden kaçınılmış ve analize aşırı zorlayıcı görevler yüklenmemiş olsa bile, durum değişmez. Hiç kimse, tüm insani özellikleri şematik bir normallik uğruna ortadan kaldırmayı ya da “köklü bir şekilde analiz edilmiş” kişinin artık hiçbir tutku hissetmemesi ve hiçbir iç çatışma yaşamaması gerektiğini talep etmez. Analizin amacı, ego işlevleri için en elverişli psikolojik koşulları oluşturmaktır; bu sağlandığında, görevini tamamlamış olur.
Bölüm VIII
Gerek terapötik analizlerde gerekse karakter analizlerinde, analistin özellikle zorlandığı ve öne çıkan iki temaya dikkat çekilir. Burada kendini gösteren nizami yapıyı uzun süre göz ardı etmek mümkün değildir. Bu iki tema, cinsiyet farkına bağlıdır; biri erkekler için, diğeri ise kadınlar için belirleyici niteliktedir. İçerik bakımından farklılık göstermelerine rağmen, açık bir biçimde birbirine denk düşmektedirler. Cinsiyetler arasındaki fark, her iki cinse özgü ortak bir şeyi farklı bir ifadeye büründürmüştür.
Kadın için penise özenme – erkek cinsel organına sahip olma yönünde olumlu bir çaba –, erkek içinse diğer bir erkeğe karşı pasif veya dişil bir tutumu benimsemeye direnç, birbirine denk gelen iki konudur. Ortak olan unsuru psikanalitik terminoloji erken bir dönemde iğdiş müşkülatına yönelik tutum olarak öne çıkarmış, Alfred Adler ise daha sonra erkek için bütünüyle uygun bir adlandırma olan “erkek protestosu”nu kullanıma sokmuştur; bence en başından beri bu insan ruhsallığının böylesine garip bir parçasını “dişilliğin yadsınması” şeklinde adlandırmak doğru olurdu.
Bu olguyu teorik öğretilerimize dahil etmeye çalışırken, doğası gereği bu etkenin her iki cinsiyette de aynı biçimde konumlandırılamayacağını gözden kaçırmamak gerekir. Erkekte erkeklik yönelimi en başından beri ve bütünüyle ego ile uyumludur; pasif tutum, iğdişi kabullenmeyi gerektirdiğinden, büyük bir enerjiyle bastırılır ve çoğu zaman yalnızca aşırı telafi edici eğilimler onun varlığını açığa vurur. Kadında da erkekliğe yönelik çaba belli bir dönemde, yani fallik evrede, dişilliğe geçişin öncesinde, ego ile uyumludur. Ancak sonrasında, daha önce sıkça vurgulandığı gibi, dişilliğin akıbetinin bağlı olduğu önemli bir bastırma sürecine tabi olur. Bastırmadan erkeklik müşkülatının ne kadarının kaçınıp karakteri kalıcı olarak etkilediği büyük önem taşıyacaktır; müşkülatın büyük bir kısmı normalde dönüşüme uğrayarak dişilliğin inşasına katkı sağlar; giderilmeyen penis isteğinin, çocuğa ve penisi taşıyan erkeğe duyulan arzuya dönüşmesi beklenir. Ancak alışılmadık bir sıklıkla, erkekliğe yönelik arzunun bilinçdışında muhafaza edildiğini ve bastırmadan dolayı bozucu etkiler sergilediğini göreceğiz.
Yukarıdaki açıklamalardan görülebileceği üzere, her iki durumda da bastırılmaya maruz kalan unsur karşı cinse ait olan yönlerdir. Daha önce başka bir yerde de belirttiğim gibi [dipnot] »Bir Çocuk Dövülüyor« (1919 e), bana bu bakış açısını zamanında Wilhelm Fließ aktarmıştı; kendisi, cinsiyetler arasındaki karşıtlığı bastırmanın esas nedeni ve önsaiki olarak açıklamaya eğilimliydi. O dönemdeki itirazımı burada sadece tekrar etmiş oluyorum: Bastırmayı bu şekilde cinselleştirmeyi, dolayısıyla onu yalnızca psikolojik değil de biyolojik bir temele dayandırmayı reddediyorum.
Bu iki konunun – kadında penis isteği ve erkekte pasif tutuma karşı direnç – olağanüstü önemi Ferenczi’nin dikkatinden kaçmamıştır. 1927 yılında verdiği konferansta, başarılı her analiz sürecinin bu iki müşkülatı aşmış olması gerektiğini ileri sürmüştür [dipnot] »… her erkek hasta, iğdiş korkusunu aştığının bir göstergesi olarak, doktor karşısında bir eşitlik duygusu kazanmalıdır; tüm kadın hastalar ise nevrozlarının bütünüyle çözülmüş sayılabilmesi için erkeklik müşkülatlarını aşmalı ve herhangi bir hınç duymaksızın dişil rolün düşünsel imkânlarına kendilerini bırakabilmelidir.«. Kendi deneyimlerimden hareketle eklemek isterim ki Ferenczi burada özellikle iddialı görünmektedir. Analitik çalışmanın hiçbir aşamasında, kadınları penis isteklerinin gerçekleşmeyeceğini kabul etmeye ikna etmeye çalışırken ya da erkekleri, diğer bir erkeğe yönelik pasif bir tutumun her zaman bir iğdiş anlamına gelmediğine ve birçok yaşam ilişkisi açısından zorunlu olduğuna inandırmaya çalışırken olduğu kadar, sonuçsuz kalan çabaların bunaltıcı tekrarlarından mustarip olunmaz ve “boşuna konuşuyoruz” şüphesi içinde kalınmaz. Erkeğin inatçı telafi mekanizmasından doğan en güçlü aktarım dirençlerinden biri burada şekillenir. Erkek, bir baba ikamesine boyun eğmek istemez, ona minnet duymak istemez ve dolayısıyla doktor tarafından iyileştirilmiş olmayı da reddeder. Kadının penis arzusundan ise benzer bir aktarım gelişemez; ancak bu kaynaktan, analitik tedavinin hiçbir işe yaramayacağına ve kendisine yardım edilemeyeceğine dair içsel bir kesinlikten beslenen ağır depresyon patlamaları türeyebilir. Eğer tedaviye yönelten en güçlü saikin, acı verici biçimde eksik hissedilen erkek organını bir şekilde elde etme umudu olduğu anlaşılırsa, bu kadınlara haksızlık edildiği söylenemez.
Ancak buradan, direncin hangi biçimde ortaya çıktığının – aktarım şeklinde olup olmadığının – önemli olmadığı da öğrenilir. Belirleyici olan, direncin herhangi bir değişikliğin gerçekleşmesine izin vermemesi, her şeyin olduğu gibi kalmasıdır. Çoğu zaman, penis isteği ve erkek protestosu ile tüm psikolojik katmanları aşıp “sabit kayaya” ulaşıldığı ve çalışmanın sonuna gelindiği izlenimine kapılınır. Muhtemelen gerçekten de öyledir, çünkü ruhsallık açısından biyoloji, gerçekten de altta yatan sabit kaya işlevi görmektedir. Dişilliğin yadsınması biyolojik bir olgudan, cinselliğin büyük muammasının bir parçasından başka bir şey olamaz [dipnot] “Erkek protestosu” terimi, erkeğin pasif tutumunu, yani dişilliğin toplumsal yönünü yadsıdığı şeklinde anlaşılmamalıdır. Buna açıkça karşı çıkan, kolayca doğrulanabilecek bir gözlem, bu tür erkeklerin sıklıkla kadın karşısında mazoşist bir tutum sergilemeleri ve adeta bir bağımlılık ilişkisine girmeleridir. Erkek yalnızca bir erkeğe karşı pasif konuma düşmeye karşı direnç gösterir, pasifliğe genel olarak değil. Başka bir deyişle, “erkek protestosu” gerçekte iğdiş korkusundan başka bir şey değildir.. Analitik süreç içinde bu etkeni ne zaman ve nasıl aştığımızı söylemek zor olacaktır. Analizanın bu tutumunu gözden geçirmesi ve değiştirmesi için ona mümkün olan her türlü teşviki sunduğumuz gerçeğiyle avunuruz.
Kastırmasyon (eril savgı, masculine protest, männlicher Protest)
Kastırmasyon Saiki Üstdil Hakimliği Taslamaktır
Geri bildirim: Saikbilim Evirileri — özel sayfa | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER
Geri bildirim: IPA/FL: Freudcu-Lakancı Devrimci Fraksiyon | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER