🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
Bazen, savunma savaşı hazırlığı yapmak, gerçek bir savaşın patlak vermesini önlemenin tek yoludur
13 Temmuz 2025
“Avrupa Birliği’nin en üst düzey diplomatı ile yaptığı görüşmede, Pekin’in Rusya’nın Ukrayna’ya karşı yürüttüğü savaşı kaybetmesini kabul edemeyeceğini, çünkü bunun ABD’nin tüm dikkatini Çin’e yönlendirmesine olanak tanıyabileceğini söyledi, görüşmelere ilişkin bilgi sahibi bir yetkili aktardı; bu açıklama, Pekin’in çatışmadaki tarafsızlık yönündeki kamuoyu tutumuyla çelişiyor. Yetkili, Wang’ın özelde yaptığı açıklamaların, Pekin’in, ABD’nin Çin ile rekabete odaklanmasını engelleyen uzayan bir Ukrayna savaşını tercih edebileceğini ima ettiğini söyledi. Bunlar, Çin’in politikasının eleştirmenlerinin endişelerini yansıtıyor: Pekin’in, Ukrayna’daki çatışmada beyan ettiği tarafsızlıktan çok daha büyük jeopolitik çıkarları var.”1
Bunu hepimiz biliyorduk, fakat hiçbir zaman açıkça söylenmemişti. Uğursuz bir değişiklik şu ki, Çin şimdi bunu yarı-resmi bir şekilde açıkça dile getirdi. Çin hakkındaki yanılsamalar—tüm sorunlu yanlarına rağmen barış ve küresel işbirliği istediği fikri—geri dönüşsüz biçimde yıkıldı: Çin, artık tüm bir ülkeyi mahveden uzun ve yıkıcı bir savaşın sürmesini istediğini açıkça belirtti, çünkü barış kendi ekonomik çıkarlarına zarar verebilir. Bu tür bir acımasız muhakemenin kamuoyunda sergilenmesi, Trump’tan beklenebilecek bir şeydi—peki, Çin bunu neden yaptı? Savaşı sonlandıracak barışçıl müzakere arzusunu ciddiye almamamız gerektiğini neden bize açıkça söyledi? En iyi niyetli yorum, Çin’e göre, savaşın devam etmesinin, Çin ile ABD arasında çok daha tehlikeli bir küresel çatışmayı önlemek için ödenmesi gereken bedel olduğudur.
Fakat Çin’in mesajında başka uğursuz bir boyut daha var: “Rusya’nın Ukrayna’ya karşı yürüttüğü savaşı kaybetmesi” tam olarak ne demek? Bazen Putin, Rusya’nın tüm Ukrayna’yı işgal etme hakkı olduğunu öne sürüyor, dolayısıyla “Rusya’nın kaybetmesi” yalnızca Ukrayna’nın varlığını sürdürmesi anlamına gelebilir, topraklarının büyük bir kısmını kaybetse bile. Ve bir başka uğursuz yan: Çin’in çıkarı sadece savaşın sürmesi ise, neden Rusya’nın savaşı kaybetmemesi gerektiğini söylüyor? Neden Ukrayna’nın da savaşı kaybetmemesi gerektiğini söylemiyor? Çin, bu durumda, gizlice Ukrayna’ya da yardım eder miydi? Eğer Rusya kazanırsa, bu Trump’ı, (Rusya’nın kazanmasına yardım eden biri olarak) Çin’le mücadeleye daha fazla odaklanmaya zorlamaz mı? Bu uğursuz karmaşadan çıkan tek açık sonuç şu: Çin’in Rusya’yı desteklemesinin gerçek nedeni ekonomik değil (ABD’nin ekonomik baskısından korkmak) daha çok ideolojik-siyasi bir neden. Kısacası, Çin de ekonomik gerekçelerle hareket eden pragmatik bir aktör olarak davranmıyor; Trump’ın da sık sık yaptığı gibi, ekonomik nedenlerin önüne geçen siyasi nedenlerin peşinden gidiyor. Nitekim Trump şimdi de “Brezilya’da Bolsonaro’nun ‘cadı avı’ davası durmazsa %50 gümrük vergisi tehdidinde bulunuyor.”2
Bu karmaşada bir şey net: Avrupa, Ukrayna’ya yardım etmek ve özerkliğini ortaya koymak için fırsatını yine kaçırdı. Avrupa, Çin’in serbest ticaret ilişkilerini genişletme teklifini, Çin’in iddia ettiği gibi gerçekten tarafsız bir güç olarak Ukrayna’ya da anlayış göstereceği şartıyla kabul etmeliydi—bu, elbette ABD’yi öfkelendirecek ve böylece Avrupa’nın kendi başına bir süper güç olarak özerkliğini gösterecek bir jest olurdu. Ukrayna’nın kendisine gelince, üst düzey milletvekilleri defalarca Başkan Zelenskiy’in düşmesini talep ediyor. Diktatörlük, ihanet ve Batı tarafından manipülasyon suçlamaları, Ukrayna Yüksek Rada’sında (parlamentosunda) bile patlak veriyor. Böyle bir şeyin Rusya’da olabileceğini düşünebiliyor musunuz (suçlayan kişinin bir-iki gün içinde başına “kazara” bir şey gelmeden, örneğin bir otelin üst katından düşmeden)? Tüm o korkunç savaş yıkımına rağmen Ukrayna, temel bir anlamda demokratik kalmaya devam ediyor.
Peki, Avrupa bu şekilde hareket edebilecek kadar birlik içinde mi? Giderek daha az—kanımı kaynatan ikinci haberi hatırlamak yeterli. 5 Temmuz Cumartesi günü, Katolik milliyetçi Hırvat şarkıcı Marko Perković “Tomson” Zagreb’de bir hipodromda dev bir konser düzenledi; yaklaşık 500.000 bilet önceden satıldı ve bu, insanlık tarihinde biletli giriş yapılan en büyük konser oldu (en azından organizatörlerin iddiası bu yönde). Peki, Perković kimdir? 1966 doğumlu, 1991’de Sırp saldırısına karşı savaşan Hırvat kuvvetlerine katıldı ve savaş sırasında Amerikan Tomson silahını kullandığı için bu lakabı aldı ve daha sonra sahne adı olarak benimsedi [geçsem de gölgesinden tankların tomsonların]. Evet, Perković bir “kültür insanı”—ancak Joseph Goebbels’i uyarlayarak söylersek, onun sloganı şu: “Kültür kelimesini duyduğumda, Tomson’uma davranırım.”
Şarkılarının sözlerinde sıklıkla vatansever duygulara, dine, aileye, Hırvat Bağımsızlık Savaşı’na, siyasete ve medyaya göndermeler yer alsa da, aynı zamanda II. Dünya Savaşı sırasında Ustaşa rejimine ve onların, Nazi’ler için bile fazla acımasız olan savaş suçlarına olumlu atıflar içerir. 2004’te neo-Nazizmle suçlanan Perković’in birçok Batı ülkesinde sahne alması yasaktır. Bazı hayranları, Ustaşa üniformaları (hareketle özdeşleşmiş siyah şapkalar dahil), semboller ve pankartlarla gösterdikleri aşırı milliyetçilikle tanınır. Megahit’i “Bojna Čavoglave”nin başında Perković, Ustaşa askeri selamı olan Za dom – spremni! (“Vatan(ımız) için—hazırız!”) ifadesini kullanır. Kabul etmek gerekir ki, bu şarkının sahne kurgusu, Hegel’in “somut tümellik” dediği şeyin usta işi bir pratiğine dayanır: Büyük askeri olaylardan hiç bahsedilmez, yalnızca birkaç genç adamın güney Bosna’daki küçük bir Hırvat köyünü Sırp saldırısına karşı savunması anlatılır. 2015’te Perković, Hırvat ordusunun Fırtına Harekâtı’nın 20. yıl kutlaması için Knin’de yaklaşık 80.000 kişinin önünde sahne aldı; orada bulunanların birçoğu Ustaşa yanlısı şarkılar söyleyip “Bir Sırp öldür” ve “Haydi Ustaşa” gibi sloganlar attı.3
Fakat bu durumu, Faşist geçmişe duyulan bir nostaljinin dışavurumu olarak okursak, bütünüyle yanlış anlamış oluruz: böyle görünse de, burada aslında bize vaat edilen şey, hayali bir geleceğin tam anlamıyla ütopyacı bir vizyonudur; içine daldığımızda yabancılaşmamızı ve yalnızlığımızı geride bırakacağımız bir topluluğun vaadidir. Unutmamak gerekir ki, Tomson’un hayranlarının çoğunluğunu yaklaşık yirmili yaşlardaki genç erkekler oluşturuyor—ironisiz söylemek gerekirse, bunlar başarısız Komünistlerdir. Daha kesin bir ifadeyle, Tomson figürünü karakterize eden şey, açık kamu imajı—Ustaşa-faşisti olmayan, yalnızca vatanını savunmaya hazır sade bir Katolik milliyetçi—ile, açık ve her yere nüfuz etmiş Ustaşa işaretleri ve ipuçlarıyla örülü karmaşık bir alt metin arasındaki gerilimdir. Tomson, defalarca ısrarla “Ben Ustaşa değilim, sadece bir vatanseverim” dediğinde yalan söylemiyor. Ancak, bir bakıma bu durumu daha da kötüleştiriyor: kendini açıktan Ustaşa olarak ilan etseydi, bu onun çekiciliğini sınırlardı; onun işleyiş tarzıyla başardığı şey ise, vatanseverlik fikrinin bizzat kendisinin yeni-faşist söylem tarafından sahiplenilmesidir. Sonuç olarak, onu Faşist olduğu için eleştirirseniz, hızla size “Hırvatistan’ın Sırp yanlısı bir haini” olduğunuzu söyleyebilir.
Tomson bu arada kalma halinde, hem yerleşik sağ hem de yeni-faşistler için kabul edilebilir olarak gelişiyor—hiç şaşırtıcı değil, Papa 16. Benedict bile Aralık 2009’da onu özel kabulünde ağırladı. Tipik olarak, üst düzey Hırvat politikacılar büyük Zagreb konserine katılmadı, ama Başbakan Plenković, bir gün önceki genel provaya oğullarıyla birlikte katıldı ve Tomson tarafından şahsen selamlandı. Gideon Levy, İsrail’de Ben-Gvir ve Smotrich’in hegemonik rolü hakkında şöyle yazdı:
“Sorun yalnızca iki aşırı uç bakana değil, tüm İsrail toplumuna, kendini ılımlı sayanlara da dayanıyor. Şimdi anlıyor musunuz, diplomatlar ve karar vericiler? İsrail’de hepimiz Ben-Gvir ve Smotrich’iz.”4
Tomson’a gelince, Gideon Levy’yi uyarlamalıyız: sorun yalnızca aşırı uç bir şarkıcı olarak Tomson’da değil, tüm Hırvat toplumunda, kendini ılımlı sayanlar da dahil. Şimdi anlıyor musunuz, diplomatlar ve karar vericiler? Hırvatistan’da hepimiz Tomson’uz.
Dolayısıyla Tomson sadece müzikal ya da kültürel bir etkinlikten çok daha fazlası; Hırvat kimliğinin tam merkezine kazınmış bir fenomendir. Gramsci’nin terimleriyle, Hırvatistan’daki ideolojik hegemonya mücadelesinin son kazananıdır: kendini Hırvat olarak ortaya koymak için ona karşı bir tavır almak zorundasınız—onu yok saymak bile onu tolere etmek anlamına gelir. İsrail Devleti bile, Ustaşa rejimiyle Yahudi Soykırımı arasındaki bağlantılar nedeniyle bu fenomenden kaygı duyduğunu Hırvat yetkililere alenen bildirdi. Burada İsrail’e katılıyorum, fakat eklemek gerekir ki, İsrail şimdi eski muhafazakâr antisemitlerle tuhaf bir ittifak içinde. Bu da beni kanımı kaynatan üçüncü olaya, tüm edepsizliklerin anasına getiriyor: İsrail’in insani bir toplama kampı inşa edeceği duyurusu:
“İsrail savunma bakanı, İsrail medyasındaki haberlere göre, güney Gazze’de Rafah’ın yıkıntıları üzerine ‘insani bir kent’ olarak adlandırdığı yapının inşa planlarının ilerletilmesi için orduya talimat verdiğini söyledi. Pazartesi günü gazetecilere yaptığı bir bilgilendirme toplantısında, İsrail Katz, bu bölgenin ilk etapta güney Gazze kıyısı boyunca Al-Mawasi bölgesine tahliye edilen yaklaşık 600.000 Filistinliyi barındıracağını belirtti; toplantıya katılan birçok medya kuruluşu böyle aktardı. Bölgeye giren Filistinliler, Hamas üyesi olmadıklarının kontrol edilmesi için taramadan geçecek. İsrail medyasına göre Katz, onların çıkmasına izin verilmeyeceğini söyledi. Sonunda savunma bakanı, Gazze’nin tamamındaki nüfusun—2 milyondan fazla Filistinlinin—bu bölgede tutulacağını açıkladı. Katz, ardından İsrail’in, ilk olarak ABD Başkanı Donald Trump tarafından önerilen, Filistinlilerin Gazze’den diğer ülkelere göç etmelerine izin verecek bir planı hayata geçireceğine dair söz verdi. Netanyahu, ‘Filistinlilere her zaman daha iyi bir gelecek vermek istediklerini söyleyen ülkeleri bulma konusunda ABD ile çok yakın çalışıyoruz ve birkaç ülkeyi bulmaya yaklaştığımızı düşünüyorum’ dedi. Katz, yerinden edilmiş Filistinliler için ayrılacak bölgenin İsrail Savunma Kuvvetleri (IDF) tarafından değil, uluslararası kuruluşlar tarafından yönetileceğini söyledi. IDF, bölgeyi uzaktan güvenlik altına alacak.”5
Gazze’deki dehşetleri tekrar tekrar duyuyoruz ve bunun artık neredeyse sıkıcı hale geldiğinin farkındayım, ama bu pasajı alıntılamak gerekiyordu. Kendi topraklarının küçük bir bölümünde tüm nüfus için insani bir toplama kampı kavramı, bariz bir saçmalık—amaç, içlerindeki tehlikeli unsurlardan (Hamas üyeleri kampa giriş kontrol noktasında içeri alınmayacak) “arınmış” bir nüfus yaratmak. Buradaki akıl yürütmeyi kabul edersek, “arındırılmış” nüfusun, kampın dışındaki boş Gazze’ye dönmesine izin verilmelidir, çünkü bu şekilde Hamas’sız bir Gazze elde etmiş olacağız—ama hayır, kamptan ayrılmalarına izin verilecek (bu da demektir ki: çıkmaları için baskı altında bırakılacaklar), fakat yalnızca Gazze dışındaki bir yere, kendi evlerine değil. İsrail sadece bölgeyi uzaktan güvenceye alacak—bu da, kamptakilerin hayatta kalması için gereken muazzam maliyetleri İsrail’in karşılamayacağı anlamına geliyor. O halde kim karşılayacak? Çıkarım şu ki, artık Gazze’deki Filistinlilerden Arap komşuları sorumlu: onların kamptaki yaşamlarını finanse etmez ya da onları kabul etmezlerse, insani ilkelere karşı hareket edenler onlar olacak.
Bu akıl yürütmenin edepsizce çılgınlığı kendini zaten gösteriyor, peki biz bu dehşete nasıl tepki vermeliyiz? Avrupa’nın büyük kısmında, Sol, hem Filistinlilerin yaşadığı acıya karşı hem de askeri harcamaların artırılması ve böylece NATO’nun güçlendirilmesi planlarına karşı çok sayıda insanı (hatta çoğunluğu) harekete geçirmeyi başarıyor. Dikkat çekici bir şekilde, Ukrayna için bir seferberlik hakkında çok daha az şey duyuyoruz ve bu durum, anti-NATO pasifizmiyle bağlantılı. Bu benim kanımı kaynatmıyor, ama beni çok üzüyor—bize pahalıya mal olabilecek yanlış bir birleşim bu. Rusya’nın Ukrayna’daki son faaliyetleri (her zamankinden daha güçlü insansız hava aracı saldırıları, sivil hedefler vs.) Rusya’nın orada savaşı bitirmek istemediğini açıkça gösteriyor ve Rusya’nın Avrupa için uzun vadeli bir tehdit olduğunu doğruluyor. Dolayısıyla Avrupa silahlanmalı, fakat bunu ABD’nin etki alanı dışında, özerk bir aktör olarak yapmalı—ki şu anda yaptığı şey bu değil.
Askeri açıdan zayıf bir Avrupa’nın barışı garanti etmediği gerçeğini kabul etmeliyiz—aksine, bu durum saldırgan bir düşmanın bu zayıflıktan faydalanıp yeni saldırılara girişmesini doğrudan davet ediyor. Bazen, savunma savaşı hazırlığı yapmak, gerçek bir savaşın patlak vermesini önlemenin tek yoludur. Finlandiya ve Baltık ülkeleri bunun tam anlamıyla farkında. Nükleer savaş tehdidine gelince, unutmayalım ki yaklaşık bir yıl önce, nükleer doktrinini değiştirip, belirli koşullar altında nükleer silahları ilk kullanan taraf olabileceğini ilan eden Rusya’ydı. Avrupa devletlerinin baskın tepkisi ise, Ukrayna’ya Rusya’yı fazla “kışkırtmama” yönünde daha fazla baskı uygulamak oldu.
Küresel nükleer savaş ihtimali, insan uygarlığının kendi kendini yok etme ihtimaliyle tam anlamıyla eşdeğerdir. Nikita Kruşçev, nükleer savaştan sonra hayatta kalanların ölüleri kıskanacağını söylerken haklıydı. Böyle bir savaş patlak verirse, liderleri akıl almaz derecede zor etik tercihlerle karşı karşıya bırakacak. Diyelim ki nükleer silahlara sahip bir süper gücün lideri, ülkesinin tamamının, engellenemeyecek şekilde yolda olan bombalar tarafından çok kısa süre içinde haritadan silineceğini biliyor. Karşı saldırı başlatıp düşmanı da yok ederek insan uygarlığının sonunu mu getirmeli, yoksa karşılık vermeyerek insanlığın hayatta kalmasını mı sağlamalı? İlk seçenek askeri mantığı sonuna kadar izler, fakat ikinci seçenek—tabii önceden ilan edilmediği sürece—tek mantıklı seçenektir; çünkü düşman bunu önceden bilirse, misilleme korkusu olmadan nükleer saldırı riskini göze alabileceğini bilir. Dolayısıyla bugünün barışçılarının basit akıl yürütmesinden çok uzaktayız.
Ele aldığımız dört olayın hepsinde, Avrupa fırsatı kaçırdı: Çin’e ekonomik işbirliği önermedi, kendi saflarında yeni-faşist popülizmin yükselmesini engelleyemedi, İsrail’in edepsizce çılgınlığını etkili biçimde reddetmedi ve devam eden krizlere özgün bir solcu tepki ortaya koymadı. Üzücü sonuç şu ki, tüm olasılıkları düşündüğümüzde, Avrupa’nın bu fırsatları kaçırmayacağını ummakla ondan çok fazla şey bekliyorduk. Belki de bu fırsatların kaçırılması gerekiyordu, Avrupa’nın şu anki hali düşünüldüğünde: sembolik bir intihar gerçekleştirmiş ve özgürleştirici geleneğine ihanet etmiş bir kıta.
1 https://edition.cnn.com/2025/07/04/europe/china-ukraine-eu-war-intl.2
2 https://edition.cnn.com/2025/07/09/economy/tariff-letters-trump.3
3 https://en.wikipedia.org/wiki/Marko_Perkovi%C4%87.4
5 https://edition.cnn.com/2025/07/08/middleeast/israel-rafah-ruins-city-gaza-intl-latam.
Geri bildirim: Eviri — özel sayfa | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER