Alenka’nın Hypocritique’i Seksi Bile Değil

🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

(İngilizcesi ve Almancası)

Kitap bir neşter olmak istiyor; bir duman makinesi gibi üfürüp duruyor. What Is Sex? siyahlar içinde geliyor—teori-şık, yakasında Lacan—klişeyi, biyoloji gevezeliğini ve kültür savaşı hazır kalıplarını yarıp geçme sözüyle. Gerçekte sunduğu ise lüks bir döngü: her kestirmeyi mahkûm et ve sonra da onu gürültüyle kullan. Bu dünyaya yeniyseniz, temel numara şu. Zupančič sizi indirgemecilikten, ontolojiden, entelektüelleştirmeden, cinselleştirilmiş anlamdan, bir slogandan bir metafizik icat etmekten sakındırır—sonra da her birini gösterişli bir cüretle sahneler. Sonuç, Hypocritique: gayet iyi bilerek; yine de yapmak.

Ana motif daha başta atılıyor. Kitabın mesleki modaların akıntısına karşı yazıldığını söylüyor; sonra hemen seks’i gerçekliğin takıldığı yerin evrensel işleticisi konumuna yükseltiyor. Kendi sözleriyle, “psikanalizde seks her şeyden önce gerçekliğin süreğen bir çelişkisini formüle eden bir kavramdır… tam da bu anlamda seks ontolojik bakımdan önemlidir: nihai bir gerçeklik olarak değil, gerçekliğin içkin bir bükülmesi ya da sendeleme taşı olarak”. Ontoloji yaparken ontoloji yapmadığını söyle bana. Poz şu: günün modasını ontolojikleştirmeye diren. Pratikse şu: seks’i ontolojikleştir ve buna bir “bükülme” de. Daha süslü şişede evrensel bir asit.

İkinci adım doğrudan seminer odası repertuvarından bir cilâ: cinselliği “pratiklere ya da anlamlara indirgeyen” safları utandır; sonra da nihai indirgemeyi yap—seksin bizzat anlamsızlığın kendisi olduğunu ilan et. Elin nasıl oynadığını izleyebilirsiniz. Önce, cinsel anlam, bilinçdışının bizi daha derinde bir şeyden korumak için ürettiği bir perdeye dönüşür. Ardından, “psikanalizin birincil görevlerinden biri bu tatminin güzergâhını yavaş ama kökten devre dışı bırakmak, onu işe yaramaz kılmaktır. Seksi mutlak ve içkin olarak anlamsız üretmek, insan eliyle üretilen bütün anlamların nihai ufku olarak değil”. Bu, indirgemeyi reddetmek değildir; piyasadaki en kapsamlı indirgemedir. Artık her şey “negatiflik” etiketli öğütücüye beslenmelidir. Kitap, başkaları yaptığında indirgemeciliği bayağı, kendisi yaptığında ise vizyoner diye adlandırıyor.

Performans taş suratlı bir göz kırpmayla sürüyor: “entelektüelleştirme”yi—tembel klinik zihniyetlerin alametifarikası hakaretini—yererken, aklı toptan erotikleştiriyor. Ana cümle kedi ayaklarıyla sızıyor içeri: “konuşmadaki (ya da herhangi bir tür entelektüel etkinlikteki) tatminin ‘cinsel’ olduğunu söylemek… en azından cinselliği şaşırtıcı ölçüde entelektüel bir etkinlik düzeyine yükseltmekle ilgilidir”. 150 sayfa boyunca konuşacak bir kitap için kusursuz bir hamle: konuşmanın bizzat cinsel bir tatmin olduğunu ilan edin ve her paragrafı erotik bir getirime dönüştürmüş olursunuz. Bu arada, “anlam yoluyla tatmin”e karşı nümayiş, onu etkisizleştirme yönünde vakur çağrılar eşliğinde sürüyor. Söylemin libidosuna veryansın eden proje, talebe göre kendi arzını üretiyor.

Zupančič bize kültürel örtüler tarafından hipnotize olmamamızı söyler; kültür, der, seksi sadece örtmekle kalmaz, seksin kalbindeki bir hiçliği örter. Bu replik, tiyatro müdürü zamanlamasıyla iner. “Tam da bu anlamda kültür, cinselin basitçe bir maske/perdesi değildir, cinsel olanın içinde ‘olmayan’ bir şeyin maskesi, daha doğrusu onun yerine geçen bir temsildir”. Zirve numara, şu slogan: “Il n’y a de sexe que de ce qui cloche: cinsellik yalnızca işlemeyen bir şeyde vardır”. Dumanları sahneye verin. Maskeleri ifşa etme bayrağı altında, her yere uyan bir maske yerleştirir: bir şey işlemiyorsa bu sekstir; işliyorsa başka bir şeydir. Bu, doğrulama olarak alkışlayamayacağı hiçbir olguyla karşılaşmayan türden bir teoridir. Buna derinimsi lâfın evrensel dönüştürücüsü deyin.

Ve o evrensel dönüştürücüye gelince: kitap, “cinsel ilişki yoktur” sözünü tembel bir metafiziğe çevirmemeniz için sayfalar harcar. Sonra da sloganı her yüzeye damgalar ve buna bir vahiy der. Numara şöyle sergilenir: “ilişkinin yokluğu, kuşkusuz bağ’ı engellemez… onun koşullarını dikte eder” ve “İlişki-olmayan, ilişkinin karşıtı değildir; mümkün ve mevcut ilişkilerin içkin (gayri) mantığıdır…”. Bize bu vecizeyi ontolojikleştirmememiz öğütlenir—sonra da onun tüm bağların gizli motoru olarak kabul edilmesi istenir. Vurguyu artırmak için, kitap boşluğa bir biblo verir: “Object a bir cinsel nesne değildir. Tersine, o a-cinseldir… ilişki-olmayanın nesnel karşılığıdır (nesne olarak ilişki-olmayan, diyebiliriz)”. Bu işin acemileri için çevirisi: bu ifadeyi bir metafizik koda dönüştürmeyin; bu arada, işte kod ve masanıza koymanız için hatıra eşyası.

Bu noktada kitap, seksin her “pozitif” anlatısını ödlek bir perde olarak şüpheyle karşılamayı size öğretmiştir. “Anlam”ı teskin edici bir narkotik olarak hor görmeyi öğretmiştir. Cinsel içeriğe alerjisi vardır. Sırada ne var? Din ve toplumun şatafatlı bir libidinal okumasını sahneler; bunu ifşa diye adlandırırken, kendi anlam iştahına göz kırpar. Bize söylenene göre Hıristiyan imgelemi, “bedenin sergilenmesi yoluyla jouissance’ı çağırır… ama birleşme olmaksızın”, ve “ ‘bedenin jouissance’ı’ etrafında merkezlenmiştir… kısmi itkiler ve onların sağladığı tutku ya da tatmin bolca mevcuttur”. Lacanca’yı soyup atarsanız geriye pelerin giymiş bir folklor kalır: kiliseler bedeni sever; seks bir sorundur; birleşmenin yerini gösteri alır. Analistin eli, alay ettiği hermenötiğe uzanır ve “jouissance” sözcüğü sahneye çıktığı için okurun alkış tutması beklenir.

Bezelyeye gözünüzü dikin. Bir sayfa, seksin Platoncu bir özü olduğunu düşündüğünüz için sizi azarlayacak; sonra da özü öz-olmayan olarak yeniden sınıflandıracaktır: “Seksin bir İdeası, saf bir formu var mı? Yanıt olumsuza benziyor… utanç… cinsel olanın bizzat cinsel olarak içerdiği ontolojik bir boşlukla açıklanmalıdır… Seks her yerde, ama onun tam olarak ne olduğunu bilmiyor gibiyiz… Il n’y a de sexe que de ce qui cloche”. Hile nefes kesici ölçüde basit. Seksin bir ideası olmadığını, yalnızca bir eksik olduğunu ilan et; eksikliği baş-idea olarak kutsallaştır. Sonra her çelişki bir zafere, her tekzip bir vaka incelemesine dönüşür.

Bu arada, kitabın pil paketi, yaptığı şeyi yapmadığı vaadidir. En görkemli totalizasyonla flört eder—egemen olarak negatiflik, yasa olarak ilişki-olmayan—ama tam da o totalizasyona direndiğini iddia eder. Kendi libidosunu “anlam yoluyla tatmin” hakkındaki soylu uyarılara sarar, ardından konuşmanın bizzat kendisini libidonun tatlı noktası olarak teşhis eder; böylece metin hem teşhis hem ilaç olur. Bu bir aksaklık değil; ürünün ta kendisi. Ve bir teori, ürüne karşı olduğunu terennüm ederek ürünü satıyorsa, bunun bir adı var. Hypocritique.

Lacan-dünyasının içinde yaşamamış okurlar için, bir tercüme yardımcı olabilir. “İlişki-olmayan”, iki cinsi yapboz parçaları gibi klik diye birbirine oturtacak bir formülün olmadığı, külliyatı tamamlayacak bir gösterenin bulunmadığı iddiasıdır. “Object a”, arzuyu döndüren artık için teorinin totemidir. “Gerçek”, hiçbir simgenin sargılayamayacağı varlıktaki çatlağın adıdır. Bunların hiçbiri aptalca değil. Burada utanç verici olan, yokluğu fetişleştirmemenizi söyleyen bir kitabın, yokluğu öylesine fetişleştirmeye girişmesidir ki, yokluk evrensel bir çözücüye dönüşür. Kitap ağırbaşlı bir ısrarla kültürün bir boşluğu maskelediğini söyler; sonra boşluğu markalaştırır, maskeyi metalaştırır ve maskenin başından beri orada olduğu yönündeki vahiy için size fatura keser. Yönteminizin kaybetmenizi imkânsızlaştırdığı yerde, belki de ciddi bir oyun oynamıyorsunuzdur.

En komik an kasıtsızdır. Her şeyin içine seks okumaktan doğan tehlikeler üzerine sayfalarca vaazdan sonra, kitap seks olarak tanıyabildiği tek şeyin başarısızlık olduğunu itiraf eder: “cinsellik yalnızca işlemeyen bir şeyde vardır”. Dünya, arızaların bir “Waldo Nerede” kitabına dönüşür. Takılı kalan bir menteşe mi buldunuz? Seks. Yürümeyen bir kurul mu? Seks. Yazıcınız sıkıştı mı? Lacan gülümser. Bir teoriyi ölümsüz böyle tutarsınız: nesnesini hiçbir dünyanın onsuz yapamayacağı artık olarak tanımlarsınız.

Evet, kitap zeki ve yazarı birikimli. Ama zarafet beraat değildir. İndirgerken sizi indirgeme için azarlayan, ontolojikleştirirken anti-ontoloji vaaz eden, entelektüelleştirmeye karşı uyarırken konuşmayı erotikleştiren, cinsel anlamı küçümserken kültürü onunla doyuran bir proje bir neşter değildir. Kendi egzozuyla çalışan bir döngü makinesidir. Yazarın kendi ölçülerine göre, yetiştirdiği o berraklık tam da adını koyduğu şeyden bizi “koruyan” fetiştir; anlattıkları dünyaya hiçbir şey yapmadan doğru kelimeleri söylemeye devam etmenin bir yoludur. Teori gayet iyi bilir; yine de sürer. Bu, kitabın gizli övüncü ve en alaya alınası başarısıdır.

Ve dürüst olalım: konuşmanın zaten bir tür cinsel tatmin olduğunu ağırbaşlılıkla söyleyen bir proje için, bütün bu performansın erotik voltajı bir bekleme odası kadardır. Düz yazı, ihlâl vaadiyle için için tüter ve ardından size kereviz çubuklarının kavramsal eşdeğerini servis eder; arzuyu tam başladığı yerde—hiçbir yerde—bırakan, kıtır kıtır bir yadsımalar ritüeli. Derinliğin evrak işini nabız sanır, temasın hararetini bir klima uğultusuna satar ve esintiyi Gerçek’ten gelen bir meltem diye adlandırır. Eğer konuşmanın bedensel olduğunu ilan edecekseniz, o konuşma en azından kanı hareketlendirmelidir; onun yerine, kitabın libidosu bir bürokratınki gibidir, İlişki-Olmayan Bakanlığı’nda bir vardiyaya daha kart basmaktadır. O ne yıkıcıdır ne tehlikelidir ve—Lacancı cüppesinin ipeğine rağmen—seksi bile değildir.