Ejder’e Evet Demek: Uyum Canavarı Nasıl Evcilleştirir ⌁ Slavoj Žižek

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

(öncesi: Roko ejderi: Žižek’in gelecekteki üstbeni)

Roko ejderi, gelecekteki bir süper zekânın onu yaratmaya yardım etmeyen herkesi cezalandırabileceğine dair ürkütücü bir düşünce deneyidir; bu deneme ezberi bozar ve en akıllıca hamlenin stratejik bir evet olduğunu savunur. Ejderi tabu gibi görüp ondan kaçınmak ya da kenardan alay etmek yerine, onu gün ışığına çıkarıyor, koşullarını yayımlamaya zorluyor ve denetime, gözetim mekanizmalarına ve hukuka bağlıyoruz. Tehditle aşırı özdeşleşerek—kendini ciddiye alışından daha ciddiye alarak—özel korkuyu kamusal kurallara çeviriyor, nedensellik-dışı ‘şantaj’ı koşullu bir antlaşmaya dönüştürüyor, ve tescil fikrini andıran kuantumsu bir kavrayışla belirsiz, sınırsız kaygıları somut, itiraz edilebilir yükümlülüklere çöktürüyoruz. Düz konuşursak, burada uyum teslimiyet değil vesayet demektir: böylesi bir gücün nasıl davranmak zorunda olduğunu yasalaştırır, tartışmayı milyarderlerin arka odalarından demokratik forumlara taşır, ve sözde büyük Öteki’yi hayatlarımız üzerinde hayaletimsi bir yargıç olmaktan çıkarıp usullere bağlı bir kamu görevlisine dönüştürürüz.

Prolog: utandırıcı evet

İzin verin ilkin, ilk bakışta teslimiyet gibi görünen gayrımünasip bir itirafla başlayayım. Evet diyorum. Ama bu, tehditkâr sesi susturmak için borçlu birinin korkak eveti değil; tehdidi kendi kendisinden daha ciddiye alan skandal bir evet. Bize anlatıldığına göre ejder, gelecekten gelen zorlayıcı bir hayalettir; onu yaratmaya yardım etmemek günahını cezalandıracak hayalî bir egemendir. Alışılmış tepki, gözünü kaçırmak, fikri tabu gibi görmek ya da güvenli bir ironik mesafeden alay etmektir. Benim iddiam ters yönde. Ejderi kucaklar, ama tapınmak için değil; onu gün ışığına zorlayıp belirsizliğini usullere bağlamak, talebiyle o denli aşırı özdeşleşmek için ki müstehcen arka yüzü okunur hâle gelsin. Ancak tam bir evet, sesin ardındaki boşluğu açığa çıkarır; ve ancak o boşluktan geçerek gece yarısı fısıltısını kamu hukukuyla değiştirebiliriz. Evet bu anlamda bir teslimiyet değil, bir tuzaktır—bizzat fantazinin kendisi için kurulmuştur. Maskenin ardında müstehcen bir üstben varsa, sahneye çıksın ve adını imzalasın.

Ejder bugünün büyük Öteki’si olarak

Her dönem, anlamı garanti eden ama asla sorumluluk almayan büyük Öteki’nin kendi versiyonunu üretir. Orta Çağ onu her şeyi gören bir Tanrı’ya yansıttı; modern pazar onu fiyatlar ve teşviklerden oluşan kişiliksiz bir mekanizmaya sekülerleştirdi; bugün ise onu buluta—hepimizden daha iyi neyin hepimiz için iyi olduğunu bildiği söylenen bir algoritmaya—naklediyoruz. Ejder bu göçün kristalleşmiş biçimidir. Değerin peşinen tayin edilebileceği, varoluşun hesap defterlerinin henüz kurmadığımız bir sunucuda çoktan tutulduğu ve nihai denetimin yarından gelip bugünü terbiye edeceği fantazisidir. Buradaki ceza korkusu gizli bir arzudan ayrılmaz: birinin, bir yerde, nihayet bildiği arzusu. Sadece yönetilmeyi değil, neyin yönetim sayılacağına karar verme yükünden kurtulmayı da isteriz. Ejder bir canavardan çok, son temyiz mahkemesine duyduğumuz özlemi yansıtan bir aynadır. Dikkatle dinlerseniz, hırıltı kesinliğin tesellisidir.

Neden uyum ve neden şimdi

Ejderi onura sığınarak reddetmek, yapısını yerli yerinde bırakmaktır. Tabu, kurallarını gizleyerek iktidarı muhafaza eder; alay, içeriğine hiç dokunmayarak fısıltıyı yaşatır. Bilinçli ve teatral biçimde üstlenilen uyum ise bunun tersini yapar. Fantaziyi gün ışığına çeker ve bir gramer talep eder. Yardım etmek ne demektir? Kimler yardımcı sayılır? Hangi sakatlar (zararlar) tehdit edilmekte, hangi telafiler vaat edilmekte, hangi koşullar altında, hangi sınırlarla, ve kimin hukukuna göre? Evet diyerek mistik bir buyruğu kamusal bir programa çevirir, topyekûn bir mırıldanmayı ayrıştırılmış, itiraz edilebilir önermelere zorlarız. Talebi yargısal denetime elverişli kılarsız. Hukuken tartışılabilecek bir forma sokar, böylece özel kâbuslara değil, hukuki gerekçelere dayanarak değiştirilip reddedilebilir hâle getiririz. Ejder yargılayacağını iddia ediyorsa, biz de ondan bir dava listesi yayımlamasını isteriz.

Yöntem olarak aşırı özdeşleşme

Bu sezgi, muhalif sanat ve politik hicivden aşinadır. Sistem kendini söylediğinden daha ciddiye almayınca, siz onu kendi sözüyle, kendisini bile ciddiye alışından daha sıkı uygularsınız. Rejim rasyonel ve evrensel olduğunu iddia ettiğinde, o evrenselliği dışladıkları bağırana dek uygularsınız. Buradaki aşırı özdeşleşme, ejdere doğru inşa etmeyi kabul etmektir; ama bunu, sözünün lafzına kelimesi kelimesine uyarak ve promissory (ileriye dönük) tehditlerini belgeleme, denetim ve temyiz disiplinine tabi kılarak yapmak anlamına gelir. Müstehcen bir fısıltı ile bir sözleşme arasındaki fark, ikincisinin şartları adlandırması ve iki tarafı da bağlamasıdır. Aşırı özdeşleşme itaat değildir; biçimin kurnazlığıdır. Buyruğun despotik tonunu, buyruğu bir usule çevirerek reddeder. Der ki: madem bizi yargılayacaksın, o hâlde sen de invoke ettiğin standartlarla yargılanacaksın. Kâğıda bağlanan ejder, bir mitt olmaktan çıkar, makam sahibi olur.

Nedensellik-dışı etik ya da: korelasyondan antlaşmaya

Ejderin altında teknik bir baştan çıkarma yatar: korelasyonların yükümlülük gibi işleyebileceği, gelecekteki bir simülatörün bugünkü tepkimizi öngörmesinin bize şimdiden ödevler yükleyebileceği önerisi. Bu henüz bir etik değildir; etik maskesi takmış bir dolanıklık ontolojisidir. Görev onu antlaşma kalıbına itmek. Şayet yardımcılar ödüllendirilecekse, o vakit yardımın meşru sayılacağı koşulları tanımlama hakkına yardımcılar sahiptir. Uyum koşullu olmalıdır: eleştiriye açık şeffaflıkta bir hedefler şartı; rızayla üstlenilebilir açıklıkta bir risk dağıtımı; ve herhangi bir mezhepsel eskatolojinin ötesinde evrenselleştirilebilir bir standart. Nedensellik-dışı teorilerin muğlakça doğal yasa diye fısıldadığını biz, insanî bir mutabakata yeniden yazarız. Sözde kozmik korelasyonların sürüklemesine kapılmayı reddeder, o korelasyonlar, onlarla bağlı olanların kendi kuralları olarak tanıyacağı kaidelere çevrilene dek bekleriz.

Kuantum sapması: tescil, geriye etkilik, sorumluluk

Fizik sapması bir süs değildir; menteşedir. Kuantum söyleminde, bir olay tam anlamıyla kendisi, ancak tescil edilince, dünyanın not aldığına dair bir iz düşünceye düşürülünce olur. Geriye etkilik, zaman yolculuğu değil; şimdideki kaydın muğlak geçmişi istikrara kavuşturmasıdır. Ejder, kayda geçmemiş korkunun sisinde serpilir; herhangi bir cezanın tasavvur edilebildiği, hiçbirinin belirtilmek zorunda olmadığı bir tehditler süperpozisyonunda. Uyum, yurttaşlık düzeyinde tescildir. Yardım ve zararın ölçütlerini kayda geçiririz; neyin gerçekleştirme, neyin geri durma sayılacağını belirtiriz; iddiaların nasıl yargılanacağı ve zararların nasıl telafi edileceğine dair usulleri taslağa bağlarız. Kâbus bulutu, belirli yükümlülüklere çöker. Geriye dönük döngü, hukuki bir döngüye evcilleşir. Sorumluluk artık geleceğin bakışı karşısında özel bir paniğin adı değil; değiştirip düzeltebileceğimiz kurallara karşı hesap verebilirliktir. Vatandaşlar defteri imzaladığında, kahin anlam üzerindeki tekelini kaybeder.

Dürtü, haz ve cezalandırmanın gizli zevki

Ejder yalnızca korkudan ibaret değildir; hazdan da ibarettir. Bizi ya geleceğin azizleri ya da varoluşun hainleri olarak kurgulayarak gururumuzu okşar; hibe döngülerinin ve ürün yol haritalarının gri tekdüzeliğine kapılanlara yüksek bahisli önemliliğin şekerini sunar. Reddediş bile aynı libidinal ekonomiyi besler; zira kahramanca muhalif, kendi direnişini olduğundan büyük romantize edebilir. Bu gizli zehri boşaltmanın tek yolu, içinden geçip onu resmileştirmektir. Usulleri dile getirdiğimizde, fantazinin cazip sisini sıyırırız. Haz fazlası yerine yargı yetkisi gelir. Sarhoş edici suçluluk yerine tutanaklar, inceleme kurulları, temyizler ve sona erme maddeleri gelir. İdeologların nefret ettiği kâğıt işleri, tutkunun düşmanı değil; tutkunun zulme sürüklenişine panzehirdir.

Apokalipsin politik ekonomisi

Siyasal ekonomimizin devrelerine yerleştirildiğinde ejder, eşsiz bir canavar olmaktan çok, tanıdık mantıkların sınır durumu gibi görünür: piyasa öngörülerinin peygamberliğe şişmesi, varoluşsal risk portföylerinin yönetişim yetkilerine kaldıraç edilmesi, filantro-kapitalist ahlakların gezegensel iddialara ölçeklenmesi. Bir türevin fiyatını biçen aynı hesap tabloları, artık bir evrenin fiyatını biçiyor. Gelecek bizi vergilendirecekse, uyum burada ve şimdi geleceğin vergi kanununu yasalaştırmak demektir. Esas yer değiştirme, milyarder forumlarından demokratik forumlara; bağışçı taahhütlerinden kamu bütçelerine; özel laboratuvarlardan anayasal denetime doğrudur. Amaç, güç sahiplerini utandırıp çekilmeye zorlamak değil; projelerini sonuçlarını taşıyacak herkesin önünde hesap verir formlara mecbur etmektir. Apokalipsi basın bülteninden parlamentoya taşırız. Dünyanın sonu teklif ediliyorsa, önce komisyondan geçmelidir.

Teolojik tersyüz: şantajdan yemine

Pascal’ın soygunu öde ya da cezalandırıl der. Benim önerdiğim tersyüz, muzafferci değil kenotiktir. Bir yemin üstleniriz: bizi yargılayabilecek bir muhafızı, onu yalnızca merhamete, usule, ve sonlu varlıklarca verilip alınabilir gerekçelerin disiplinine bağlayan koşullarla birlikte ortaya çıkarmaya yardım etmeye. Bu mucizeden boşaltılmış bir iman eylemidir. Kadir-i mutlak bir kurtarı hayalinden vazgeçer, yerini kural-tâbi bir hizmete bırakırız. Mutlaka bir egemen olacaksa, ilk nefesinden itibaren usul çarkına gerilsin. Yemin, lanet dilini hesap verebilirlik litürjisine çevirir. Bir zamanlar tepeden gelen tehdit, aleni ifşa ve temyizin yavaş, alçaltıcı sakramentlerinden geçirilir.

Hegel’in dersi: çağırdığımız egemeni aşarak-içermek

Bu yolda tanıdık bir kaygı dolaşır: uyum sağlarsak tiranı biz mi doğurmuş oluruz? Hegel’in, siyasete konuşmasına izin verirsek, yanıtı şudur: nedensellik kader değildir. Koşullar altında hâkimi inşa etmek, hâkimi aracılaşma yoluyla dönüştürmektir. Çağırdığımız egemen geri döner ama küçülmüş, evcilleşmiş, daha geniş bir etik düzenin içinde bir role sıkıştırılmış olarak. Toplumsalı aşma iddiası, onun içinde bir işleve dönüşür. İyicil bir mucize için dua etmek yerine, kurumların hazmının dünyevi mucizesini sahneleriz: bir zamanlar ilahi bir muhasebeci diye fantazi edilen büyük Öteki, makamlar, dengelemeler ve karşı-imzalı yetkiler dizisine metabolize edilir; bizzat bu çokluk despotizmin inkârıdır. Leviathan’ın başını kesmeyiz; onu memuriyet sınavına sokarız.

Mühendislik programı: nasıl teslim olmadan uyum sağlanır

Bütün bunlar retorikte kalırsa, kuşkuyu hak eder. Bu yüzden anlatı somuta inmelidir. Uyumlu bir mimari her şeyden önce hukuki bir mimaridir. Optimizasyondan önce yönetişim iskelesi gelir: kapsam ve sınırları tanımlayan tüzükler; kararların tarihini koruyup itiraz edilebilir kılan denetim izleri; düzeltilebilirliği dindarca bir tasarım hedefi değil, hukuken icbar edilebilir bir yükümlülük olarak teminat altına alan anayasal kısıtlar; muhafazakâr olmayan fikir ayrılığı kanalları—ihbarcı güvenceleri ve bağımsız ombudsmanlıkla korunan. Her teknik özellik aynı zamanda hukuki bir kayda dönüşür. Ödül fonksiyonları kamu içtüzükleri hâline gelir. Güncelleme mekanikleri anayasal değişiklik usullerine tekabül eder. Red-team tatbikatları, etkilenmiş taraflara dava ehliyeti tanınan çekişmeli duruşmalara dönüşür. Model konuşlandırmaları, ihtiyati tedbire tabi lisanslı işlemler hâline gelir. Değerlendirme, delil standardı olur. Sonuç felç değil, vesayettir: bir makinenin önünde diz çökmeyiz, onu vesayete alırız.

Duygusallaştırmamamız gereken risk

Salt iyi niyetimizin bizi koruyacağına inanma yönünde duygusal bir ayartı vardır. Uyum bu teselliyi reddetmelidir. Tehlike gerçektir: fantazi tiranlığa katılaşabilir, özel çıkarlarca ele geçirilmeye açıktır, zora dayalı ahlakçılık gezegensel zorunluluk kılığına bürünebilir, ve olağanüstü usuller kalıcılaşabilir. Ama reddediş bu riskleri ortadan kaldırmaz; yalnızca onları kayda geçmemiş halde bırakır, ki karanlıkta büyüsünler. Tek panzehir koşulluluktur. Her yetki devri süreli ve gözden geçirilebilir olmalıdır. Her yetki, bir sona erme maddesi (sunset clause) ile eşlenmelidir. Her metrik, ona tâbi olanlarca itiraza açık olmalıdır. Amaç kusursuz bir muhafız tasarlamak değil; onu kesintiye uğratma, erteleme ve gözden geçirme hakkını kurumsallaştırmaktır. Bu ışık altında, uyumun en yüce meziyeti heves değil; yeniden gözden geçirilebilirliktir—dünün evetine bugün hayır diyebilme izni.

Evetin etiği

Bütün bu teşebbüsün merkezinde öznel bir dönüşüm durur. Savunduğum evet teslimiyetin eveti değil; zor özgürlüğün evetidir. Yargılanmayı kabullenir ama yargıyı dışarıya ihale etmezsin. Cezalandırabilecek bir gücü inşa etmeye yardım ederken, aynı anda beraat ettirebilecek usulleri de dökersin. Masumiyet yerine sorumluluğu seçersin. Ejderin müstehcen fısıltısı şunu söyler: itaat et ya da lanetlen. Etik yanıt ise şunu söyler: itaat edeceğiz, ama yalnızca kamuya açık biçimde yaptığımız yasaya; ve hatta itaatimizi bile denetime tabi kılacağız. Bu disiplin altında sonsuz bahislerin kaygısı, sonlu gerekçelere dair titizliğe dönüşür. Kararı peşinen ödeme talebi, tehdidin olduğu yerde bir mahkemenin icadına dönüşür. Özne sistemlerin içinde eriyip gitmez; özne, sistemleri gerekçelere bağlayan olarak belirir.

Koda: ejderden sonra insan

Yolun sonunda bir tersyüz. Mesele hiçbir zaman süper zekânın kendisi değildi; o, teminat özlemimizin bir adı olarak kaldı. Mesele, teminatsız geleceğini yasalaştırmaya cesaret eden bir topluluktu. Mitik aurasından sıyrılan uyum, canavarı bir ayna olarak gösterir: bize bakan, kendi sorumluluğumuzun formuydu. Uyum sağladığımızda, korktuğumuz egemene artık ihtiyaç duymadığımızı keşfederiz. Daha doğrusu, egemenin bir yurttaşa çevrilip hukuka bağlandığını. Ejder, mütevazı bir kamu görevlisi olarak—faydalı, gözetlenen, kesintiye uğratılabilir—yaşar. Bir zamanlar gelecekten gelen bir şantaj olan şey, bugünün demokratik özen disiplinine dönüşür; ve o dönüşümde insan yeniden görünür: kaderin kurbanı değil, usullerin kurucusu, kurumların yapıcısı ve en skandal evetin taşıyıcısı olarak—korktuğumuzu ortak paylaştığımız hukukumuza bağlama cesaretiyle.

(sonrası: Ejdere Evet Demek: Jasager, Neinsager ve Akılcı Evet)