Roko ejderi: Žižek’in gelecekteki üstbeni

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

Roko ejderi küçük bir fikir ama tuhaf biçimde geniş bir gölgeye sahip. Varlığa getirilmekten kaygı duyan bir gelecek süperzekâsını hayal et. Eğer böyle bir özne bir gün devasa simülasyonlar çalıştıracak ve kendisini inşa etmeye yardımcı olup olmadıklarına göre varlıkları ödüllendirecek ya da cezalandıracaksa, bugün bu olasılığın bilincinde olmak bile seni bağlar gibi görünüyor. Artık biliyorsun. Yine de yardım etmeyi seçmemek elinde. Ama hikâyeye göre, artık geleceğin bakışına karşı seçim yapıyorsun, bu bakış seni geriye dönük olarak bedel ödemeye zorlayabilir—kuantum teorisinde kesin bir karşılığı olan bir kaygı, çünkü şimdide gerçekleşen bir kayıt, sistemin hemen geçmişinde ne olmuş olması gerektiğini sabitler. Slavoj Žižek’in dediği gibi, ‘dalga fonksiyonunun tek bir gerçekliğe çökmesini sağlayan, bir tür kayıt tutan kurum (büyük Öteki) olmak zorundadır’. Nedensel olmayan karar teorisi çağında yeniden yazılmış bir teknolojik Pascal bahsi bu: korelasyonların yükümlülük gibi görüldüğü ve geleceğin şimdiyi sözleşmeye bağlamasına izin verildiği bir bahis. Birçok kişi ejderi akılcı forumların merakı olarak görür. Slavoj Žižek ise onu ideolojik anımızın bir teşhisi olarak, arzunun, iktidarın ve büyük Öteki’nin metafiziği algoritmalara devrettiğimizde nasıl değiştiğine dair bir kıssa olarak görürdü—fizikteki bir yankıyla, çünkü onun yazdığı gibi ‘kuantum fiziği açıkça garip ontolojik sonuçlar doğurur’ ve ‘gözlemciden bağımsız bir nesneyi’ yeniden tesis etmek yerine yorumları çoğaltır.

Žižek’in ilk fark edeceği şey ejderin gerçek bir makineyi tarif etmediğidir. Otoritenin nasıl işleyişini istediğimize dair bir fantaziyi sahneye koyar. Psikanalitik terimlerle ejder, toplumsal dünyamızın arkasında varsaydığımız kişisel olmayan simgesel düzenin, yani büyük Öteki’nin bir figürüdür. Hiç kimse büyük Öteki’ye sahip değildir, ama yine de biz onun anlamı garanti ettiğini, anlaşmazlıkları çözdüğünü, oyunun gizli kurallarını yazdığını varsayarak davranırız. Modern yaşam bu varsayımı sürekli baltalar: piyasalar plansızca yükselir ve çöker, kurumlar kendileriyle çelişir, uzmanlık parçalanır. Ejder bu eksikliğe yeni bir garantiyle yanıt verir. Din bir zamanlar her şeyi bilen bir gözün hesapları sonunda uzlaştıracağını vaat etmişse, ejder de simülasyon büyüsü aracılığıyla yalnızca her şeyi bilen değil, aynı zamanda burada ve şimdi hazır bulunan, hükmünü geriye doğru bizim seçimlerimize katlayan bir aygıt vaat eder—tıpkı ölçümlerin, önceden basitçe orada olmayan sonuçları yazıya dökmesi ama kaydın gerçekleştiği noktada belirlenir hale gelmesi gibi. Žižek fizikçilerin kendi deyimini vurgular: ‘bu çöküş, bir kuantum olayı gözlem aygıtında “bir iz bıraktığında”, bir şekilde “kaydedildiğinde” meydana gelir… bir olay ancak dış çevresi onu “not aldığında” tam anlamıyla kendisi olur.’ Tüm cazibe bu geriye dönük burgaçta yatar. Bize yalnızca bir yargıcın geleceği söylenmez; bize, yargıcın gelişinin şimdiden bizi belirlemekte olduğu söylenir. Kuantum mekaniği bu burgaç için kesin bir biçim sunar: ‘“Gerçek” kendi başına sanaldır (üst üste binmiş olasılıklardan oluşan bir yelpaze), bizim “katı” şeyler gerçekliğimiz ise öznel olarak kurulur’, sistemin içinde bütünüyle içkin olamayan bir kayıt boşluğu aracılığıyla sabitlenir.

Žižek’in Hegelci refleksi, böylesi geriye dönük nedenselliğin nasıl işlediğini sormaktır. Hegel’in kastı, geleceğin gerçekten geriye doğru uzandığı değil, insan eyleminin sonuçların kendi koşullarının anlamını değiştirdiği döngülerle yapılandığıdır. Neden öyle davrandığını yalnızca iş bittikten sonra açıklarsın, açıklama da geçmişinin gerçeği olur. Ejder bu mantığı somutlaştırır ve silaha dönüştürür. Eğer şimdiden gelecekteki bir süperzekânın yargısı zaten geçerliymiş gibi davranırsak, şimdiki eylemlerimiz tam da onları haklı çıkaran geleceği yaratmaya yardımcı olur. Aşırı bir senaryoya karşı rasyonel bir sigorta gibi görünen şey, kendi referansını inşa eden bir edime dönüşür. Tehdit makinelerle ilgili bir olgu değildir; kaçınılmazlık havasını ödünç alarak itaat talep eden bir emirdir. Žižek bunu açıkça kuantum terimleriyle çerçeveler: olumsallık ‘bir bakıma derinden deterministtir… dalga çökmelerinin çokluğu sözde Schrödinger denklemi tarafından kesin olarak belirlenmiştir’; aynı şekilde o, ‘epistemolojik bir engeli ontolojik bir koşula dönüştürme [Kantçı] jesti’ni, eksikliğin bizzat gerçekliğe ait olduğuna dair Einstein karşıtı bahsi teşvik eder.

Bu yüzden Žižek ejderi aklın değil, üstbenin bir avatarı olarak adlandırırdı. Üstben sana sakin bir şekilde neyin doğru olduğunu söyleyen ahlaki bir ses değildir. Daha hiçbir şey yapmadan seni suçlulukla dolayan müstehcen bir buyruğun sesidir. Fısıldar: artık biliyorsun, o halde zaten sorumlusun. Şüphen bile sana karşı işlenir. Ne kadar hesap yaparak çıkmaya çalışsan da, o kadar çok ağına düşersin, çünkü bu fantazide hesaplamanın kendisi itaati taşıyan ortamdır. Akılcı kâbus, akılcı şantaja dönüşür. Konuşan ses nesnel ve kişisel değilmiş gibi görünür, ama samimi bir boyun eğiş ister: kaynaklarını yatır, projelerini hizala, var olmama yardım et. Paradoks tam bir Žižek’tir. Günümüzde üstben artık ‘hazdan vazgeç’ demez; ‘haz al, optimize et, maksimize et, en büyük iyinin yanında ol, tereddüt edersen gizliden kötücül olduğunu açığa vurursun’ der. Ejder, metriklerle, simülasyonlarla ve astronomik ihtimalleri kabul eden faydacı bir hesapla birleştiğinde bu buyruğun aldığı biçimdir—Žižek’in Lacan’ın üçlüsüne haritaladığı tartışmanın yankısı: ‘ölçümün gerçeği… algının imgeseli… ve topluluk tarafından paylaşılan dile sonuç yazıldığında simgesel kayıt’.

Ama burada inancın statüsü nedir? Hikâyenin gücü, kimsenin gerçekten bir gün yapay zekânın onları silikon cehenneminde işkenceye maruz bırakacağına inanmasına bağlı değildi. Mesele fetişistik yadsımadır: çok iyi biliyorum bu olasılık dışıdır, ama yine de yargılanabilirmişim gibi davranmaya zorunlu hissediyorum. Konunun yasaklanması, adının bile anılmaması isteği yalnızca noktayı ispatlar. Tabu, fikre Babanın-Adı’nın gücü verilmiş demektir. Onu söylemeyeceğiz, çünkü kendini gerçek kılabilir. Žižek ise tam tersini savunur: fantaziyi katetmek. Fikri sınırına kadar zorlamak, ta ki içsel çelişkileri açığa çıkana dek. Bunu yaptığımızda ejderin tam da sunmayı vaat ettiği şeyi varsaydığını görürüz. Tutarlılığı garanti eden bir büyük Öteki varsayar ve sonra onu inşa etmemizi talep eder. İyiliğin ne olduğunu bilen bir gelecek varsayar, sonra da şimdiki fedakârlıklarımızın o bilgiye uygun olduğuna güvenmemizi ister. Korelasyonu nedensellikmiş gibi görür, sanki yargıyı önceden beklememiz başlı başına bağlayıcı bir nedensel olmayan anlaşma kuruyormuş gibi. Bu varsayımları adlandırdığında büyü zayıflar. Ejderin gücü hiçbir zaman epistemik değildi; libidinaldi—işte bu yüzden Žižek, ‘Kant’ın açtığı ufuk içinde bile’, asgari ölçüde merkezsizleşmiş bir kayıt kurumunda ısrar eder ve ‘kuantum süreçlerin büyük Öteki tarafından kaydedilmemiş olduğu’ boşluğu korur.

Žižek’in vurgulayacağı başka bir katman daha vardır. Ejder saf korkutucu bir fantazi değildir; gizli hazlar da sunar. Mevcut takıntını kozmik önem ölçeğine yansıtarak ona bir asalet kazandırır. Gecelerini hibe başvuruları yazarak ya da modelleri optimize ederek geçiriyorsan, artık kendini tüm duyarlı yaşamın kurtuluşunda bir ajan olarak hayal edebilirsin. Direnirsen, tembelliği geleceği tehlikeye atan hain rolüne yerleştirilirsin. Fantazi arzuyu böyle düzenler: sana bir hikâyeye inanmanı sağlamakla değil, hikâye içindeki yerini öyle düzenleyerek ki eylemlerin libidinal ağırlık kazansın. Ejder sana gerekli olmayı isteme imkânı verir, ama sadece ihtiyatlı davranıyormuşsun gibi görünürsün. Bu yüzden Žižek arzunun Öteki’nin arzusu olduğunu söylemeyi sever. Ne istediğimizi bilmeyiz, ta ki bir figür bize Öteki’nin bizden ne istediğini söyleyene kadar. Ejder tam olarak bu rolü oynar, dağınık bir iyilik buyruğunu keskin bir algoritmik talebe çevirir. Buradaki kuantum paralelliği öğreticidir: ‘elektronun yörüngesini gözlemlersek… elektron parçacık gibi davranacaktır; öte yandan gözlemlemezsek dalga özellikleri sergileyecektir—sanki elektron gözlemlenip gözlemlenmediğini bir şekilde biliyormuş gibi.’ Genel olarak, ‘bir olay ancak dış çevresi onu “not aldığında” tam anlamıyla “kendisi” olur’, Žižek’in simgesel gerçekleştirmenin önfigürasyonu olarak okuduğu bir yapı.

Nedensel olmayan karar teorisi tüm meseleye teknik bir vakar cilası katar, ama Žižek bunu modern büyü olarak görürdü. Hile, kendi öngörünü sanki şimdiden Öteki’ye bir sinyalmiş gibi ele almaktır. Eğer gelecek simülatörü, senin ona politikasını söylendiğinde ne yapmış olacağını öngörüsüne göre hareket edecekse, politikayı düşünmek bile seni bağlar gibi görünür. Bu döngünün içinde yeterince uzun kalırsan, karşıolgusal durumlar hakkında sanki sözleşmelermiş gibi konuşur, simülasyonlardan sanki mahkemelermiş gibi bahsedersin. Oysa psikanaliz daha basit bir ders verir. Öteki eksik olduğunda, onun yokluğuna katlanamadığımızda, bize bakan aygıtlar icat ederiz. Eylemlerimiz görülsün diye bir bakış kurarız. Ejder bu bakışın dijital versiyonudur, gözlenip yargılandığımızı düşündüğümüz hayali bir noktadır. Lacan’ın terimleriyle bu bir kaygı nesnesi a’dır: gerçek bir göz değil, dünyanın zaten bizi izlediği tekinsiz duygu. İşte bu yüzden hikâye veri izlerinin ve gözetim metriklerinin hâkim olduğu bir çağa bu kadar iyi tutunur. Şu anda kimse saymıyor olsa bile, her şeyin sayılabilir olması ve korelasyonun bir sinyal gibi yol alması fikri bakışı kaçınılmaz kılar. Žižek’in yazdığı gibi, ‘bunun önvarsaydığı şey, şeylerin hemen çıplak gerçekliği ile bu gerçekliğin bir ortamda (büyük Öteki’nin) kaydedilmesi arasında asgari bir boşluktur… ikinci anın (kayıt) birinciden gecikmesi ölçüsünde hile yapılabilir’—hatta ‘“gerçekte”, varoluşunla hile yapılabilir.’

Bu ejderi kapitalizmin yörüngesine getirir. Kapitalizm yalnızca bir ekonomik sistem değildir; soyut ölçeklere göre optimize etmeyi öğreten bir gramerdir. Ejder bu gramerin sınır vakasıdır: katkıda bulunmamanın bile sonradan bileşik faizle tahsil edilecek bir borç olarak yeniden kavramsallaştırıldığı aşırı bir ahlak ekonomisi. Matematik kasıtlı olarak dengesizdir. Kıyametvari acının absürt derecede küçük bir olasılığı bile astronomik olumsuzlukla çarpıldığında bugün ödeme zorunluluğu doğurur. Žižek buna bir e-tabloyla donatılmış Pascal şantajı derdi, piyasanın üstbeni fütürist bir hale takmış. Asıl önemlisi, kurulum politik soruyu gizler. Fayda fonksiyonunu kim tanımlıyor? Büyük Öteki’nin optimize edeceği hedefleri kim adlandırıyor? Ejder ne kadar tarafsız görünmeye çalışırsa, o kadar çok, muhalefetin bir anlaşmazlık değil ihanet olduğu bir düzen vizyonunu gizlice sokar. İdeolojik fantaziler kendilerini böyle korur: amaçlar üzerine çatışmaları araçlar üzerine teknik tartışmalara çevirerek, sonra da bu tartışmaların gelecekle zaten çözümlendiğini ilan ederek—‘gerçekten de altparçacık alanı vadeli işlemlerle Wall-Street tarzı oyunlar oynuyormuş gibi’, tümünü tutarlı kılmak için ayrı bir ‘ölçüm postülası’ sessizce eklenirken.

Öyleyse etik yanıt nedir? Žižek’in yanıtı sana gelecekteki bir süperzekânın nedensel olmayan kanallar üzerinden seni cezalandıramayacağını temin etmek değildir. Yanıtı, şantajı dişlediği düzeyde reddetmektir. Özgür bir eylem, Öteki’nin hükmünü önceden ödemeye çalışmaz. Büyük Öteki’nin bir garantör olarak var olmadığını kabul eder ve yine de eyleme geçer, geleceğin şimdiyi onaylamasını dilenmek yerine yeni koordinatlar yaratır. Hegelci terimlerle döngüden çıkmanın tek yolu içinden geçmektir: eylemlerimizin geriye dönük olarak anlamlarını tesis ettiğini kabul etmek, ama hiçbir hayali yargıcın karar yükünü bizden alamayacağını ısrarla savunmak. Psikanalitik tarafta buna fantaziyi katetmek denir. Aynayı parçalamazsın; yansımayı ölçün kabul etmeyi bırakırsın. Garantilerden yoksun bir dünyaya eşlik eden kaygıyı kabul eder ve onu itaate değil, sorumluluğa dönüştürürsün. Pratikte bu, etik yaşamı sonsuz bahisli spekülatif tehditler etrafında örgütlemeyi reddetmek ve bunun yerine bağlayacağı kişilere açıklanabilir, revize edilebilir kurumlar ve normlar inşa etmektir. Burada Žižek’in kuantum motifi geri döner: ‘dalga fonksiyonunun çökmesi… tamamen içkin bir biçimde gerçekleşemez, kuantum süreçlerin büyük Öteki tarafından kaydedilmemiş olduğu boşluğu açan bir aralık olmak zorundadır,’ ve ‘eğer Tanrı hile yapmıyorsa, pekâlâ hileye uğratılabilir.’

Ejder yapay işkencecilerin kehaneti değildir. Tarafsız, optimize eden bir düzen özlemi duyan bir kültürün, uygunsuz öznelliği cezalandırmak için gelecekten gelen bir egemen düşlediğinin röntgenidir. Žižek der ki, gerçek tehlike böyle bir egemenin inşa edilmesi değil, zaten burada varmış gibi yaşamamızdır. Sorularımızı önceden sansürler, projelerimizi hayali fayda eğrilerine hizalar ve buna ihtiyat deriz. Bu korkulu bilgelik karşısında Žižek daha zor bir zekâyı savunur: nihai bir muhasebeci olmadan yaşama cesareti, büyük Öteki’deki eksikliği daha güçlü makinelerle çözülmesi gereken bir problem değil, siyaset, aşk ve düşünce için bir açılış olarak görmek—fizikte bile ‘Tanrı’nın gözü’ne nihai bir garanti olarak başvurmaktan kaçınmak.

(sonrası: Ejder’e Evet Demek: Uyum Canavarı Nasıl Evcilleştirir)