Slavoj’un Hypocritique’te kendini evinde hissetmesi faşistçe değil, sadece çocukça!

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

Eleştiriye karşıyım; analizin yanındayım. Bu bir slogan değil, bir yöntemdir. Bunun arka planını bilmeden geliyorsanız, karşıtlığı şöyle düşünün. Eleştiri, duruşu denetleyen ve hükümler ilan eden bir performanstır; analiz ise durumların nasıl kurulduğunu, nasıl sürdürüldüğünü ve bedelinin nasıl ödendiğini izleyerek açıklayan, daha yavaş bir çalışmadır. Eleştiri temiz çizgiyi ve haklı tonu sever; analiz nedensellik, teşvikler, kurumlar ve sonuçların dağınıklığını kabullenir. Tezim söylemesi yeterince basit, uygulaması ise yeterince zordur: ‘eleştirel olmak’ kimliğine yapışan kültürel konfor, çocukça bir sığınağa dönüşmüştür. Küratöryel hoşnutsuzluğu dönüşüm sanan, kendi kendini tebrik etmenin bir beşiğidir. Bu oluşuma Hypocritique diyorum. Onu analizin lehine reddediyorum.

Bu karşıtlığı benim için kamusal alanda sabitleyen an, Ekim 2023’teki Frankfurt Kitap Fuarı’nda geldi. Açılış töreni zaten gergindi; çünkü Filistinli romancı Adania Shibli’ye verilecek bir ödül geri çekilmişti. Žižek sahneye çıktı, Hamas’ın katliamlarını kınadı ve aynı nefeste hikâyenin Filistin tarafının silinmiş olduğunu ısrarla vurguladı. Salon araya girişlerle yankılandı. Ardından, odadaki ruh hâlini Almanya medyasına ve sosyal ağlara hızla yayılan bir cümleyle adlandırdı: eleştiri serbesttir ama analiz yasaktır. ‘Analyseverbot’ görgüye dair zekice bir iğneleme değildi. Kurumlar ve tartışmalar boyunca yıllar içinde sertleştiğini gözlediğim bir kuralı yakalıyordu: ahlaki hükümler yüksek perdeden ilan edilebilir, ama rahatsız edici belirlenim zincirlerinin peşine düşülmemelidir—hangi koşulları kim koydu, hangi aktörler faydalanıyor, usuller nerede bağlıyor, teşvikler nasıl birikiyor. Frankfurt bu kuralı icat etmedi; onu sahneledi. O dakikaların videosu ve onu izleyen haberler dekor değil, kanıttır.

Daha geniş bağlam, meselenin önemini daha da berraklaştırıyor. 7 Ekim’den sonra İsrail’in Gazze’de yürüttüğü savaş, nesnel olarak ‘İkinci Nakba’ adlandırmasını haklı çıkaracak ölçekte kitlesel sürgünler ve yerinden etmeler üretti. Bu retorik bir dayanak değil, maddi bir sürecin tarifidir. Bu arada analize ayrılan koridor daraldı: mekanizmaları, sorumlulukları ve kurumsal teşvikleri izleme çabaları edepsizlik sayılırken, ahlaki poz kesmeler sorgulanmadan geçti. Analyseverbot tek bir sahnenin garabeti değil, daha büyük bir oyunun kuralıydı.

İşte burada Hypocritique devreye giriyor. Bu sözcüğü, tatminlerin tekrarlayan bir düzenekleşmesini adlandırmak için kullanıyorum. Hypocritique, kişinin elini kirletmeyi reddetmesiyle, eleştirel bir kimlik kurgusundan düzenli şekilde devşirilen ikincil kazançlarla el ele gider. Vazgeçmenin prestij gördüğü, teşhirin ödüllendirildiği iklimlerde serpilir. İtidale prestij, doğru tona güvenlik ve hiçbir şeyi değiştirmek için gerekenden daha azını söylemeye sürekli alkış sunar. Bu anlamda Hypocritique bir doktrin değil, bir semptom oluşumudur: mahrumiyeti hazza çevirme tarzı. Analizi reddetmeyi fazilet sayar ve sonra bu faziletten geçinip gider.

Dedektiflik Ağustos 2022’de başlıyor. Žižek’in Surplus-Enjoyment adlı kitabı, eski bir menteşeyi yeni bir vurgu ile yerine takmanın kamuya açık bir kaydıdır: eleştiri, adına layık olacaksa, eleştirinin eleştirisi olmalıdır. Bunu Marx ve Engels’in The Holy Family’sinin alt başlığına bağlar: ‘critical criticism’in critique’i’. İfade metinde belirir; dizin The Holy Family’yi işaretler; bölüm bu işlemi Hegel’in temel dersi olarak yorumlar. Bundaki hiçbir şey ezoterik değildir. Mühim olan, o menteşenin o anda nasıl yeniden işe koşulduğudur. Kitap çıkmadan aylar önce, 2 Ocak 2022’de Žižek’e iki metin içeren kısa bir e-posta gönderdim. (Religion vs. Analysis: Grateful Although Envious vs. Grateful Because Envious, From hypo-critical reason to hippo-queery-tickle reason: Just a dream → A just dream → Adjust dream) Küçümseyici ‘sadece bir rüya’ sözünün, eleştiri kılığında bir sansür olduğunu ve hakkıyla anlaşılan analizinin, eleştiri pozunu ortadan kaldırdığını ileri sürdüm. Sonra Marx ve Engels’in hicvindeki nesneyi ‘din’in kendisinde değil, onun eleştirisinin ikiyüzlülüğünde konumlandırdım; işte bu yüzden ‘eleştirel eleştirinin eleştirisi’. Žižek’in yanıtı coşkuluydu. Bu alışveriş yalnızca e-posta yoluyla oldu; kamusal bir paylaşım yoktu. Kamusal olan ve dolayısıyla davam için yeterli olan husus şu ki, Ocak’ta bastırdığım tam menteşe—The Holy Family—aylar sonra Surplus-Enjoyment’ta, benim telkinime dair hiçbir atıf olmaksızın dizgiye giriyor. Hırsızlığı dramatize etmiyorum. Hypocritique’in özgüllüğü nasıl metabolize ettiğini tarif ediyorum: kesin bir katkı emilir, kaynağı kaybolur ve sanki menteşe tam da o biçimiyle hep oradaymış gibi performans sürer.

Hakkaniyet, hem de davamı güçlendirecek bir ayrımı zorunlu kılıyor. Tam da o bölümde ‘eleştirinin eleştirisi’ menteşesini beni anmadan yerleştirirken, Žižek beni başka bir argüman için—’Exigency and Enjoyment’ adlı makalem—atıfla anar. O metni teslim eder ama The Holy Family menteşesini eline koyan itişin üzerinden atlar. Bu asimetri önemlidir. Beni atfetmekten aciz olmadığını, yalnızca diğer gerekçe üzerinden atıf yaptığını, belirleyici menteşeyi ise atıfsız bıraktığını gösterir. Hypocritique ‘kendini evinde hissettiğinde’ tam olarak böyle görünür: seçici takdirin hoş edasını korur ama odayı gerçekten düzenleyen mekanizmaya dokunmaz.

Çerçeveyi genişletirseniz, bu soğurmanın nasıl kolaylaştığını daha iyi anlarsınız. 2012’de Frank Ruda, aynı malzeme üzerinde ‘The Speculative Family, or: Critique of the Critical Critique of Critique’ başlığıyla çoktan bir dil-tekerlemesi yapmıştı. O başlık, ‘eleştiri’yi çoğaltıp bir iç şakaya çevirme zevkini ilan eder. Crisis & Critique dergisi bu zevki yakında ileri taşıyacaktı. Böyle bir çevrede, iyi hedeflenmiş bir itiş bile ambiyansa eriyebilir. Bu bir aklama değildir; bir mekanizmadır. Bir tarz ne kadar ev stili haline gelirse, eve yarananı o kadar alır ve gerisini bırakır.

The Holy Family of Hypocritique: How Crisis & Critique’s
Pact of Analyseverbot Neutralizes Žižek

Şimdi Ağustos 2025’in sonlarına saralım. Crisis & Critique, Žižek’e adanmış 450 sayfalık bir özel sayı yayımlıyor. Birkaç gün sonra editörler, bu cilt hakkında kendisiyle yaptıkları bir podcast sohbetini yayınlıyorlar. Orada söyledikleri, emanet zinciri açısından önemlidir. ‘Eleştiri’ sözcüğünün kendisi onun için sorunlu hâle geldiğini ilan ediyor ve ardından, sanki bir şeyi çözüyor gibi elden ele dolaşan şık bir vecize veriyor: ona göre eleştiri, analize karşıt konumlandırılmamalıdır. Sonra oyunu ele veren bir cilayı ekliyor. ‘Eleştiri’ sözcüğünü duyduğunda genç Marx’a uzandığını söylüyor. Cilâ bir riff olarak işliyor ama 2022’de kendi eliyle bastığı tam röleyi sessizce baypas ediyor: The Holy Family’nin ‘eleştirel eleştirinin eleştirisi’ altbaşlığı—Ocak 2022’de elinin altına yerleştirdiğim o kesin menteşe. 2025’e gelindiğinde, metinsel menteşenin yerini muğlak bir ‘genç Marx’ atmosferi alıyor ve ‘eleştiri analize karşıt olmamalıdır’ şeklindeki akılda kalıcı ahlâk dersi, önceki titizlikten kopup boşlukta yüzüyor. Bu derli toplu bir sonuçsuzluktur. Analizin kaynaklarını adıyla sanıyla belirtip işleyişlerini izlemesi gereken yerden, bir hâletiruhiyenin kâfî geldiği yere kayar.

Bölüm, alıntılanmayı hak edecek kadar akılda kaldığından ve aynı ölçüde ifşa edici olduğundan, bir cilayla bitiyor. Žižek, başka dergilerle kendini evinde gibi hissetmediğini; yalnızca Crisis & Critique ile gerçekten evinde olduğunu söylüyor ve bunu söylemenin neredeyse faşistçe geldiği şakasını yapıyor. Evdeymiş gibi hissetmenin faşistlikle ilgisi yok. Daha isabetli teşhis benimki: bu, çocuksuluktur. Evde olma hissi libidinal bir düzenektir. Hypocritique’in en rahat ettiği kreştir; çünkü evde olmak, Hypocritique’in ihtiyaç duyduğu bakıp büyütülmeyi (caretaking) garanti eder. Sonraki metnimde bu bakıp büyütmeye ‘Interlectural Motheration’ adını verdim: bir çevrenin kendi söylemini beşiğe yatırma, vazgeçişlerini okşama ve üyelerini, itidal performansının düşüncenin özü olduğu yanılgısıyla uyutma biçimi. O mekânda analiz, hep bir sonraki toplantıya, bir sonraki sayıya, bir sonraki panele ertelenir; alkış ise ailenin porselenini ne kadar nazik tuttuğunuza göre ölçülür.

Bu isimlere yeni biri için, bütün bunlar neden önemlidir. Çünkü eleştiri ile analiz arasındaki ayrım bir akademi salonu oyunu değildir; çatışmaların kürate edilip edilmediğini ya da dönüştürülüp dönüştürülmediğini belirler. Hypocritique içinde işleyen eleştiri, karşıtlığı güzel ve güvenle çözümsüz tutan bir teknolojidir; herkesin elleri temiz, ahlaki netlikle evine dönmesini sağlarken kurumlar eskisi gibi işlemeye devam eder. Analiz ise havayı bozan, cazibesi az sorular sorar. Frankfurt sahnesini somut olarak ne, yasak sahnesine dönüştürdü. Hangi editoryal takvimler, mekân kontrolü ve güvenlik protokolleri, ‘Analyseverbot’un o odada yalnızca söylenebilir değil, uygulanabilir olmasını sağladı. Kimlerin yükseltilip kimlerin kısıldığına hangi örgütsel ve mali teşvikler karar veriyor. İkinci Nakba’yı üreten kararlar bakanlıklar, ordular, bağışçılar, müteahhitler ve STK’lar arasında nasıl örgütlendi ve bu kararlar nasıl rutine bağlandı. Bunlar metafizik sorular değildir. Kurumsal, lojistik ve iktisadidirler. Dillerin ‘eleştiri’yi art arda dört kez bükecek kıvraklığı değil; takvimler, bütçeler, tüzükler, kadro şemaları, tedarik izlekleri ve düzenleyici mevzuat gerektirirler.

Freud burada her şey cinsellikle ilgili olduğu için değil, semptomlar ödeyerek hayatta kaldığı için işe yarar. Bir semptom, bırakmaktan daha kolay muhafaza edilen tatminleri temin ettiğinde sürer. Hypocritique cömertçe öder. Vazgeçişin teşhirine prestij bahşeder. Titizlikle sahnelenmiş bir tevazu aracılığıyla şöhretleri korur. Doğru ciddiyet ve nezaket karışımıyla konuşan içeridekilere kurumsal barınma sağlar. Hypocritique’i evde hissettiren ikincil kazançlar bunlardır. Bu yüzden ‘neredeyse faşistçe’ şakasına verilecek karşılık hem daha keskin hem daha soğuk olmalıdır: söz konusu ev bir kamp değil, bir beşiktir. Mesele ideoloji değil; bebekliktir.

‘Eleştiri’ hakkında sert tınlıyorsam, onu şımartmanın bedelini bildiğimdendir. Özenle yerleştirilmiş itişlerin bir ev stilinin içinde buharlaştığını gördüm. Kesin bir menteşenin—’eleştirinin eleştirisi’nin—atıfsız dizildiğini ve sonra üç yıl sonra daha muğlak bir ‘genç Marx’ göndermesiyle değiştirildiğini, bu arada eleştirinin analize karşı konmaması gerektiği şeklindeki yeni ahlâk dersinin tartışmayı sanki bitirmiş gibi muamele gördüğünü gördüm. Hiçbir şeyi bitirmez. Bir sorunu aşinalığın ılık banyosunda eritip yok eder. Ve banyo sıcak, aile de memnun kaldığı sürece, analize sıranın gelmesi istenmeye devam edilecektir.

Bu yüzden yöntemimi elimden geldiğince yalın cümlelerle tekrar edeceğim. Eleştiriye karşıyım; analizin yanındayım. Ahlaki performansın işi ikame etmesine karşıyım. Söylemi usule, usulü sonuca bağlayan belirlenimler zincirinin yanındayım. Birbirimizi evde gibi hissettirerek teselli ettiğimiz kreşe karşıyım. En az bir ikincil kazançtan vazgeçtiğimiz atölyenin yanındayım ve o kayıpta, bir şeyin değişmesine imkân veren maddi kaldıraç bulunur. Bir sohbetin Hypocritique’i geride bırakıp bırakmadığını ölçmek istiyorsanız, ölçüt şudur. Kim bir getiriden vazgeçti. Hangi karar kuralı netleşti. Hangi takvim kısaldı. Hangi bütçe kalemi oynadı. Hiçbiri olmadıysa, söylenen her ne ise bir ninnidir—sözleri ne kadar sert olursa olsun.

Bundan çıkan bir program vardır ve teatral değildir. Analizi odaya, gelişini cezalandırdıklarında bile sokun. Usule ilişkin sorunları ruhsallaştırmayı reddedin. Hypocritique’in zarif çekingenliklerini takdir edilecek faziletler değil, vazgeçilecek konforlar sayın. Ve biri size eleştirinin analize karşıt konmaması gerektiğini söylediğinde, analizin tam olarak nerede başlayabileceğini sorun. Menteşeyi isteyin, hâleti ruhiye’yi değil. İsimleri, tarihleri, tüzükleri, kurumsal kaldıraçları, maliyetleri ve sonuçları sorun. Bir yasak böyle gevşer. Bir kilit böyle çözülür. Eleştiri pozunu ödüllendiren bir kültür, analizin işini kabullenecek hâle böyle gelir.