“Bir yıl beklemeye karar verdiler, hâlâ ölmek isteyip istemediğini görmek için…” 1 ay… 6 ay… 1 yıl…
Sunucu: Beyler, birkaç saat içinde, bugün öğleden sonra, İspanyol devleti, elinde ötanazi yasasıyla 25 yaşındaki genç bir kadını öldürecek. Acı çekmiyor, 40 yıldır engelli değil, korkunç bir ağrı içinde de değil, kesinlikle değil. Onun resmen tanınmış zihinsel bir engeli var; bu oran %74’e kadar çıkabilir. 2022’de canına kıymaya kalkıştı ve beşinci kattaki bir balkondan kendini attı. Tekerlekli sandalyede, ama ne ruhsal hastalığına karşı bir tedavi görüyor ne de ruh hâlini iyileştirmek için bir destek alıyor. Bu kadının hikâyesi çok acıklı, çünkü devlet ona hep başarısız oldu. Anne babası boşanıyor, para bitiyor, evi kaybediyorlar ve onu Katalonya Generalitatı’nın vesayet merkezine götürüyorlar. Kendisi küçüktü, 13 yaşındaydı. O merkezde, kısa süre sonra refakatsiz bir reşit olmayan göçmenle tanışıyor. Görünüşe göre onunla bir ilişki kuruyor. Sonunda bu vahşilerden oluşan bir sürü ona cinsel saldırıda bulunuyor. İyi ölçüde aklını yitirmesine ve bir balkondan kendini atmasına yol açan sebep buydu. Eh, vesayet altındayken bütün bunlar oldu. Dolayısıyla devlet ona karşı başarısız oldu, devlet onu aldı, devlet onu korumadı ve şimdi devlet onu öldürüyor, çünkü ötanazi talep etti ve bütün hâkimler, Katalonya Generalitatı’nın kurumları bunun doğru olduğunu, bunun yasa olduğunu, hiçbir şey olmadığını söylüyor. Onu dinlemenizi istiyorum. Bu Noelia.
Noelia: Benim adım Noelia Castillo Ramos, 25 yaşındayım ve şey, benim 4 günüm kaldı, kaldı, eh, çünkü esasen 26’sında bana ötanazi yapıyorlar.
Sunucu: Hristiyan Avukatlar’ın başkanı Polonia Castellanos, hoş geldiniz. Saatler kalmışken bu hâlâ durdurulabilir mi?
Biz deneyeceğiz ve deniyoruz da. Aslında, eh, çok yalan söylendi, Noelia’nın durumu hakkında çok yalan söylendi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin ötanaziyi onayladığı da söylendi; oysa Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilmiş ortada bir karar bile yok. Ve söylenen yalanlarla söylenmeyenler arasında, mesela şu var: bize uzmanlardan oluştuğu söylenen o komite eh bize, o komitenin o kararının, hakkında soruşturma işlemleri açılmış ceza yoluna konu olduğunu söyledi. Bunu bize söylemediler. Dolayısıyla, sistemin bütün usulsüzlüklerinin dışında, kararın bir soruşturma mahkemesi tarafından mercek altına alındığı da ortada. Eğer bu karar iptal edilirse, Noelia’nın ötanazisi hükümsüz olur. O zaman, bir kişinin ölümüyle sonuçlanmış hükümsüz bir ötanazinin sorumluluğunu düşünün. O yüzden bizim şu anda yaptığımız şey, bu muhtemelen hükümsüz olan karar nedeniyle ceza soruşturması işlemlerinin açıldığı o usulde, eh, talep ettiğimiz şey şu oldu: bir kişi öldürülmeden önce, gayet mantıklı bir şey olarak, bu durumda 25 yaşındaki bir genç kıza, tedavi sağlanması. Dolayısıyla bu mahkemeden bu acil ihtiyati tedbirleri talep ettik ve bize cevap vermesini bekliyoruz.
Sunucu: Bunun yapılabilmesine şaşkınlık içindeyiz. Yani, eh, biz hep bu yasanın, lehinde ve aleyhinde olan insanlar olsa da, tedavisi olmayan hastalıkların çok özel vakaları için, Ramón Sampedro gibi 20 yıl yatağa mahkûm kalmış insanlar için olduğunu düşünmüştük. Hayır, bunun için değil, zihinsel eh engelli, üstelik teşhis de konmuş eh 25 yaşında bir kız için değil ve ne istediğini de pek bilmiyor. Eh, çok acımasız, ama yasa buna izin veriyor, ilke olarak durum bu değil mi?
İlke olarak yasa, ağır, kronik, sakatlayıcı bir ıstırabı olan kişiler için diyor; bu kız ıstırap çekmiyor. Nitekim ağrı için hiçbir şey almıyor. Bu kızın ağrısı yok. Üstelik bize dejeneratif hastalıklardan söz ediyorlar, bunun tam tersi. Noelia’nın hastalığı, yani borderline kişilik bozukluğu, zamanla iyileşir, çünkü kişinin olgunlaşmasıyla birlikte iyileşme gösterir. Elbette tedaviyle iyileşir, ama ona tedavi uygulanmadı. Dolayısıyla bu, ötanazi yasasına göre hukuka aykırı olurdu, ama ayrıca ötanazi yasası kapsamında bu kıza sağlanacak olan şey yardımlı intihardır; bu da ötanazi kapsamında öngörülmüş bir şey değildir. Dahası, bu yalnızca yasa kapsamına girmemekle kalmıyor, yasanın kendisi bile intihara ilişkin bir yasa değil; dolayısıyla tamamen dışarıda kalırdı, hatta ayrıca bu yasa Anayasa Mahkemesi’ne götürüldüğünde, Anayasa Mahkemesi çok açık biçimde bu yasanın Noelia örneğinde olduğu gibi ruhsal hastalığı olan kişilere uygulanmaması gerektiğini belirtiyor. Yani neresinden bakılırsa bakılsın, bu vaka yasanın dışında kalırdı. Ama olan şey, bir bakıma, ötanaziye karşı çıkan bizleri doğrulamak oluyor; çünkü bize bunu, senin de çok iyi dediğin gibi, çok uç, çok sınırda vakalar içinmiş gibi satmışlardı. Ve çoğumuz diyorduk ki hayır, hayır, mesele bu vakada olmayacak, en hasta ve en savunmasız kişilerin vakalarında olacak. Ve yasanın çok kısa ömründe gördüğümüz de bu oldu. Yasanın güvence sağlayan bir yasa olmadığını ve en zayıf kişileri dışlayacağını görüyoruz.
Sunucu: Noelia’nın babasını temsil ediyorsunuz; en azından benim duyduğum kadarıyla konuşurken dinlemediğimiz tek kişi o. O ne düşünüyor? Nasıl?
Aile yıkılmış durumda. Bütün ailesi buna karşı çıkıyor, çünkü Noelia’yı tanıyan onun ailesi ve onun zihinsel bozukluğunun, onun ruhsal hastalığının sahip olduğu şeyin intihar düşünceleri olduğunu biliyor. O zaman tabii, bir kişinin, nitekim kanıt ortada, kendisi denedi, yani iyi, kendini beşinci kattan attı, böyle bir hastalığı olan bir kişiye ötanazi sağlamak, bir düşünce daha sağlamak gibidir. Tıpkı bir alkoliğe viski vermemiz ya da ona alkollü bir içki sunmamız gibi. Yani aynı şey bu. Ailenin tamamı ötanaziye karşı ve biz anne babayı temsil ettik. Baba görünmedi, anne daha çok göründü, ama anne elbette babayla aynı fikirde. Kız kardeşi de babayla aynı fikirde. Hatta eh çaresiz durumdalar, sarsılmış durumdalar, çünkü bunun devletin bir başarısızlığı olduğunu eh kendilerini terk ettiğini ve üstelik kızlarının hayatına son verdiğini görüyorlar. Ama bize çok minnettarlar, çünkü mesela Noelia’nın 2 yaşına girmek üzere olan bir yeğeni var, eh, küçücük bir çocuk ve eğer biz ötanaziyi birden fazla kez durdurmamış olsaydık onu tanıyamayacaktı. Dolayısıyla eh hayal kırıklığı içindeler, özellikle aile devletten çok büyük hayal kırıklığına uğramış durumda; çünkü bize ne sattılarsa onun karşısında, kendilerini terk edilmiş görüyorlar.
Sunucu: Bak, eh, nasıl oluyor da sakatlık oranı %70’i aşan bir kişinin karar vermesine izin veriliyor? Çünkü benim aklıma yalnızca Hitler Almanyası’nın Nazileri geliyor; onlar engellilere ya da ruh hastalarına bunu yapıyordu. Nasıl oluyor da bu yasal olabiliyor?
Ama bu yasal değil ki, yasal değil. Yani biz, elbette haklı olarak, bankalara, çeşitli kurumlara karşı açılmış davalarda bir sel gördük; çünkü bu arada Avrupa Birliği Adalet Divanı ile Yüksek Mahkeme’nin temel argümanı şuydu: örneğin bir kişi, değil mi, birkaç yıl önce konut kredisini yaptığında faizlerin değişebileceğinin farkında değildi ve dolayısıyla asgari faiz şartı geçersizdi. Ve bunu bize bütün mahkemeler söyledi; yani tam ehliyetli kişiler için söylediler. O hâlde bize, eh hiçbir bozukluğu ve hiçbir eh sorunu olmayan bir kişinin konut kredisi sözleşmesini bütün versiyonlarıyla yapmaya ehil olmadığını söylüyorlar ve şimdi buna karşılık, söz konusu olanın bir konut kredisi değil, kişinin bizzat kendi hayatı olduğu, üstelik çok daha ağır bir mesele olduğu bir vakada, %74 oranında zihinsel bozukluğu olan bir kişinin, eh onu bunu yapmaya sürükleyen bir hastalıkla, açıkça bozulmuş bir iradî kapasiteyle, kendi hayatı hakkında karar verebileceğini söylüyorlar. Yani buna hukuki açıdan nereden bakarsanız bakın, hatta sağduyu açısından bakarsanız daha da kötü. Hayır, gerçekten korkunç. Noelia’nın kendi hayatı hakkında seçim yapmaya ehil olmadığı açık. Başka şeyler hakkında seçim yapabilir; örneğin bir alkolik başka şeyler hakkında seçim yapabilir, ama ne içeceği konusunda seçim yapamaz. Belki Noelia başka şeyler hakkında seçim yapabilir, ama kendi hayatı hakkında yapamaz; çünkü onun bozukluğu onu sürekli intihara yöneltiyor. Nitekim iradesi değişken, çünkü bir keresinde ötanazi talep etti ve sonra pişman olup noter huzurunda ötanazi istemediğini söyledi. Dolayısıyla eh elbette Noelia’nın kapasitesi yeterli değil. Onun iradesi, eh o zihinsel ıstırap yüzünden bozulmuş durumda, çünkü fiziksel ıstırabı yok. Evet, Katalonya Generalitatı’ndan ona, ‘Ağrıların olduğunu söyle, yoksa geçmez’ dedikleri doğru. Ama onun ağrısı yok. Fiziksel ağrı için hiçbir şey almıyor. Nitekim bunu röportajlarda da söylüyor. Bende olan şey eh, yaşamaktan yoruldum ve zihinsel ıstırap çekiyorum; bu da açıkça bir depresyondur, ruhsal hastalık değil.
Sunucu: Burada, Polonia, olan şey, bunu yapmasını isteyen bir sürü insan olması ve bunu anlamakta zorlanıyorum. Burada doktorlar, raporlar, sosyal hizmet görevlileri var. Bu kız devletin gözetimi altındaydı, devlet onu korumadı ve cinsel saldırıya uğradı; şimdi de devlet istiyor ve teşebbüs ediyor. Bize ne oluyor? Bu nedir?
Çünkü bu en kolayı, değil mi? Sonuçta Noelia maliyet, Noelia maliyetli bir merkezde, Noelia maliyetli bir engelliliğe sahip, Noelia’nın maliyetli bir tedaviye ihtiyacı olurdu; o zaman en kolayı ona son vermek, ona son vermek; çünkü ayrıca kaynaklar sınırlı ve o zaman açıkça, eğer eh Noelia’nın tedavisini ödersek, belki bir bakanın birkaç arkadaşıyla lüks bir seyahate çıkıp Oscar’ları izlemeye gitmesine para kalmaz. O yüzden sorun açıkça bu: kaynaklar sınırlı ve bir kişinin ıstırabını sona erdirmek ya da onu tedaviye almak yerine, ki üstelik tedavi var ve bu tedavinin işe yaradığı biliniyor, en kolayı kişiyi ortadan kaldırmak.
Sunucu: Söylediğin şey korkunç, değil mi? Gerçekten vahşi. Hukuk devletinin sonu bu. İspanya’da kurduğumuzu sandığımız her şeyin iflası bu.
Evet, bu gelmekte olduğu görülen bir şeydi. Bu yüzden ötanaziyi yasallaştırmış, suç olmaktan çıkarmış ülke sayısı çok az. Önce bunun aşırı uç vakalar için olduğu söyleniyor ve sonunda en savunmasız kişilere kadar sızıyor. Çok ünlü bir onkologun dediği gibi, ötanazi yoksullar için çaredir. O yüzden eh Noelia birkaç saat içinde kimsesizler mezarına gidecek ve eh ona düzgün bir cenaze bile sağlanmadı. Sonuçta eh bu, kendine ilerici diyen bir devletin bize önerdiği şey, değil mi? En savunmasızları ortadan kaldırmak ve en kolay çözümü seçmek; bu da doğal olarak yurttaşlarda yalnızca korunmasızlık hissi bırakmıyor, aynı zamanda devletin sana karşı olduğu hissini de bırakıyor; devlet yalnızca seni desteklememekle kalmıyor, sana karşı duruyor. Bu çok kaygı verici.
Sunucu: Herhangi bir siyasi parti destek gösterdi mi, ailenin onun hayatını savunma girişimini destekledi mi?
Şimdilik hiçbiri. Bizim talep ettiğimiz şey, eh, öncelikle bu yasanın ifşa olmuş olması; çünkü birazdan Noelia’nın öldürüleceğini savunan tek kişiler, bunu gerekçelendiren kişiler. Yasa yasadır, senin de çok iyi söylediğin gibi, Nazilerin gerekçelendirdiği gibi, değil mi? Yasa yasadır. O zaman Noelia’yı öldürmek gerekiyorsa Noelialar öldürülür. Yahudileri öldürmek gerekiyorsa Yahudiler öldürülür ya da zamanında insanları köleleştirmek gerekiyorsa köleleştirilirdi. O yüzden bu hiçbir gerekçe olamaz, ama yasanın iflas ettiğinin kanıtı da budur. Dolayısıyla bu yasanın yürürlükten kaldırılması gerekiyor. Yasa kaldırılmayacaksa, eh, en mantıklısı, bize yalnızca hukuki sağduyunun değil, genel sağduyunun da söylediği şey, en azından şu olurdu: bir kişi öldürülmeden önce, eğer hastalığının ya da bozukluğunun tedavisi varsa, tedavi edilsin diye protokoller oluşturulmalıydı. Biz ötanazi olmak isteyen dört kişiyi kurtardık, hepsi depresyon yüzündendi. Dolayısıyla neyse ki o diğer kişiler psikiyatrik tedavi ve psikolojik tedavi aldılar ve sonra artık ölmek istemediklerini söylediler. O hâlde mantıklı olan, kişi öldürülmeden önce, en azından ona bir tedavi verilmesidir; üstelik bu tedaviyi devletin ödemesi gerekir, madem sağlık hizmeti herkes için evrensel, değil mi? Bari İspanyollara, hayatımıza son verilmeden önce var olan bir tedaviyi versinler.
Sunucu: Yani yasada hiçbir yerde önce bunun zihinsel bir sorun olup olmadığı için tedavi edilmesi gerekir diye yazmıyor. Yazmıyor, hayır, böyle bir şey yok.
Yok. Nitekim yasa ağrıdan bile söz etmiyor; çünkü bize bunun ağrıyı hafifletmek için olduğu söyleniyor. Peki Noelia’ya hangi ağrıyı hafifleteceğiz, madem acı çekmiyor? Ayrıca eh Noelia’nın hayatına nasıl son verileceği de bilinmiyor, çünkü bu vakalar için belirlenmiş bir ilaç yok. Canı yanacak mı, saatlerce can çekişecek mi bilinmiyor, hatta acı çekip çekmeyeceği bile bilinmiyor; hayatına nasıl son verileceğine dair protokollerde bile bu yok. Tabii, çünkü tek bir ilaç yok, yani baş ağrıları için bir ilaç var, diyabet için bir ilaç var, tabii, bunun içinse belirli bir ilaç yok. O yüzden nasıl sonuç vereceği bilinmeyen bir tür kokteyl aranıyor; çünkü tabii bu tür ilaçları alan insanlar daha sonra yaşadıklarını bize anlatmak için geri dönmüyorlar. O hâlde, bu ölümcül iğneyi kim yapıyor?
Bunu bilmiyoruz, protokolleri bilmiyoruz; ama gerçekten de bir kişinin acısız şekilde ayrılacağını güvence altına alan hiçbir protokol yok. Güvence verilmiyor, çünkü verilemez. Ve depresyonu olan bir kişiye, tam da bu depresyon yüzünden, önce psikiyatrik tedavi ya da psikolojik tedavi sağlanacağını söyleyen hiçbir protokol de yok. Bu arada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne gitmemizin sebebi olan bir emsal var; çünkü Belçika’da depresyonu olan bir kadının yaşamına son verilmişti. Dolayısıyla eh bu, bir bakıma söylemek gerekirse, insanlık dışı; çünkü depresyonu olan ya da olmuş bütün insanların yaşamına son verirsek, İspanya’da kimse kalmaz. Dolayısıyla eh Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde bu emsale sahibiz ve sonunda bize hak vereceklerini umuyoruz, çünkü depresyon tedavi edilir. Israrla söylüyorum, bizim yaşadığımız ötanazi vakaları, kurtarmayı başardığımız kişiler, depresyon meselesiydi. Sonunda tedaviyle birlikte ölmek istemediklerini söylediler.
Sunucu: Eh, orada ona tam olarak ne olduğuna dair bir soru ve birçok söylenti var. Mahremiyet hakkına müdahale etmek istemeden bunu teyit eder misiniz, çünkü küçüktü, sanırım 13 ya da 14 yaşındaydı. Olay vesayet altındaki bir merkezde oldu ve saldırı başka reşit olmayanlar tarafından yapıldı.
Gerçek şu ki bu çok hassas bir konu; aile de, kendisi de bundan hiç söz etmek istemedi. Ama ilke olarak eh öyle görünüyor, bunu sana kesin söyleyemem, çünkü tabii avukatlar bir şeyi ancak kanıt gördüklerinde kesin söylerler; ben buna dair kanıt görmedim. Ama bize aktarıldığı ya da aile tarafından ima edildiği kadarıyla, gerçekten de eh refakatsiz reşit olmayanlar tarafından yapılan bir grup saldırısı olabilir. O hâlde eh anlaşılan ben biriyle buluşup buluşmadığını bilmiyorum, ama daha fazlası gelmiş, o buluşmaya daha çok kişi gelmiş ve anlaşılan… ama ısrarla söylüyorum, elimde kanıt yok; fakat ailenin bize aktardığına göre, birkaç refakatsiz reşit olmayan tarafından yapılmış.
Sunucu: Çünkü hikâye, boşanma ve para yokluğu nedeniyle çiftin, evliliğin evi kaybetmesiyle bozulmaya başlıyor. Bu, yoksulluk nedeniyle bir korunmasızlık durumu. Yapılması gereken onlara yardım etmek, çocuklarını ellerinden almak değil, değil mi?
Açıkçası burada çözümün iyi olmadığının kanıtı elimizde. Yapılması gereken şey, ve ve ben hep vergileri bunun için ödediğimizi sanıyordum, değil mi, ihtiyaç duyan insanlara yardım etmek için, bu aile gibi, değil mi, boşanmış, evlerini kaybetmek üzereler. O yüzden ben vergilerin bu tür aileler için olması gerektiğini düşünüyorum, işgalciler için değil. Ama bu vaka yalnızca ötanazi yasasının değil, bütün bu sistemin de iflasını gözler önüne seriyor; aileyi, özellikle de Noelia’yı terk etmiş, sonra onu tedaviye almamış ve sonunda bitirmiş, yani bitirmedi, onu olabilecek en kötü şekilde bitiriyorlar. Dolayısıyla, senin de dediğin gibi, aileye yardım etmek yerine kızlarını ellerinden alıp onu hayatını mahvetmeye başlayan bir merkeze götürdükleri andan itibaren sistemin topyekûn çöküşü bu.
Sunucu: Bunların hepsi Katalonya Generalitatı’nın kurumları, değil mi?
Aynen öyle. Nitekim söyledikleri şeylerden biri şu: Noelia kendi ötanazisi için mücadele etti. Hayır, hayır, Noelia usule taraf olarak katılmadı. Usulü biz, babanın avukatları olarak, yani babanın ve ailenin avukatları olarak, Noelia’nın yaşamına son vermekte ısrar eden taraf olan Katalonya Generalitatı’na karşı yürüttük; ama öyle bir inatla ki, bazen bana gerçekten skandal gibi geliyordu. Çünkü her seferinde, onun yaşamına son verilmemesi için ihtiyati tedbir kazandığımızda, ama anne babayı temsil ettiğimiz için eh Katalonya Generalitatı’nın avukatları onun yaşamına son verme ısrarıyla durmadan itiraz ediyor, tekrar itiraz ediyorlardı. O yüzden benim anlayamadığım bir şey bu: tek istedikleri kızlarının hayatını kurtarmak ve işe yaradığı kanıtlanmış bir tedavi uygulanması olan ebeveynlere karşı bir kamu idaresinin bu inadı. Ama o tedaviyi vermiyorlar.
Sunucu: Belki de istedikleri şey, Noelia’nın vesayetleri altındayken eh bir grup eh reşit olmayan tarafından cinsel saldırıya uğradığını hatırlamaması ve onu susturulmuş tercih ediyorlar. Hiç bu ihtimali düşündünüz mü?
Hayır, elbette, elbette başka ihtimaller de var; çünkü bu kararı onaylayan o komitenin eh çeşitli yönlerden usulsüzlükleri var. Eh, örneğin bir kişinin hem ötanazi komitesine hem de organ nakli komitesine ait olmasının çıkar çatışması teşkil etmesi gerektiğini düşünürsek. Dolayısıyla usulsüzlük çok, ama gerçekten de, bu çöken ve su alan sistemin sorumluları aramak yerine yaptığı şey, mağdurlardan kurtulmak; bunu eh yüzlerce tecavüzcünün erken tahliyesinde de gördük.
Sunucu: Evet ama Polonia, şunu mu diyorsunuz: evet, ötanazi uygun diyen, bunu nihayetinde onaylayan eh tıp profesyoneli olan kişi, en azından onlardan biri organ nakli komitesinde ve biz bunun Noelia’dan biri için organ nakline ihtiyaç duyduğu anlamına geldiğini düşünebilir miyiz?
Annesinin bize söylediği şey şu: ilk ihtiyati tedbirleri kazandığımızda, bunu annesinin sözleriyle aktarıyorum, ilk ihtiyati tedbirleri kazandığımızda ona söyledikleri şu olmuş: ‘Bunu yapamazsın, çünkü biz senin bütün organların için zaten taahhüt vermiştik.’ O zaman, eh, bizim…
Sunucu: Bunu annesine kim söylüyor?
Hastaneden söylüyorlar. O hâlde eh elbette biz organ bağışını savunuyoruz eh, çünkü ne bağış yapan ne de alan hiçbir anda para kazanmıyor. O yüzden bana organ bağışı şahsen iyi bir uygulama gibi geliyor. Eh, bana iyi gelmeyen şey şu: evet, elbette bağış yapan da alan da para almıyor, ama eh doktorlar, uzman hekimler, katılan hastanelerden oluşan bütün ara yapı para alıyor. O yüzden ben, eh, organ bağışını çok iyi bir şey bulduğumdan hareketle, aynı zamanda, çıkar çatışması nedeniyle, ötanazi yanlısı komitelere mensup kişilerin organ naklini düzenleyen eh organlara da mensup olmalarına izin verilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Komitenin çeşitli üyeleri, hatta Noelia’nın ötanazisini onaylayan bu sözde, tırnak içinde, uzman komitesini onaylayan komitenin birkaç üyesi eh doğrudan ya da dolaylı olarak DMD Pro Ötanazi Derneği’ne mensup. Dolayısıyla bu vakada açıkça birçok usulsüzlük var.
Sunucu: Ama bir de anneye, ‘Kızınızın hayatını kurtarmaya çalışmayı bırakın, organlar için söz verdik’ diyecek kadar duyarsız olmak var. Ama, ama bu nedir? Bir pazar mı, gerçekten korkunç.
Annenin bize aktardığı şey bu ve annenin kızına organlarını bağışlamak istemediğini imzalatmasına yol açan da bu. Bu beni çok üzüyor, çünkü ısrarla söylüyorum, organ bağışından yanayım; çünkü ne bağışlayan ne de alan, elbette hiçbir maddi karşılık almıyor. Ama tabii annesi bunu gördükten sonra kızına hiçbir organını bağışlamayacağını imzalatıyor; onun daha da hızlandırılmasını önlemeye çalışarak…
Sunucu: Eh, birkaç saat kaldı, birkaç saat kaldı. Dua etmenin dışında eh yapabileceğimiz tek şey, toplumsal baskının eh azami olması, bu yasanın yürürlükten kaldırılması, Noelia’nın unutulmaması ve yaşayabilmesi, Katalonya’daki yargıçların azıcık da olsa duyarlılık göstermesi. Eminim bu ülkede mesele bir evcil hayvan olsaydı bunu yaparlardı, ne yazık ki. Çok yanlış şeyler yapıyoruz, ama ayrıca bunun arkasında çıkarlar da var. Bu yalnızca ideoloji değil. Burada kesinlikle para var, Polonia. Buna eminiz.
Ben eminim. Eminim, çünkü ısrarla söylüyorum, usulsüzlükler nedeniyle cezai bir usul açıldı. Uymayan birçok bağlantı görüyoruz. O yüzden ortada para olduğuna eminim, ne yazık ki her zaman öyle oluyor, değil mi? Eh, işin içinde her zaman para oluyor. Tasarruf da var, ki o da sonuçta para. Ama bence amaç daha fazla Noelia olmaması olmalı. Bu yasayla birlikte, engelli kişilerle ruhsal hastalığı olan kişilerin tepesinde Demokles’in kılıcı var. Bu yasa kişiler için bir yasa… yani, kişiler için bir yasa değil, engelli kişilerle ruhsal hastalığı olan kişilere karşı bir yasa. Ve ben eh İspanya gibi bir ülkenin buna izin vermemesi gerektiğini düşünüyorum. O zaman benim isteyeceğim şey, elbette, her şeyden önce Noelia’nın hayatını kurtarmak olurdu. Ama eğer Noelia’nın hayatını kurtaramazsak, bari daha fazla Noelia olmasın ve ruhsal hastalığı ya da zihinsel bozukluğu ya da engeli olan bir kişi tedavi edilsin, yardım edilsin ve ona…
Sunucu: Polonia Castellanos, İspanyol Hristiyan Avukatlar Vakfı başkanı. Kucak dolusu sevgiler ve dua ediyoruz; gün uzun. Kocaman öptüm.
Çok teşekkür ederim. Öptüm.
Sunucu: Eh, gerçekten Noelia artık kişisel olarak geri dönüşü olmayan bir noktaya gelmişti.
Hadi, eh, ben her zaman bir geri dönüş olduğuna, her zaman bir niçin olduğuna, eh, her zaman bir gelecek olduğuna ikna olmuş durumdayım. Şu da doğru ki bazen insanların böylesine uç düzeydeki acısı eh bu insanlara gerçekten artık varmaları gereken yere vardıklarına inandırıyor, değil mi? Deneyim bize bunun böyle olmadığını söylüyor, ama bunu kitaplarda okuduğumuz için değil, birçok insan tanıdığımız için söylüyor. Ben adlarını, soyadlarını bildiğim birçok insan tanıyorum, çok acı verici durumlardan geçmiş insanlar; onların bazıları eh, şey, Noelia’nın yaşamış olduklarına benzer şeyler yaşadılar ve buna rağmen o geleceği bulabildiler, hayatlarını yeniden yapılandırabildiler.
Eh, ama elbette bunun için ihtiyaçları var, çok yardıma ihtiyaçları var, uzmanlaşmış yardıma ihtiyaçları var, eh, o eşliğe ihtiyaçları var çünkü bu, eh, bir mesele değil çünkü ben bazen duyuyorum, değil mi, bunun ya cesurların ya da korkakların meselesi olduğu söyleniyor. Hayır, bu ne cesurlukla ne korkaklıkla ilgili, bu acıyla ilgili ve birçok, birçok insanın acısıyla ne yaptığımızla ilgili, değil mi? Ama çok, ama çok acı çeken insanların farklı yollar, farklı alternatifler olduğunu görememeleri de bir gerçek, eh, ama buna rağmen gerçekten varlar, değil mi?
Açıkça insanların acısı, belki çok travmatik bir geçmişe bağlı olan ve bir şimdiyi koşullayan bir acıdır, ama bunu çok açık söylemek gerekir ki, koşullaması onu belirleyeceği anlamına gelmez.
Eh, her zaman bir ne-için olabilir. Olan şu ki insanların o ne-için’i keşfedebilmeleri için eh çok profesyonel ve ayrıca çok özgül olan o yardıma ihtiyaçları olacak.
Sunucu: Evet, Álvaro de la Torre katılıyor, siz onu iyi tanıyorsunuz, bu kanalın bir yorumcusudur, biyoetik profesörüdür. Álvaro, hoş geldiniz, iyi geceler. Ve elbette bizi dinlemeye Alfonso Echevarri de devam ediyor; kendisi Navarra Umut Telefonu’nun teknik direktörüdür ve intiharı önleme konusunda uzmandır. Eh, Álvaro, bu vakada başlangıç noktasının, yani her şeyin başarısızlığa uğramış olduğunun anlaşıldığı doğru, eh, özellikle de bu kızın bakımında, korunmasında.
Evet, açık, açıkça öyle ve toplumun ona, öznenin irade özerkliğini totem haline getiren bu ötanazi yasasıyla sunduğu tek çözümün de yardımlı ölüm çıkışı olduğu anlaşılıyor. Bana açıkçası bu vaka canavarca görünüyor, bana korkunç bir üzüntü veriyor ve hukuki düzlemde, bunun pandemi bağlamında yapılmış, üstelik acele acele, yoğun ideolojiyle, biyoetik komitesinin karşı raporuna rağmen onaylanmış bir yasayla geldiğimiz nokta olduğunu düşünüyorum; hükümet o komiteye bunu sormamıştı bile, ama biyoetik komitesi, ötanaziyi veya intihara yardımı yasallaştırmanın insan hayatının korunmasının değersizleştirilmesine giden bir yola girmek anlamına geldiğini söyleyen raporunu yayımladı ve biz de bu yolun bizi nereye götürdüğünü görüyoruz, değil mi? Bana çok ilginç gelen bir kavram var, o da kaygan zemin kavramı. Ötanazi, Ramón Sampedro vakası gibi, basında yer almış bazı başka vakalar gibi çok uç vakalar düşünülerek yasallaştırılıyor ve insanlar bunun birkaç vaka için olacağını sanıyorlar, ama rakamların içindeyiz. 23 yılı, 300 küsur ötanaziden söz ediyoruz; 24 yılı, 426; ötanazi her yıl yüzde 25’lik bir hızla artıyor. Bence bu eh kolektif bir muhasebeyi hak ediyor ve ayrıca örneğin ruh sağlığı meselelerinde bu vaka, psikolojik nedenlerle uygulanması bakımından diyelim ki burada eh muazzam bir gedik eh açıyor.
Sunucu: Eh, bu somut vaka, sence o yasanın dikiş yerlerini açık ve belirgin bir şekilde ortaya koyuyor mu?
Kesinlikle. Bunu biraz önce avukat çok iyi söylüyordu. Yasa eh ötanazik bir bağlamdan söz ediyor; yani, şey, yasanın dediği gibi, öznenin kabul edilebilir saydığı koşullarda hafifletilemeyen, dayanılmaz bir acıya yol açan ağır, kronik, engelleyici bir ıstırap durumu ya da ağır ve tedavi edilemez bir hastalık durumu bulunması gereken bir bağlamdan. Ama tabii, bir yorum payı var. Mahkemeler, şey, eh, özellikle hastanın irade özerkliğini esas aldılar. Elbette bu, sonunda hayatı değersizleştiren bir yasa; diyelim ki tek ölçüt unsuru olarak sadece rızanın bilgilendirilmiş olması ve rızanın eh tam ehliyet halinden verilmiş olması gerektiğini öne sürüyor. Mahkemeler, Noelia’nın reşit olması sebebiyle o rızayı vermek için tam ehliyete sahip olduğunu anladılar ve bu bakımdan babaya hak vermediler. Ama bildiğimiz türden bir psikiyatrik durum karşısında bir kişinin yeterince bilgilendirilmiş bir rıza verip veremeyeceği konusunda makul biçimde kuşku duymak mümkündür, kuşku duymak mümkündür, değil mi?
Sunucu: Eh, Alfonso, bize programın başında söylediklerinden bu kıza yardım edilmediğini açıkça anlıyoruz. Çok açık olmayan şey, ona nasıl yardım edilebileceği ve edilmesi gerektiği.
Evet, yanıt kolay değil. Gerçekten kendisine herhangi bir yardım sunulup sunulmadığını ve ne tür bir yardım sunulduğunu bilmiyorum. Açıkçası belki de, yani tam bir kesinlikle, bu kızın, Noelia’nın eh ihtiyaç duyduğu yardım bu değildi. Eh, tabii, bildiklerimize göre, eh, şey, bu kız açıkça iyi değildi, iyi değildi eh çünkü önceki çok travmatik yaşantılara dayanıyordu; bunlar intihar girişimlerine yol açabilir ve fiilen de yol açtılar. Gelişimin, diyelim ki önemli, değil mi, belli psikopatolojilerin gelişiminin bundan önce mi sonra mı olduğunu bilmiyoruz, çünkü bunu bilmiyoruz, değil mi; bunlar çok özgül, çok profesyonelleşmiş bir müdahaleye ihtiyaç duyarlar, ihtiyaç duyarlar. Eh, şey, başarısız olduk, başarısız olduk, ama toplum olarak, değil mi? Ben mesleki hayatımda esas olarak kendi varlığını sorgulayan insanlarla, intihar etmeye teşebbüs etmiş insanlarla ya da bunu yapmayı düşünen insanlarla birlikte çalışmaya adanmış durumdayım; eh, tabii, bu karara eh bir özgürlük bakış açısından anlam atfedildiğinde bunu hazmetmekte, hazmetmekte zorlanıyorum, değil mi? Çünkü bütün meslek hayatım boyunca çalışırken, kendi varlığını sorgulayan bu insanlarla birlikte çalışma onuruna sahip oldum. Eh, ben her şeyi gördüm, ama özgürlüğü görmedim, onu hiçbir yerde görmedim, çünkü öyle bir koşullanmışlık var, öyle bir koşullanmışlık var ki, eh, bu travmatik, acı verici durumlara bağlı; bunlar da öyle bir acıya yol açıyor ki kişiyi neredeyse eh, şey, o acıyı dindirecek tek bir yola yönlendiriyor. Bunu çok açık söylemek gerekir: insanlar eh ölmek istemez, kişinin istediği şey acı çekmeyi bırakmaktır. Ve mesele şu ki acı çekmeyi bırakmak için, şey, var, çünkü bizzat ölümden başka alternatifler var, ama elbette toplumun bir yerden harekete geçmesi gerekiyor. Eh, Noelia’nın başına gelmiş olan gibi vakalar olduğunda durmak zorundayız, düşünmek zorundayız, konuyu konuşmak zorundayız. Konu konuşulmazsa gizli kalacaktır, değil mi? Ve üzücü olan, bugün bu konuyu konuşuyor olmamız ve yarın artık başka şeylerin haber olması olurdu, değil mi? Tespit etmek ve müdahale etmek için. Başka şeyler yapılabilir miydi? Açıkça evet. Hepsi yapıldı mı? Bunu bilmiyorum, ama sonuçlara bakılırsa bence biraz daha fazlası yapılabilirdi.
Sunucu: Elbette, tam da durmak, düşünmek ve Noelia’nınki gibi daha fazla vakayı önlemek için daha başka neler yapılabileceğini düşünmek çizgisinde, ilk olarak saptamaya çalışmamız gereken şey, bu kız bu duruma gelmeden önce koruma sistemlerinin alarm vermemiş olmasının nasıl mümkün olduğudur.
Mesele şu ki bazen başarısız oluyorlar, bazen başarısız oluyorlar. Ama olan şu ki başarısız olduklarında bunu eh, şey, gürültülü bir biçimde yapıyorlar, değil mi? Eh, çok daha fazla yetkinleştirmemiz gerekiyor. Bu konular üzerinde çalışıyoruz. Ben diyorum ki yani, eh, ben esas olarak intihar davranışlarının önlenmesi ve bunlara müdahale edilmesi alanında çalışıyorum, ama nihayetinde Noelia’nın vakasıyla paylaştıkları şey ölüm fikri, değil mi? Eh, ölüm fikrini buna sahip olan bütün insanlarda eh değiştirebilir miyiz? Bilmiyorum. Eh, keşke. Çok açık olan şey şu ki çok farklı nedenlerle şu anda bu ölüm fikrine sahip olan birçok insanda ölüm fikrini değiştirebiliriz. Bence en önemlisi belki de modeli değiştirmektir. Eh, model eh, ve ben, tekrar ediyorum, ben eh konuşuyorum, intihar davranışlarından anlarım, hm hm, model yalnızca sağlık alanına ait bir model olamaz. Sağlıkla ilgilidir, ama yalnızca sağlıkla ilgili değildir. Ve benim bakış açıma göre bazen eh kişinin o boyutsallığını görmeye eh yönelmiyoruz, değil mi? Bazen sadece hastalığı, sadece semptomu ele alıyoruz. Ve bunu çok açık söylemek gerekir, değil mi? Ve ben bunu söylemeyi seviyorum: eh depresifler diye bir şey yoktur, sınırdakiler diye bir şey yoktur, şizofrenikler diye bir şey yoktur, intiharcılar diye bir şey bile yoktur. Bozukluğu olan insanlar vardır; bunların bazıları eh depresiftir ya da sınırdadır, eh, ya da bazı insanlar vardır ki şey, hayatlarının ışığı bir anda sönmüştür ve bunun üzerine eh ya tasarlarlar ya eh girişimde bulunurlar ya da bazen intihar eylemi gerçekleştirirler. Hayır, bakışı çok değiştirmek gerekir, şunu değiştirmek gerekir: depresifleri tedavi etmiyoruz, sınırdakileri tedavi etmiyoruz, kişileri tedavi ediyoruz; bu vakada depresif bozukluğu olan, sınır kişilik bozukluğu olan ya da omuzlarında eh bir geçmiş taşıyan kişileri; açıkça bu geçmişin profesyonel, insani ve aynı zamanda eşlik boyutuyla ele alınması gerekir, eh, çünkü travmalar bu vakada hayatla ilgili kararları çok büyük ölçüde koşullayabilir.
Sunucu: Bizi, eh, bizimle paylaştığın o deneyim, o mesleki deneyim beni kesinlikle son derece etkilemiş durumda; çünkü orada bize, ne yazık ki eh Noelia’nın aldığı türden bir kararın özgürlük içinde alınmadığını söylüyorsun.
Özgürlük içinde alınmıyor, çünkü insanlar tek bir karara yönlendirildikleri anda, bu tam da ötanazi kararı oluyor. Noelia vakasında gerçek olan şu ki her şey mutlak biçimde başarısız oldu. Bunu eh siz de söylüyordunuz, Alfonso, her şey öyle bir noktaya kadar başarısız oldu ki o, dayanılmaz, dile getirilemez ağrılar çektiğini söylüyordu; bugün, XXI. yüzyılın ortasında.
Sunucu: Bu noktaya gelmişken, zor durumda olan insanlara yardımcı olabilecek bir mesaj iletmemiz önemlidir; sizin gibi profesyonellerin yardımına ihtiyaç duyan, ama birçok durumda, diyelim, tutunacak o kızgın çiviyi bile bulamayan insanlar. Onlara nasıl bir mesaj iletebiliriz?
Bakalım, başka bir alternatif mümkün, ama gerçekten mümkün, değil mi? Eh, çünkü yani, burada konuşuyoruz, bence çok, çok büyük bir sağduyuyla konuşuyoruz, değil mi? İnsanlardan söz ediyoruz, değil mi? Bunu hiç gözden kaçırmayalım. Ama belki bizi dinleyen biri diyor ki: ‘Peki, evet, ama acının derecesi bu kadar büyük, bu kadar büyük, bu kadar büyük olduğunda, kişinin kendi ölümünden başka bir şeyi seçmesi gerçekten mümkün mü?’ Elbette mümkün. İzin verirseniz ben çok kısaca, şey, kişisel bir vakayı anlatacağım.
Eh, eh, bir genç eh, şey, intihar ediyordu, eh, bu durumda benim çalıştığım yer olan Navarra’daki Umut Telefonu’nu aradı; o genç intihar ediyordu ve, şey, eh, protokolleri devreye soktuk, eh, devreye sokulması gereken her şeyi, devreye sokulabilecek her şeyi devreye soktuk, eh, ve o kişi istediği şeyin ölmek olduğunu, acısının öyle uç düzeyde olduğunu ve istediği şeyin ölmek olduğunu ifade ediyordu. Tamam mı? Peki. Biz biliyoruz ki bir gün ölmek isteyebilirsin ve ertesi gün artık o kadar ölmek istemeyebilirsin. Nitekim burada da öyle oldu. Bu kişi, şey, protokolden sonra, bu durumda bir acil servis hizmetine, yani bir hastane merkezine sevk edildikten sonra, eh, ölmedi. Ölmedi. Birkaç gün sonra eh, bu durumda Navarra merkezini yeniden aradı, eh, benimle irtibat kurdu ve istediği şey teşekkür etmekti; mesaj çok açıktı, hiç aklımdan çıkmadı. Mesaj şuydu: teşekkürler, teşekkürler, çünkü bugün öbür günkü kadar çok ölmek istemiyorum. Ne kadar ilginç, değil mi? Sonra sanırım 3 yıl geçti, 3 yıl geçti ve sağlığın insanileştirilmesi üzerine bir toplantıda, beni bir konuşma yapmak üzere davet ettikleri o toplantıda, eh, yine bu durumda bir ruhsal hastalığı, bir psikopatolojisi olan hastaların yakınları da vardı, yakınlar vardı ve ayrıca hastaların bir temsilcisi de vardı. Ve sonra eh, benim şaşkınlığım ne oldu? Şaşkınlığım şu oldu: hastaların o temsilcisinde işte bu genç vardı; o beni tanımadı, ama ben onu tanıdım. Ve öyle ifadelerle konuşuyordu ki gerçekten, şey, eh, şey, ben kendimi çok iyi hissettim, değil mi? Çünkü şu anlamda konuşuyordu: ben kendi varlığımı sorguladım, ben kendimi öldürmeye teşebbüs ettim, ama bunun yol olmadığını öğrendim, hayatta yapacak daha fazla bir şeyim olduğunu öğrendim. Ve bu yapacak daha fazla şey nedir? İşte burada olmak, burada olmak ve tam da bütün insanlara, bütün hastalara, bu durumda eh psikiyatrik hastalara, eh farklı bir şeyin mümkün olduğunu duyurmak için ses vermek. Bu gerçek, bunu uydurmuyorum. Bunu kitaplarda ya da vaka öykülerinde okumadım, değil mi? Eh, belki de iletebileceğimiz mesaj budur: mümkün olduğu, belki yardım istemek gerektiği. Yardım istemek gerekir. Ben bu durumda çalıştığım yerden söz ediyorum. Kamu hizmetlerinden yardım istemek gerekir, ama ayrıca belki biraz daha uzmanlaşmış bir biçimde, örneğin Umut Telefonu’ndan, 55 yıldır kriz içindeki insanlarla ve bazen o kadar ağır, o kadar ağır krizlerle çalışan başka derneklerden de yardım istemek gerekir; öyle krizler ki insanların kendi varlığını tehlikeye atıyor.
Sunucu: Dur, dur, dur, henüz gitme. Bizi izlediğiniz için gerçekten teşekkürler ve ayrılmadan önce, röportajlarımızda olan her şeyden eksiksiz biçimde, analizlerimizle birlikte haberdar olmak için 13’e abone olun. Bakın, başlangıç olarak size şurada birkaç video bırakıyorum.
Noelia Castillo en az 32 uzman tarafından değerlendirildi ve dosyasında 13 rapor birikti
Doktorlar, intihar girişiminden ruhsal sorunları nedeniyle yaptığı resmî ötanazi talebine kadar bir yıl geçmesine karar verdi
Bu perşembe, ötanazi uygulanmasının ardından hayatını kaybeden genç kadın Noelia Castillo Ramos en az 32 uzman tarafından değerlendirildi; bunlar arasında doktorlar, psikiyatristler ve hukukçular vardı. El Confidencial’in eriştiği yargı belgelerine göre, onun dosyasında, onu tekerlekli sandalyeye mahkûm eden intihar girişiminden, Katalonya Garanti ve Değerlendirme Komisyonu genel kurulunun Temmuz 2024’te yardımlı ölümünü oybirliğiyle onaylamasına kadar geçen yaklaşık iki yıllık süre boyunca 13 teknik rapor birikti.
4 Ekim 2022’de Noelia Castillo intihar etme isteğiyle kendisini beşinci kattan attı. Antena 3’ün ‘Ahora Sonsoles’ programına bu hafta verdiği röportaja göre, bunu hiçbir zaman şikâyet etmediği çoklu bir tecavüze maruz kaldıktan sonra yaptı. Yakın çevresinden kaynaklar bu gazeteye, o sırada artık gözetim altındaki bir merkezde bulunmadığını belirtiyor.
Hayatına son verme girişiminin yol açtığı yaralanmalar onu tekerlekli sandalyeye mahkûm etti. Aynı gün kendisine tam parapleji teşhisi kondu ve Tarragona’daki Joan XXII Hastanesi’nde yatılı olarak kaldı.
9 Şubat 2023’te, olaydan dört ay sonra, genç kadın psikiyatrik açıdan nörohabilitasyon uygulanması amacıyla yoğun bir rejenerasyon programı almak üzere Guttman Kliniği’ne yatırıldı. O sırada Noelia Castillo’nun zaten patolojik öncülleri vardı: intihar düşüncesi ve paranoid fikirlerle birlikte obsesif kompulsif sınır kişilik bozukluğu.
Genç kadın tam da orada ölme arzusunu sözlü olarak dile getirmeye başladı. Ancak uzmanlar, yaralanmaların seyrini görmek ve bu iradenin anlık bir hayal kırıklığının ürünü mü yoksa zaman içinde sürüp sürmediğini anlamak için kazadan itibaren bir yıl beklemenin uygun olacağını değerlendirdi. Merkezin psikiyatristinin notunu içeren bir raporda bu şekilde yer alıyor. Bu yüzden, ötanaziye ilişkin resmî talep ancak 10 Nisan tarihinde kayda geçmiş görünüyor.
11 Nisan 2023’te onu tedavi eden doktor, kızının ötanazisine karşı çıkan baba ile Katalonya Özerk Yönetimi arasında farklı yorumlara konu olan bir rapor düzenledi. Baba, o belgede hastanın genel görünümünün iyi olduğunun yazdığını vurguladı.
14 Haziran 2023’te, kendisiyle dört ay çalışıldıktan sonra Guttman Kliniği’nden taburcu edildi. Mahkeme kararlarının B. olarak tanımladığı doktor ikinci bir rapor düzenledi. Baba, raporun 6. sayfasında Noelia Castillo’nun ‘tıbben stabil olduğu, nöropatik ağrısının mevcut rejimle iyi kontrol edildiği, yalnızca çok sınırlı biçimde yardımlara ihtiyaç duyduğu’nun yer aldığını vurguluyor.
30 Kasım 2023’te Noelia Castillo, ötanazi taleplerini incelemekle görevli L’Alt Penedès-Garraf Klinik Etik Komisyonu ile görüştü. Bu gazetenin eriştiği belgelerde yer aldığına göre bunun nedeni, genç kadının ölme arzusunu zaten sözlü olarak ifade etmiş olmasıydı. Üç toplantı yapıldı. İlk toplantının ardından, sonraki iki toplantıda kullanılan çeşitli raporlar hazırlandı.
24 Ocak 2024’te ikinci toplantı yapıldı. Amaç, yaşı, intihar girişimi geçmişi ve belirli ruhsal bozuklukların varlığı dikkate alınarak Noelia’nın bu kararı vermeye ilişkin profilini değerlendirmekti.
30 Ocak’ta Noelia’ya engellilik derecesinin tanınmasına ilişkin bir yeniden değerlendirme yapıldı. Kendisine, Ocak 2027’ye kadar geçici nitelikte olmak üzere yüzde 74 engellilik derecesi tanındı.
22 Mart 2024’te Ruh Sağlığı Ağı’nda psikiyatri uzmanı olan ve A. M. F. olarak tanımlanan bir doktor bir başka rapor yazdı; bu rapora göre, ‘hasta talep ettiği tedbirin ağırlığını anlayabilir ve dolayısıyla gerekli olan hususlarda kendi hesabına hareket edebilir’.
4 Nisan 2024’te üçüncü kez toplandılar ve Klinik Etik Komisyonu, hastanın ötanazi talep etme iradesini sürdürdüğü ve sürecin başlatılabileceği sonucuna vardı.
10 Nisan 2024’te Noelia resmî olarak ötanazi talebinde bulundu. Doktor B., Noelia Castillo’nun takibini sürdürdü ve genç kadın ölme yardımı talep ettiğinde ‘danışman hekim’ sıfatıyla görev yapan kişi de o oldu. Taburcu edilmesinin üzerinden 10 ay geçmişti. Doktorun, ötanazi yasasının gerektirdiği üzere bir rapor düzenlemesi gerekiyordu. Bu raporun, hastanın tanısını, klinik raporu ve talebe ilişkin tutumu içermesi gerekiyordu.
Doktor B. bu raporda, omurilik lezyonunun ve bunun ortaya çıkışından beri geçen sürenin, bu durumu kalıcı ve geri döndürülemez bir şey haline getirdiği sonucuna vardı. Ayrıca hastanın, esas olarak temel psikiyatrik patolojisi nedeniyle, nörotik patolojinin sekelleriyle ağırlaşmış sürekli bir acı ifade ettiğini de belirtti.
25 Nisan 2024’te C. S. J. olarak tanımlanan, klinik nöropsikoloji, psikoonkoloji ve palyatif bakım alanlarında uzman başka bir doktor, Noelia’nın artık bu şekilde yaşamayı sürdürmeme arzusunu teyit etti.
13 Haziran 2024’te Noelia, ‘vakanın özellikleri göz önüne alındığında’, yani yaşı ve geçmişi nedeniyle, yeni bir psikiyatrik değerlendirmeye tabi tutuldu. Rapor, hastanın tam ehliyet durumunu ve patolojisinin talep edilen uygulamayı koşullandırmadığı olgusunu teyit etti.
15 Temmuz 2024’te Özerk Topluluk Garanti ve Değerlendirme Komisyonu’nun genel kurulu toplandı. Bu, ötanazi talebinde bulunan bir kişinin yaşamı hakkında son sözü söyleyen organdır; bu vakada, Noelia’nın ikamet yeri olan Katalonya’da. Bu organ 19 profesyonelden oluşur. Bu vakada söz sahibi oldular, çünkü ikilinin iki üyesi buna böyle karar verdi.
İkili, yasanın öngördüğü sürecin asli bir parçasıdır. Bu vakada bunlar bir hukukçu ile bir doktordu. İkisi de karşılıklı mutabakatla ve daha büyük bir güvence sağlamak amacıyla kararı Genel Kurul’a taşımaya karar verdi ve bu amaçla ‘uyuşmazlık’ yönünde bir tutum bildirdiler. Daha sonra genel kurulda çekimser kalmak zorunda kaldılar ve genel kurul, Noelia’nın ötanazisi lehine uygun rapor düzenlenmesine oybirliğiyle karar verdi.
Bin psikiyatrik-psikolojik meslek mensubu tarafından imzalanmış bir çağrı (2023). (🔗) (🔗)
Bizler, psikologlar, psikiyatristler ve psikanalistler olarak, büyük bir tutarsızlık karşısında öfke duyuyoruz: Nasıl olur da intiharı önlediği iddia edilirken, aynı anda bazı durumlarda dışarıdan sağlanan ölüm meşrulaştırılabilir? Bu ikili söylem etik ve klinik açıdan taşınamaz, siyasal açıdan da tutarsızdır.
Hastalarımızı içlerinden geçen ölüm dürtüsüne karşı nasıl destekleyebiliriz; aynı anda, bazıları için eyleme geçmenin bir çözüm olabileceğini nasıl onaylayabiliriz?
Ötanaziye ve yardımlı intihara izin vererek toplum korkunç bir mesaj gönderiyor: Bazı hayatlar artık yaşamayı hak etmiyor olabilirmiş gibi. Zaten sallantıda olanlar için bu işaret, düşüşe geçmeleri için yeterli olabilir. Bu, geçmememiz gereken kırmızı çizgidir. Psikiyatrik-psikolojik meslek mensupları olarak bizim rolümüz tam da, sıkıntı içindeki kişilerin dünyadaki yerlerini yeniden bulmalarına, yokluk duygusuna ya da dışlanma arzusuna teslim olmamalarına yardımcı olmaktır.
Dışarıdan sağlanan ölümü yasallaştırmak, iki tür acı bulunduğunu ileri sürmektir: eşlik edilmeyi hak eden acılar ve acı çeken kişinin ortadan kaldırılmasını haklı gösterecek acılar. Bu mantık, intiharın önlenmesi açısından gecikmeli etkili bir bombadır. Toplumun kendisi bazı durumlarda ölümün meşru bir çıkış yolu olduğunu kabul ederken, umutsuzluk içindeki bir kişiyi hayata tutunmaya nasıl ikna edebiliriz?
Her gün, acılarının çıkışsız olduğuna ikna olmuş hastalar kabul ediyoruz. Bizim görevimiz, bu acıyı hafifletmenin yolları bulunduğunu, varoluşlarına yeniden anlam kazandırmanın mümkün olduğunu onlara göstermektir. Dışarıdan sağlanan ölüm yasal bir seçenek hâline gelirse, çelişkili bir mesaj verecektir: Biz hastalarımızı intihardan uzaklaştırmak için mücadele ederken, toplum onlara bazı durumlarda ortadan kaybolmalarının kabul edilebilir olduğunu söyleyecektir. Bu paradoks çalışmalarımızı kırılganlaştırır ve sıkıntılarından bir çıkış arayanların güvenini aşındırır.
Noelia’nın ötanazisinin oluşturduğu ‘kritik emsal’ konusunda uzmanlar uyarıyor
Adli psikiyatristler ve adli psikologlar, genç kadının karar verme kapasitesini sorguluyor ve onun korunup bakıma alınmasında sistemin ‘mutlak bir başarısızlık’ sergilediğini dile getiriyor
Noelia Castillo’nun ötanazi yoluyla ölümü, ruh sağlığı bozukluğu vakalarında yasanın uygulanışı üzerine derin bir tartışma başlattı. Cristina López Schlichting’in sunduğu COPE kanalının ‘Fin de Semana’ programında, önde gelen iki uzman vakayı değerlendirdi ve bunun sistemin ‘mutlak bir başarısızlığını’ temsil ettiği, ayrıca ‘gerçekten kritik bir emsal’ oluşturduğu sonucuna vardı. Psikiyatrist José Miguel Gaona ile adli psikolog José Manuel Aguilar, Sınır Kişilik Bozukluğu (SKB) olan bir kişinin yaşamına son verme konusunda gerçekten özgür bir karar alıp alamayacağını sorguladı.
Sistemin ‘mutlak bir başarısızlığı’
Psikolog José Manuel Aguilar’a göre Noelia vakası, üç düzeyde bir ‘mutlak başarısızlığın’ kroniğidir. Birincisi, onun ihtiyaçlarıyla ilgilenmeyen ve 13 yaşında vesayet altına alınmasına yol açan ailenin ‘başarısızlığı’dır. İkincisi, reşit olana kadar, kanıtlanmamış istismar iddialarının gölgesinde onu vesayet altında tutan ‘idarenin’ hatasıdır. Üçüncüsü ise ‘sağlık çalışanları olarak’ bir başarısızlıktır. Aguilar, vakanın nasıl siyasi bir silah olarak kullanıldığını eleştirdi: ‘Burada barikat tartışması yaşandı; ahlakın, etiğin, bakımın ya da sağlığın tartışması yaşanmadı.’
Beatriz Osa, Noelia Castillo hakkında: ‘Büyük bir yumuşaklık yansıtsa da, aynı zamanda güçlü bir mizaca da sahipti. Patladığında başa çıkılması zor olurdu’
Loyola Üniversitesi öğretim üyesi olan Aguilar, değerlendirme komitelerini de sorguladı. ‘Bu kurulların ideolojik niteliğine ve sahip oldukları eğilime bakmak gerekirdi’ dedi ve bazılarının farklı seçeneklerin ‘temsiliyetinden’ yoksun oluşuyla tanındığını ima etti. Psikolog, bozukluk konusunda uzman topluluklara danışılmamış olmasından yakındı. López Schlichting de şu notu düştü: ‘Olağanüstü bir itibara sahip SKB derneklerine […] bu vakada kimse hiçbir şey sormadı.’ Aguilar’a göre sorun, kaynak eksikliğinde yatıyor; ama aynı zamanda ‘ilgi’de de.
Özgür bir karar mıydı?
Psikiyatrist José Miguel Gaona, ötanazi talebini yalnızlık duygusuyla ilişkilendirdi. Yakın zamanda verdiği bir konferansa dayanarak, araştırmaların şunu gösterdiğini açıkladı: ‘Kendilerini yalnız hisseden, dünya tarafından terk edilmiş, aile tarafından terk edilmiş […] kişiler, ötanazi talep etmeye daha fazla eğilim gösteriyordu.’ Ancak bunun, karmaşık bir sorundaki ‘yalnızca etkenlerden biri’ olduğu uyarısında bulundu.
Gaona’ya göre tartışmanın çekirdeği, kararın gerçekten özgür olup olmadığıdır. Ağır depresif süreçlerde ya da SKB söz konusu olduğunda, seçim yelpazesinin çarpıcı biçimde daraldığını savunuyor. Bunu çarpıcı bir biçimde şöyle anlattı: ‘Normalde siyahla koyu gri arasında seçim yapabilirsiniz; seçim yelpazesi de burada biter.’ Gaona, SKB’yi ‘dürtüsellik, duygusal istikrarsızlık, yoğun ve kaotik ilişkiler, terk edilme korkusu’ ve kritik olarak da ‘tam da intihara yönelme eğilimi’ ile karakterize edilen bir bozukluk olarak tanımladı.
Gaona uyararak, bu vakanın ‘ruh sağlığı alanında gerçekten kritik bir emsal’ oluşturduğunu söyledi. Psikiyatrist, Noelia vakası kamuoyuna yansıdığından beri kendisine ‘Ben de ötanazi istiyorum’ diyen ‘çeşitli hastaları’ olduğunu açıkladı. Ayrıca İnsan Hakları Mahkemesi’nin, depresyonu olan genç bir kadına ötanazi uyguladığı için Belçika’yı mahkûm ettiğini de hatırlattı ve çıkış yolunun bu olup olmaması gerektiğini sorguladı. Devletin, destek vermeyi bilmediği bir yaşamın sonunda kendisini güvence sağlayan taraf olarak sunmasını eleştirerek şöyle haykırdı: ‘Her konuda onu yüzüstü bırakmış, ama tam da bu konuda bırakmamış öyle mi. Hadi oradan, ne büyük ikiyüzlülük.’
Noelia’nın ölümüne izin veren komisyonun bir doktoru, ötanazi yanlısı harekete mensup olduğu gerekçesiyle hakkında ceza davası açılmış durumda
Bir makale, onun tarafsız bir teknik uzman olmaktan uzak olduğunu, yardımlı ölümlerden yana tavır aldığını ortaya koyuyor
2021 yılının Mart ayında yayımlanan bir görüş yazısı, Katalonya Garanti ve Değerlendirme Komisyonu’nun (CGEC) üyelerine karşı görevi kötüye kullanma suçundan açılan ceza davasının merkezî parçası hâline geldi. Yazının yazarı Josep Maria Busquets Font, daha sonra eleştirmiş olduğu aynı kuruma sekreter olarak katılan bir doktordu; kendisi, gelecekte çıkarılacak ötanazi yasasında öngörülen denetim işlemlerinin «açıkça ters etki doğurucu» olduğunu, «katma değer sağlamadığını» ve «hastanın acısını artırabileceğini» yazmıştı.
OKDIARIO’nun edindiği bilgilere göre, İspanyol Hristiyan Avukatlar Vakfı, bu metni 23 Eylül 2025 tarihinde Katalonya Yüksek Adalet Mahkemesi nezdinde sunduğu ceza davasında ideolojik tarafgirliğin belgesel kanıtı olarak kullandı.
Dosyanın merkezinde, artık kamuoyunca yakından bilinen, sözde bir cinsel saldırının ardından intihara teşebbüs eden ve geçen perşembe yardımlı ölüm uygulanan 25 yaşındaki Barselonalı genç kadın Noelia Castillo Ramos’un ötanazisi yer alıyor. Onun vakası, daha en başından itibaren Hristiyan Avukatlar tarafından başlatılan peş peşe yargısal girişimlere yol açtı.
Ön denetime yönelik eleştiri
Tartışmanın odağındaki metnin çekirdeğini, yasanın tam da CGEC gibi organlara tevdi edeceği denetim mekanizmasına yönelttiği itiraz oluşturuyor. Busquets Font, «değerlendirme komisyonunun ön denetimiyle birlikte hasta, dışarıdan bir grup insanın buna çare bulunmasına izin vermesi için çektiği acının yeterince büyük olduğunu göstermek zorundadır» diyordu. Ve şunu ekliyordu: Hasta ya da onun doktoru, «kanıtlanamaz olanı kanıtlamak için yeterli beceriye» sahip değilse, «acı çekmeye devam etmeye mahkûm kalacaktır».
Yazar, bu organların teknik meşruiyetini de sorguluyordu: «Hastalarının acısını tedavi etmeye aşina olan sağlık profesyonelleri bile nesnel biçimde değerlendirme yapamıyorsa, genellikle bir ofisten çalışan bir hukukçunun çok daha fazla açıklık getirebilmesi daha da az anlaşılırdır.»
Bu sözleri yayımlamasından aylar sonra Busquets Font, 2021 yılının Temmuz ayında, o dönemde Katalonya Özerk Yönetimi Sağlık Bakanı olan Josep Maria Argimon tarafından imzalanan bir kararla CGEC’nin sekreteri olarak atandı. Ceza davası dilekçesi, kamu personelinin işe alınmasında işlendiği iddia edilen ve Ceza Kanunu’nun 405. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun kökenini işte bu idari işlemde görmektedir.
Savcılık dosyanın kapatılmasını istiyor
Bu ceza davası Katalonya Yüksek Adalet Mahkemesi önünde seyrini sürdürürken, Barselona Savcılığı son saatlerde aynı dosyayla yakından bağlantılı fakat ondan ayrı bir başka davada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesini talep etti.
Barselona 20 numaralı Soruşturma Mahkemesi, komisyonun diğer iki mensubunu —bir doktor ve bir hukukçuyu— soruşturuyor; aynı vakıf bu iki kişi hakkında görevi kötüye kullanma ve resmî belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla ceza davası açmıştı.
Bu ceza davası dilekçesine göre, her ikisi de mahkeme huzurunda, «kararın kurulun genel heyetine taşınmasını zorlamak için var olmayan bir anlaşmazlığı simüle ettiklerini», böylece «yasal olarak öngörülmüş usul yolunu değiştirerek izin kararını idari bakımdan zırhladıklarını» kabul etmiş olacaktı.
Ancak, daha önce ilk derece aşamasında Noelia’nın ötanazisini uygun bulan Barselona 12 numaralı İdari Yargı Mahkemesi’nin hâkimi, usulsüzlük bulunduğu ihtimalini dışladı: «Profesyonellerin eyleminde herhangi bir suç belirtisi görülmemektedir.»
Hâkim, ikili ekibin parçası olan hukukçunun raporunda, hastanın çektiği acının, Ötanazinin Düzenlenmesine İlişkin Organik Kanun uyarınca ağır, kronik ve engelleyici sayılıp sayılamayacağı konusunda kendisinde «şüpheler» doğurduğunu kaydettiğini, bu nedenle de olumsuz bir rapor verdiğini açıkladı.
Bu görüş ayrılığı, dosyanın komisyonun 19 üyeden oluşan genel kuruluna taşınmasına yol açtı; genel kurul dosyayı oybirliğiyle kabul etti. Hâkim, bu işleyişin usulün hükümsüzlüğüne yol açmadığını, tersine «karara daha büyük güvenceler kazandırdığını» değerlendirdi.
Barselona 20 numaralı Soruşturma Mahkemesi, ceza davası dilekçesini yalnızca idari yargı kararını temin etme amacıyla işleme koydu; ayrıca, «söz konusu tanıklıkların talep edilmesi, ancak ilgili belgelerin talebinin hukuki dayanağa kavuşması amacıyla, dilekçenin işleme kabul edilmesi suretiyle mümkün olabilirdi» açıklamasını yaptı. Bu belgeler ulaştıktan sonra savcılık, olayların cezai bakımdan önem taşımadığı sonucuna vardı.
İdari yargının bu kararı daha sonra Katalonya Yüksek Adalet Mahkemesi tarafından da onandı. Noelia’nın dosyasını inceleyen ve herhangi bir usulsüzlük bulmaksızın genç kadına uygulanan yardımlı ölümü uygun gören çeşitli yargı mercileri oldu.
Bir makam üstlenmeden önce kendi kanaatlerini ortaya koyan kişinin entelektüel dürüstlüğüyle kaleme aldığı bir görüş yazısının, sonunda bir ceza davasında suçlayıcı delile dönüşmüş olması, İspanya’da ötanazinin uygulanmasını çevreleyen çatışmanın yoğunluğunu gözler önüne seriyor.
Le Clairon. | Dolayısıyla bu üç konuğu ağırlamaktan çok mutluyuz. Önce Polonia Castellanos’a merhaba diyeceğim. Günaydın hanımefendi. | Merhaba. | Eee, siz Noelia’nın babasının avukatısınız, İspanyol Hristiyan avukatlar vakfının üyesisiniz. Ayrıca bizimle Grégoire Puppinck de var. Merhaba Grégoire Puppinck. | Evet, merhaba Clémence. | Bizimle olduğunuz için teşekkür ederiz; Fransız hukukçusu ve Hristiyan ve muhafazakâr merkez CLJ’nin direktörüsünüz. Ve sonra bizimle Rodrigo Ballester de var. Merhaba Rodrigo Ballester. | Herkese merhaba. Günaydın, Polonia. | Bizimle olduğunuz ve dolayısıyla bize canlı çeviri hizmetlerinizi sunduğunuz için çok teşekkür ederiz Rodrigo Ballester. Bunu düzgün yapmaya çalışacağız. Mathias Corvinus Collegium Avrupa Araştırmaları Merkezi direktörü, Avrupa Komisyonu’nda eski Avrupa memuru ve ayrıca Fransızca-İspanyolca iki dilli. Bunu özgeçmişinizdeki satıra da ekleyebiliriz. Eee, şimdi ben Noelia’nın hikâyesini kısaca anlatacağım, gerçi bence birçok kişi bu davayı eee duymuştur. Son röportajından da bir kesit verelim, kısa bir kesit. Sonra eee ardından belki Grégoire Puppinck’ten olguları, belki sizin bilgilerinizle, özetlemesini isteyeceğiz; ardından da Rodrigo Ballester’in yardımıyla Polonia Castellanos bize olup biten ve bütün medyada ille de anlatılmayan şeyler hakkında daha fazla unsur verebilecek. Hatırlatıyorum, evet, geçen perşembe saat 18.00’de Katalonya’daki bir hastanede bu 25 yaşındaki genç kadının, Noelia Castillo Ramos’un ötanazisi gerçekleşti; kendisi 2022’deki bir intihar girişiminden sonra eee yani çok ağır şekilde yaralanmıştı. Paraplejik olduğu söyleniyor. Bu da zaten bugün sormak istediğim soruların bir parçası. Eee eee, bu intihar girişimi de bizzat iki tecavüzün ardından gelmişti. Eee, ilki eski erkek arkadaşlarından biri tarafından, ikincisi ise ergenlik çağında bir yurda yerleştirilmişken üç erkek tarafından işlenen toplu tecavüz. Kronik ağrılar çekiyordu, ağır psikolojik sıkıntı içindeydi. Ve eee sonunda eee bugün diyelim bütün bu kötülüklere verilen yanıt, babanın görüşüne karşı ama yine de anne tarafında bir izinle, devlet tarafından yapılan bu ötanazi önerisi oldu. Eee kesin olan şu ki bu genç kadın kronik ağrılar ve psikolojik sıkıntı çekiyordu ve eee bu da bize Fransa’daki bu ötanazi meselesini ve yaşamın sonuna ilişkin, düzenli olarak ve özellikle de Grégoire Puppinck ile tartıştığımız bu yasa teklifini yeniden gündeme getiriyor. O hâlde Grégoire Puppinck, hayır, size söz vermeden hemen önce, sanırım Noelia’nın ölümünden iki gün kadar önceye ait bu parçayı vereceğim. | Benim adım Noelia Castillo Ramos, 25… 4 günüm kaldı ve… esasen… çünkü 26’sında bana artık ötanazi yapıyorlar. | Başını ben iyi anladım. Adım Noelia Castillo Ramos, 25 yaşındayım ve bana kalan, yani bu ölümünden 4 gün önceydi, sona kadar 4 günüm kaldı çünkü 26’sında bana ötanazi yapıyorlar. Noelia’nın söylediği bu. Sonra, eee eee Rodrigo Ballester, gazetecinin sorduğu son sorunun son kısmının ne olduğunu tam olarak bize söyleyebilir misiniz? | Kabaca ona şunu söylüyor: Bir an düşündünüz mü? Bütün bu süreci durdurmayı ve dolayısıyla kararı yeniden gözden geçirmeyi bir an düşündün mü? O da biraz düşünüyor ve hayır diyor. | Evet, tamam. Evet, benim de anladığım buydu. Eee çok teşekkür ederiz Rodrigo Ballester. O hâlde eee Grégoire Puppinck, bu konu üzerinde çok çalıştığınız için, isterseniz olguları kısaca anlatın; ardından elbette sözü Polonia Castellanos’a vereceğiz. | İşte, eee Noelia 25 yaşındaydı. Geçen perşembe saat 18.00’de bir ötanazi sonucu öldü. Noelia, tıpkı pek çoğu gibi, diyelim ki yetersiz ebeveynleri olan bir ailede yaşamış İspanyol genç bir kadındı. 13 yaşında devlet vesayeti altında bir yurda yerleştirildi. Sonra bu yurtta eee ne yazık ki yurtlarda bulunan birçok çocuk gibi çeşitli şiddetlere, eee saldırılara maruz kaldı; bunlar eee reşit olduktan sonrasına kadar sürdü ve eee 2022’de bir saldırı ve toplu tecavüz yaşandı; bunun hemen ardından da bir intihar girişimi geldi. Eee evet, pencereden atlayarak. Ve bu intihar girişiminin ardından ölmedi. Ondan sağ çıktı, engelli kalmıştı. Eee bazen paraplejik deniyor. Bu gerçekten de bir yönü. Eee onunla ilgili görebildiğimiz videolar, eee çok fazla hareket kabiliyetini yeniden kazandığını açıkça gösteriyor ve dolayısıyla birçok kişiden daha fazla engelli değildi. Kesinlikle yatağa çakılı değildi. Eee hâlâ gençti. Dolayısıyla travması, diyelim ki evet, kuşkusuz fiziksel, ama her şeyden önce ruhsaldı. Eee ve bu, diyelim ki toplumun şiddeti, şiddet, bir çocuğun maruz kalabileceği yetersizlikler tarafından damgalanmış bir çocukluğun sonucudur. Dolayısıyla gerçekten korkunç. Bu çocuk başlangıçta herkes gibi mutlu olmak için gereken her şeye sahipti, ama yetersiz bir aile, yetersiz bir devlet, yetersiz bir toplum, şiddet, tecavüz ve böylece genç bir kadın için katlanılmaz hâle gelen bir yaşam eee ve toplumun ona bütün çocukların, eee bütün çocukların ihtiyaç duyduğu güvenliği ve sevgiyi sunamamasının sonucu olarak eee fiilen yıkılmış durumda. Şimdi, 2021’de İspanya ötanaziyi yasallaştırdı; bunun ötanazi olduğu ve yardımlı intihar olmadığı düşüncesiyle. Yani eee bu imkânın yalnızca ölmekte olan kişilere, acıları dindirmek için ağır hasta kişilere ayrıldığı fikri. Acıları dindirmek. Oysa burada Noelia’nın bu durumunda, bu yasanın uygulanışı Noelia’ya uygulanıyordu; oysa kendisi hiç ama hiç yaşamının sonunda değildi. Elbette acı çekiyordu, ağır bir ruhsal acısı vardı, nispeten fiziksel bir acısı da vardı. Acı çekiyordu ama hiç ama hiç yaşamının sonunda değildi. Hâlâ yaşayabilirdi. 70 yaşına, 75 yaşına herkes gibi yaşayabilirdi. 80 yaşına. Eee işte. Dolayısıyla ona, aslında çektiği çileye, eee hepimizin yetersizliğinden kaynaklanan bu hayatın çilesine, toplumun sertliğinden kaynaklanan bu hayata son vermek için ölümü vermeyi kabul ettiler. | Eee ama ayrıca, cümleyi kuruş biçiminiz soru doğuruyor; siz, hayatına son verilmesini kabul ettik diyorsunuz ama acaba ona bu yolda eşlik edilmedi mi, hatta eee acaba bu yola yönlendirilmedi mi? Bu da şimdi Noelia’nın babasının avukatı Polonia Castellanos’a soracağım sorulardan biri. Polonia Castellanos’tan önce, müdahalelerinizden birinden kısa bir alıntı verdik ve şimdi, bu alıntıyı dinleyebilirsek, size sözü vereceğim. | İlk ihtiyati tedbirleri kazandığımızda, bunu annesinin sözlerine atıfla söylüyorum, ilk ihtiyati tedbirleri kazandığımızda ona söyledikleri şey şu oldu: Bunu yapamazsın çünkü artık bütün organların çoktan bağlı duruma getirilmişti. | Görünen o ki bu alıntıdan, Polonia Castellanos’un, sonunda sözlerini geri alma ve isteği meselesi gündeme geldiğinde ona şunun söylendiğini açıkladığını duyuyoruz: Bunu yapamazsın çünkü organların taahhüt altına alınmış durumda. O hâlde bugün, Rodrigo Ballester, şimdi sizden lütfen çeviri yapmanızı isteyeceğim. Polonia Castellanos’a gerçekten ne olduğunu açıklamasını sorabilir misiniz? Bir hizmetler ağı ya da sonuçta Noelia’yı bu ötanaziye doğru itme iradesi olduğunu anlamış mıydı? | Peki, soru beni beni duyup duymadığın. | Evet, evet, seni duyuyorum. Seni iyi duyuyorum, | seni iyi duyuyorum, Rodrigo. | Evet. Soru şu: Noelia’yı ötanazi yolunda çok mu teşvik ettiler; organlar çoktan taahhüt altına alındığı için mi yoksa başka nedenlerle mi; ama yalnızca eşlik etmekten öte yaptıkları şey onu itmek, onu bu ötanaziyi yapmaya teşvik etmek miydi? | Şey, ilk olarak, Gregor’un da gayet iyi söylediği gibi, gerçekten de Gregor’a katılıyorum, bu intihar fikirlerine sahip olmasına yol açan bir zihinsel bozukluğu olan bir genç kız. Ötanazi konusunda çok fazla kuşkusu var. Nitekim Noelia tarafından yazılmış ve imzalanmış, ötanaziden pişman olduğunu ve bunu yeniden düşünmek için 6 ay daha istediğini söylediği bir belge kamuoyuna yansıdı. | Affedersiniz Polonia, şimdi çeviri yapabilirsek. Böylece Fransızlar da anlar. | Gerçekten de, Grégoire’in vurguladığı gibi, Noelia intihar fikirleri olan, intihara eğilimli bir zihinsel bozukluktan mustaripti. Şüpheleri vardı, ama yani onun şüpheleri vardı. Şüpheleri vardı. Ve yakın zamanda, kararını yeniden gözden geçirmek için, tabiri caizse, 6 aylık bir uzatma talep ettiği bir belge ortaya çıktı. Dolayısıyla bu belge görünüşe göre var olmuş ve yakın zamanda ortaya çıkmış. | Tamam. Kamu idaresinin, intihara itmek için, infaza itmek için, daha doğrusu Noelia’nın infazına itmek için söylediği şey şu: Bu belge hiçbir şeyi kanıtlamıyor. Bu, onun şüphelerini ifade ettiği bir belge, ama idare bu belgenin hiçbir şeyi ifade etmediğini söylüyor. Buna karşılık idarenin, onun ötanazi talep ettiği belgede hiçbir kuşkusu yok; bu da çelişkili. | Burada çok büyük bir çelişki var çünkü idareye göre Noelia’nın kuşkularını ifade ettiği bu belgenin hiçbir değeri yok ve sayılmıyor. Oysa buna karşılık onun ötanazi edilme iradesini ifade ettiği belge ise tamamen geçerli. Dolayısıyla birincisinde şüphe var, ikincisinde yok. Son derece çelişkili. | Elbette, eee daha önceki bir röportajda değindiğiniz bu belgenin yanı sıra çok önemli başka bir unsur daha var eee Polonia Castellanos. Şimdi, sevgili dostlar, merak etmeyin, dinledikten sonra çevirisini yapacağız; bu röportajın girişinden sonra siz, hastanede ötanaziye eşlik etmiş olan kişiler ile organ naklini düzenleyen komitelerde de çalışan kişiler arasında sonuçta bir çıkar çatışması sorunu olduğunu çok iyi açıklıyorsunuz. Eee bu, gerçek çıkar çatışması soruları ve hatta bir kişi hâlâ hayattayken bu organ satışının finansmanı konusunda bile sorular doğuruyor. Ve bu, son derece kaygı verici ve ağır bir şey. Bu alıntıyı dinleyelim. | Dolayısıyla elbette biz organ bağışını savunuyoruz çünkü ne bağış yapan ne de alan kişi hiçbir anda… | iyi bir uygulama. | Buradaki sorun şu: verici de alıcı da para almıyor ama bütün aracılar, doktorlar, uygulayıcılar, hastaneler para alıyor. Organ bağışının olağanüstü bir şey olduğu konusunda hemfikir olduğumuz andan itibaren, pro-ötanazi komitelerine mensup kişilerin organ naklini düzenleyen organların içinde yer almasına, bir çıkar çatışması nedeniyle, aynı anda izin verilmemesi gerektiğini anlıyorum. Bu komitenin üyelerinden birkaçı, Noelia’nın ötanazisini onaylayan, sözde uzman komitesini destekleyen komitenin birkaç üyesi, doğrudan ya da dolaylı olarak pro-ötanazi derneğine mensup. Dolayısıyla bu dosyada gerçekten çok sayıda usulsüzlük olduğunu söyleyebiliriz. Polonia Castellanos. | Evet, gerçekten. İspanya’da bir ötanazi yasasının kabul edilmesini destekleyen pro-ötanazi derneklerinin, ötanazi isteyen, karar veren ya da kuşkuları olan kişileri değerlendiren bu komitelerin içinde bulunduğunu tespit ettik. Dolayısıyla bir çıkar çatışması var çünkü pro-ötanazi derneklerine mensup kişiler bir kişinin hayatına son verilmesine karar veren komitelerin içindeler. Ama ayrıca… | Evet, burada duracağız. Buyurun Rodrigo Ballester, bu zaten yeterince zor. Buyurun Rodrigo Ballester. | Gerçekten de bir çıkar çatışması var çünkü keşfettiler, yani Polonia’nın derneği gerçekten de pro-ötanazi olan, pro-ötanazi militanı olan çok sayıda kişinin ötanazi taleplerini değerlendiren komitelerin parçası olduğunu keşfetti. Dolayısıyla bu açık bir çıkar çatışması. | Evet. Buyurun. Polonia. | Bu komitelerin içinde, hem pro-ötanazi olan hem de nakillerle ilgili karar organlarının içinde bulunan kişiler de var. Dolayısıyla bir kişi bir başkasını ötanazi etmeye karar verdiğinde ve ayrıca o organları nakletmekten ya da eee o organları nakletmekten para da kazanabildiğinde bir çıkar çatışması vardır. | Aslında çifte bir çatışma var, çifte bir çıkar çatışması var; çünkü ayrıca hem pro-ötanazi militanı olan hem de organ bağışındaki, diyelim ki, aracılar olan bazı kişilerin durumu da söz konusu ve Polonia’nın başta vurguladığı gibi organ bağışı ücretsizdir ama buna karşılık aracılar, yani tam olarak işlemin değil de nasıl denir, bu bağışın kendisiyle ilgilenenler para alabilirler, para kazanabilirler; dolayısıyla bir yandan pro-ötanazi militanı olup bu ötanazileri değerlendiren kişiler arasında, ikinci olarak da bu kişilerin pek çok durumda organ bağışları için para alan kişiler olmaları bakımından çifte bir çıkar çatışması var. | Evet. Ve şimdi ve sonrasında Grégoire Puppinck’e döneceğim. Rodrigo Ballester, bu konuda Polonia Castellanos’a son bir soru yöneltebilir misiniz? Noelia’nın başından beri hastanede ya da düzenli olarak gittiğini tahmin ettiğim çeşitli psikiyatri servislerinde, sonuçta pro-ötanazi komiteleri ya da organları tarafından çevrelendiği düşünülebilir mi; sonuçta, yani bu seçimi tek başına yapmadığı, daha çok eşlik edilmiş, hatta yani zorlandığını söylemeyeceğim ama güçlü şekilde eşlik edilmiş, teşvik edilmiş olduğu düşünülebilir mi? | O hâlde Noelia’nın seçiminin, etrafındaki insanlar tarafından tamamen koşullandırıldığını, onun bu ötanaziye hem hastanede hem de diyelim çevresinde itildiğini ve teşvik edildiğini söyleyebilir miyiz? | Noelia bir psikiyatri hastanesinde bile değildi. Noelia yaşlılar için bir hastanedeydi, yaşlı insanlar için, çünkü Hristiyan Avukatlar vakfı olarak bizim talep ettiğimiz şeylerden bir diğeri de ona tedavi verilmesiydi. İki kez, zihinsel bozukluğu için kendisine tedavi verilmesini mahkemeden talep ettik; çünkü zihinsel bozukluğunun gerçekten tedavisi vardı ve bunu iki kez reddettiler. Noelia’nın, zihinsel bozukluğu olmasına rağmen, hiçbir türden tedavisi yoktu. Ve şimdi oraya geliyorum, şimdi oraya geliyorum. | Aslında onun bir psikiyatri hastanesinde bile olmadığını belirtmek gerekir. Aslında daha çok bir geriatri hastanesindeydi. Polonia’nın, yani Hristiyan avukatlar derneğinin talep ettiği şey ise, ruhsal bozukluklarını tedavi etmek için ona bakım verilmesiydi. Ve bu bakım talebi iki kez reddedildi. | Eee, o hâlde Noelia’yı gören ve ötanaziye yeşil ışık yakan ilk kişi organ nakli koordinatörüydü. Sonrasında Noelia’nın ötanazisine yeşil ışık yakan komitede, yine organ nakilleriyle ilgili olan iki kişi vardı. Ayrıca sanırım bu komitenin içinde ötanaziyle doğrudan bağlantılı üç ya da dört kişi daha vardı. Hm. | Dolayısıyla Noelia’nın ötanazisine yeşil ışık yakan ilk kişi organ bağışı koordinasyonunun içindeydi. Sonra yine Noelia’nın ötanazisine yeşil ışık veren komitede, organ bağışının içinde yer alan birkaç kişi daha vardı ve bunlar tek olanlar değildi. Hatta daha da fazla olmaları çok muhtemel. | Eee, şey, pardon. Ve aile gerçekten de şunu söylüyor, eee Noelia’nın bütün ailesi ötanaziye karşıydı, ama aile gerçekten de organları bağışlaması için hastane ve doktorlar tarafından baskı yapıldığını söylüyor, buna atıfta bulunuyor. | Noelia’nın bütün ailesi ötanaziye karşıydı ve buna karşılık onlar, bir bakıma zaten fiilen kabul edilmiş olan organ bağışı nedeniyle hastane ve tıbbi çevre tarafından yapılan baskılara atıfta bulunuyorlar, bunları aktarıyorlar; dolayısıyla aile karşıydı ama sağlık hizmetlerinin baskısı altındaydı. | Evet. Hayır ama duyduğumuz şey yine de gerçekten çok vahim. Ben şimdi çeviri kısmında biraz duracağız. Bir kez daha teşekkürler Polonia Castellanos. Rodrigo Ballester, gerçekten bu hizmet için teşekkür ederiz. Eee ayrıca Rodrigo Ballester, şimdi size Mathias Corvinus Collegium Avrupa Araştırmaları Merkezi direktörü olarak ve ayrıca analiziniz için söz veriyorum; çünkü bu davayı sizin de takip ettiğinizi biliyorum, gerçekten çok vahim, yani burada yine de karşı olan bir aile görüyoruz, kötü durumda olan, mutsuz olan ama aslında yardım isteyen genç bir kadın görüyoruz ve ölüm koridoruna doğru usul usul eşlik edilmiş. Bugün gerçekten böyle görünüyor. | Evet. Ve İspanya’nın bana bir kez daha verdiği izlenim şu: Kanada, Hollanda ve Belçika gibi ötanazinin gözde ülkelerinin yalnızca birkaç yıl gerisinde. Üstelik İspanya ne yazık ki bu küçük gecikmeyi çok ama çok büyük bir hızla kapatıyor. Ve gerçekten de burada bu sembolik vakanın bütün özelliklerini, daha şimdiden bu mekanizmanın ne kadar makabere olduğunu ve ayrıca gizli çıkarların ne derece mevcut olduğunu açığa vuran bütün özelliklerini görüyoruz. Ve ikinci olarak bu, aynı zamanda birçok militanın tam da ötanaziyi pazarlamak ve sonunda bir basamak daha ileri gitmek için kullandığı bir örnek. Yani bu yasaları uyguladığımızda, bu yasaları kabul ettiğimizde ve bir kez daha çok sayıda emsalimiz varken, bize birçok güvenceden, palyatif bakımdan, bunun son çare olduğundan söz ediliyor ve aslında daha şimdiden bir sürü örnekle bunun böyle olmadığını, sonuçta bunun özellikle de toplumun, her hâlükârda devletin artık yaşamaya layık görmediği ve sonuçta yük olarak değerlendirilen insanları öldüren bir makine olduğunu görüyoruz. | Evet. Asıl çok vahim olan da bu. Evet. Şimdi, yaşamaya layık görülmeme, yük olma tarafı var ve sonra elbette, gördük, burada iyi anlıyoruz, organ kaçakçılığı tarafı var ve bunu zaten söylemiştik, hatta sizinle, özellikle Grégoire Puppinck ile, başka konuklarla birlikte de, ama eee şu mesele hakkında: bir organın canlılığını koruması için, gerçekten de bu nakil için ideal olan şey, kişinin ölüm tarihini ya da yerini bilmek; bu, aslında düzenlemeyi sağlıyor, organın daima, burada terimi unuttum, yani işlev görebilir durumda tutulmasını sağlıyor ki nakil mümkün olan en iyi şekilde gerçekleşsin. Dolayısıyla ötanazi bunun için mecburen kusursuz. Bu düzeyde idealden ve kusursuzluktan söz ettiğim için yine özür dilerim ama tam da böyle bir sinizm düzeyindeyiz. Dolayısıyla Grégoire Puppinck, bu konuda, Polonia Castellanos tarafından daha önce verilmiş olan bütün bu bilgiler hakkında bize biraz daha fazlasını söyleyebilir misiniz? Sanırım siz de aslında bu dosya üzerinde çalışıyorsunuz; çünkü bu, İspanyol Hristiyan avukatlar vakfı ve siz de bizzat Hristiyan ve muhafazakâr merkez CLJ’nin üyesisiniz. Sanırım bu dosyalar üzerinde birlikte çalışıyorsunuz. Eee ve demek ki bu davayı çok yakından takip etmiştiniz. Ayrıca, bunu henüz söylemedik ama, babanın bu yargı mücadelesinde çok sayıda başvuruda bulunduğunu da belirteyim. Eee Katalonya yargı mercileri önünde başvurular, yüksek adalet mahkemesi, yüksek mahkeme, anayasa mahkemesine başvuru ve hatta sanırım 2024’te öngörülen ilk ötanazi tarihinin arifesine kadar. Kızının psikolojik kırılganlığı nedeniyle özgürce rıza gösterebilecek durumda olmadığını değerlendirerek yargıya başvurmuştu. Ama görüyoruz ki adalet de yine hep bu yönde gidiyor; bu da aslında konunun içindeki başka bir konu. Evet, hep o yönde. Başka başka konular da var. Ayrıca işte tecavüz vakaları, toplu tecavüz vakaları da var; bunlara da dönmemiz gerekiyor, Grégoire Puppinck. | Evet. Teşekkür ederim. Gerçekten de Polonia, İspanya’da dikkat çekici, son derece cesur, çok sayıda dava, çok sayıda mahkeme işi yürüten Abogados Cristianos adlı bir derneği yönetiyor. Ve dolayısıyla ben eee bu dernek ve Polonia tarafından yürütülen mücadeleyi takip edebildim. Eee yine de korkunç bir mücadele; bu, bize birkaç yıl önce Fransa’da Vincent Lambert için yürüttüğümüz mücadeleyi hatırlatıyor; o mücadele de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne kadar gitmişti. Dolayısıyla eee bence bizim için, eee Fransızlar için, bu İspanyol davasına bize verilen devasa bir uyarı olarak bakmamız gerekiyor. Bize, bilirsiniz, ötanaziyi güllerle, pembe bir tabloyla değil ama bize hoş gösterilmek istenen bir yüzle sunuyorlar. Eee ama bu genç kadının başına gelen, gerçekten toplumumuzun dramı. Eee umutsuzluk içinde, şiddetin içinde, tecavüzler meselesi var, terk edilme meselesi var, çaresizlik var ve sonuçta bu tamamen faydacı bir biçimde sona eriyor. Yani onun yaşamının sonu, organ değeriyle, hastane maliyetiyle hesaplanıyor. Eee dolayısıyla bu gerçekten bizi bedenimizin basit maddeselliğine indirgeyen saf materyalizm ve faydacılık. Yaşamımızın sonunda ne kadar ettiğimiz. Doğru, mali yönler var. Eee aracılar, eee bir organ, elbette verici ya da daha doğrusu organın alındığı kişi. Eee onun ailesi hiçbir şey almıyor. Organı alan kişi de ödeme yapmıyor ama bütün aracılar, ve bu bazen on binlerce avro, organlara göre bazen yüz binlerce avro düzeyinde hesaplanıyor. Kanseri olmayan, psikolojik bir bozukluğu olan genç bir kadın, genç bir kişi; eee elbette, sizin de söylediğiniz gibi, bu organlar sağlıklı. Eee ölüm hazırlanmış, önceden öngörülmüş olduğunda, her şeyin planlanmasına imkân veriyor. Organların önceden seçilmesine, naklin planlanmasına, böylece alıcıların da hazır olmasına imkân veriyor. Dolayısıyla bütün sağlık ekiplerinin önceden hazır olması gerekir çünkü alma işlemi ile greft arasında mümkün olan en kısa sürenin olması gerekir, gerekir. Ve böylece her şey önceden belirlenir ve bu büyük bir lojistiktir, mali çıkarları, muazzam sağlık çıkarları olan büyük bir lojistik. Dolayısıyla bütün bunlar ne yazık ki İspanya’daki gerçekliktir ve Kanada’da da aynıdır. Ötanaziye izin veren ülkelerde organ bağışı ve organ alma işlemi patlamıştır. Ötanaziyle ölen kişilerden yapılan organ alımları, doğal ölümle ölen kişilerden yapılanlara göre üç kat fazladır. Üç kat fazla. Ah. | Evet. Eee, İspanya’da ötanazi edilen kişilerin önemli bir kısmı organ alımına konu oluyor. Sonra, evet, bir işbirliği var, ötanazi militanları ile organ bağışı militanları arasında yakın bir ilişki var; basit nedenle, insan bedenine ve yaşama dair materyalist bir bakışları var. Dolayısıyla onlar için beden, varoluşumuzun taşıyıcısı. O hâlde artık çalışmıyorsa, tatmin sağlamıyorsa, onu ortadan kaldırabilmeliyiz ve ayrıca bir makine gibi yedek parçalar da alabilmeliyiz. Bu, yaşama ve insana dair aynı materyalist görüştür. | Tamam. Sonra, | Evet. Evet. Buyurun. Buyurun. | Bence İspanyol vakasını Belçika’daki durumla da ilişkilendirmemiz gerekiyor. Eee Belçika’da emsaller oldu, tecavüze uğramış genç kadınların ötanazi elde ettiği emsaller. Dolayısıyla eee Belçika’da ve İspanya’da olan şey Fransa’da da olabilir. Kendimizi hiçbir yanılsamaya kaptırmayalım. Eee sonra, ötanazi militanı doktorlarla ötanazi denetim komisyonları arasında çıkar çatışmalarına ilişkin emsaller var. Belçika bunun için mahkûm edildi. Hatta ötanazi uygulayan bir doktorun, kendi ötanazisinin geçerliliğini bizzat kendisinin denetlediği ve ölen kişinin kendisinden para aldığı bir vaka bile var; o kişi derneği için bir bağış talep etmişti. Tamam. Dolayısıyla gerçekten, eee görülmesi gereken bir gerçeklik bu ve Fransızları uyarıyorum: Fransız derneği DMD, sağlık kuruluşlarında birkaç yıldır bir sızma siyaseti yürütüyor. Kullanıcıların temsili sıfatıyla 200’den fazla sağlık ve mediko-sosyal kuruluşta zaten mevcut ve bültenlerinde, yasayı uygulamayı reddeden doktorları ve kuruluşları yargı önüne taşıma niyetinde olduklarını söylüyorlar. DMD’nin bülteninde yapılmış bir öneri: direnenlere karşı yargısal takibatlarını hazırlamak. | Evet, bugün sizlerle öğrendiğimiz her şey gerçekten dehşet verici. Belki tekrar Polonia Castellanos’a döneceğim. Rodrigo Ballester, dilerseniz ona, sonuna kadar mücadele eden baba ile anlaşma ilişkisine dair soruyu da yöneltin; çünkü o, babanın avukatı. Öncelikle bugün ne durumda? Bunun çok zor olduğunu tahmin ediyorum. Sonra da ne ölçüde, çünkü sosyal medyada görebildiğimiz videolarda kızını çok destekliyor gibi görünen, ona çok güçlü olduğunu, yeniden ayağa kalkmayı başardığını, hadi devam et, diyen bir baba görüyoruz. Sonra ise bir röportajda Noelia’nın tam tersine, o ötanazinin askıya alınmasına ilişkin prosedürleri başlattığından beri babasının artık onu aramadığını, artık iletişim kurmadıklarını söylediğini duyuyoruz. Dolayısıyla aralarındaki temaslar, ilişkiler nasıldı ve eee acaba bu ebeveyn gerilimi de Noelia’nın yaşamı aleyhine olacak şekilde büyütülüp sergilendi mi? | Ve, Polonia, müvekkiliniz olan baba hakkında bir soru: Öncelikle nasıl durumda? İkinci olarak, Noelia ile ne tür bir ilişkisi vardı? Çünkü bazen onu bir videoda, mesela, kızını çok yüreklendirirken, ayağa kalktığında ona çok eşlik ederken görüyoruz, vesaire. Sonra Noelia’nın ilişkinin artık hiç var olmadığını, yargısal davalar nedeniyle kesildiğini söylediği başka bir video da vardı. O hâlde, baba ile kız arasındaki bu ilişkinin de, sonunda ötanazi vakasına götürmek için, diyelim ki, manipüle edilmiş olup olmadığı. | Evet, bizim bildiğimiz kadarıyla Noelia’nın babasıyla ilişkisi iyiydi. Birlikte oldukları, güldükleri videolar gördük ve bizim bildiğimiz kadarıyla ilişki iyiydi. Ayrıca şu noktadan hareket etmek gerekir ki babanın tek istediği kızının hayatını kurtarmaktır. Baba Noelia’ya karşı gitmiyor. Baba, intihar fikirleri olan bir zihinsel hastalığı bulunan kızına ötanazi tanıyan ve ötanazi yasasının dışında olması gerekirken yine de bunu ona tanıyan bir hükümete ve bir kamu idaresine karşı gidiyor. | Evet, zaten bizim bildiğimiz, en azından onların bildiği kadarıyla ilişkileri iyiydi ve özellikle de altı çizilmesi gereken şey şu ki baba yargıya kızına karşı gitmek için değil, kendi başına karar verebilecek durumda olmayan bir kişiye, çünkü yine de intihara eğilimleri ve psikolojik sorunları vardı, ötanazi tanımış olan devlete, kamu idaresine karşı gitmek için başvuruyordu; dolayısıyla bir kez daha, yaptığı bütün bu yargısal girişimler ona karşı değil, ama ötanaziyi karar verecek imkânlara sahip olmayan bir kişiye tanımakta bütünüyle kusurlu olan idareye ve devlete karşıydı. Mesele bu. | Evet. Eee Grégoire Puppinck, bir şey eklemek istiyordunuz? | Evet, bence bunun üzerinde, bu noktada ısrar etmek önemli; çünkü bu genç kadının eğilimleri, bir ruhsal bozukluğu, hastalığının bir belirtisi olan intihara eğilimleri vardı. Oysa bu belirti, yetkililer tarafından ötanaziye erişmeyi mümkün kılan bir iradenin ifadesi olarak görülmemeliydi. Dolayısıyla yargısal mücadele özellikle şu nokta üzerinde yürütüldü: bu genç kadın iradesini ifade etmeye ne ölçüde muktedirdi ve ölme iradesini, işte, tedavi edilmesi gereken bir belirti olarak mı görmemiz gerekirdi, yoksa eee meşru, eee yeterince özgür bir ölme iradesi olarak mı? | Şimdi ayrıca bir şey daha ekleyeceğim: ben, biz, burada Viva Santé gazetesinden köşe yazarı Gabriel de Mortemar’ı düzenli olarak ağırlıyoruz; kendisi bize çok zaman geçmeden, çok sayıda yatıştırıcının, eee hatta ağrı kesicinin intihar eğilimleri doğurabildiğini açıklıyordu. Dolayısıyla burada, isterseniz, halkayı kapattığımızda, ilaçlandırılmış oluyoruz; dolayısıyla sonuçta kimyasal olarak bir intihar iradesi üretiliyor, ötanazi edileceğiz ve yine Big Pharma, diyelim ki, Big Pharma tarafından tetiklendiği için ötanazi edilmiş bir kişinin organlarının bedelini alıyor; isterseniz, halka kapanmış oluyor. Bu, mali açıdan eee oldukça eee korkunç. | Eğer 20. yüzyıldaki ötanazinin büyük tarihini, benim üzerinde çalıştığım tarihi, yeniden ele almak istersek, eee bir noktayı görmek gerekir. Eee aslında bu zavallı Noelia, ötanazi militanlarının yararsız ve masraflı hayatlar, eee anlamı olmayan hayatlar olarak gördükleri şeyin tipik bir örneği. Eee eğer her zaman ilerlemeci, materyalist, ateist militanlar olan bu militanların tarihine dönerseniz, aslında her zaman toplumu bu tür insanlardan doğan yükten kurtarmak gerektiğini, bu tür insanların hiçbir işe yaramadığını, zaten her durumda mutsuz olduğunu düşünmüşlerdir ve bu gerçekten onların görüşüdür. Dolayısıyla ben, ne yazık ki, ateist, umutsuz, materyalist bir toplumda sonuçta, kişi açısından bile, ölmenin tercih edilir sayılmasına hiç ama hiç şaşırmıyorum. Dolayısıyla bunu insanlarla konuştuğunuzda size şöyle diyorlar: Evet ama bu onun için daha iyi. Ama görüyorsunuz, işte bu noktaya geldik. Çünkü yaşamın değerinin anlamını kaybettik ve son derece, işte, son derece son derece sertiz. Dolayısıyla bu durum, eee sonra buna çıkarların da eklenmesi bakımından, ne yazık ki şaşırtıcı değil. Evet. Eee işte, bu İspanya için bir uyarıdır, Fransa için bir uyarıdır. Eee çok sayıda acı içindeki insan var; yönetenlerin ya da başka kişilerin bakış açısından, bazen duyduğumuz gibi hiçbir şey olmayan, topluma hiçbir şey katmayacak insanlar ve eee gerçekten de toplum için en rasyonel çözüm bir çıkış kapısına izin vermek olurdu. | Şimdi sohbette birçok kişi bana şunu söylüyor: Ama ayrıca maruz kaldığı tecavüzlerden ve yurtta maruz kaldığı saldırılardan söz etmiyorsunuz. Yurtta korunmamış olması da, zaten Fransa’da çokça gelen sorulardan biri. O hâlde bugün bu tartışmanın sonuna geldik ama yine de bu saldırılar hakkında birkaç söz söyleyeceğiz. Bilmiyorum, Grégoire Puppinck, bunun hakkında bir şey söylemek ister misiniz, sonra da Rodrigo Ballester, dilerseniz soruyu Polonia Castellanos’a yöneltin; böylece bu program için son sözü o söylemiş olur. Sanırım Polonia’nın burada bulunmasından gerçekten yararlanıp tecavüzler meselesini netleştirmek gerekiyor. Birkaç kez saldırıya uğradı, tecavüze uğradı, özellikle son bir toplu tecavüz vardı ve bu toplu tecavüzün koşulları meselesi tartışıldı… İyi olurdu ki, Rodrigo Ballester, dilerseniz bu soruyu formüle edin. | Noelia’nın maruz kaldığı tecavüzler hakkında bize bazı ayrıntılar verebilir misiniz; yani kaç tane olduğu, hangi koşullarda olduğu ve sonuçlarının neler olduğu, ayrıca eğer bu tecavüzlerin koşulları hakkında ayrıntılarınız varsa, lütfen? | Benim ayrıntım yok çünkü biz vakfın avukatları olarak, babanın avukatları olmaya yaklaşık 3 yıl önce başladık ve eee tecavüz daha önceydi. Dolayısıyla yalnızca atıflardan biliyoruz ama bu tecavüzlerin var olduğuna dair elimizde ne kanıt var ne de dosyalar gördük; ayrıca Noelia devletin şemsiyesi altındayken bütün bunları soruşturmak için kesinlikle hiçbir şey yapılmadı. Sonrasında da, bu tecavüzlere maruz kaldığı, bunların onun ruhsal bozukluğunu daha da ağırlaştırdığı bilindiği hâlde, devlet ona hiçbir psikiyatrik tedavi sağlamadı, ona kesinlikle hiçbir yardım vermedi. | O hâlde tecavüzlerin ayrıntıları konusunda, onların, yani onların adli belgelere erişimi olmadı; çünkü Polonia Noelia’nın babasının avukatı olmaya 3 yıl önce başladı ve tecavüzler daha önce meydana geldi. Hm. Ama buna karşılık bildiği şey şu ki, bu tecavüzler, özellikle de sonuncusu, Noelia’nın intihar eğilimlerini tamamen ağırlaştırdı; bunun gerçekten bir yurtta, yani devletin onu koruması gereken bir yerde gerçekleştiği ve buna rağmen devletin onun psikolojik sorunlarına ve psikolojik sıkıntısına çare bulmaya çalışmak üzere hiçbir psikolojik destek önlemini devreye sokmadığı. Dolayısıyla devlet tarafından kesinlikle hiçbir şey yapılmadı. | Peki Rodrigo Ballester, en azından tecavüzcüler mahkûm edildi mi? | Tecavüzcüler… sanmıyorum, sanıyorum, sorumlular hiçbir anda şikâyet edilmedi ve dolayısıyla mahkûm edilmediler. | Görünen o ki o şikâyette bulunmamıştı ve ardından, onları, diyelim ki, bu şikâyetin ötesinde adalet önüne çıkarmak için başka hiçbir girişim de yapılmadı. Dolayısıyla şikâyet yapılmadı ve sonuç olarak onlar eee hiçbir yargısal sıkıntı yaşamadılar. | Tamam. Eee eee Rodrigo Ballester, son olarak Polonia Castellanos’a soruyu yöneltmek isterseniz, bir son söz, bir sonuç cümlesi söylemek isterseniz. | Sonuç. | Evet. Şey, eee İspanya’da bize ötanazi yasasını kabul edeceklerini söylediklerinde bunun uç vakalar için olduğunu söylediler, bağımsız komiteler olacağını söylediler, engelli kişilerin ve zihinsel hastalığı olan kişilerin ötanazi yasasının dışında olduğunu, onlara uygulanmayacağını söylediler. Ve Noelia vakasıyla, eee bize yalan söylediklerini, ötanazi yasalarında çıkar çatışmaları olduğunu, ekonomik çıkarlar bulunduğunu, ayrıca bunun uç vakalarda uygulanmadığını gördük; çünkü Noelia’nın tedavisi vardı ve bunu ona vermek istemediler, ayrıca yalnızca 25 yaşındaydı ve ayrıca ötanazi yasalarının en savunmasızlara, yani engelli kişilere ve zihinsel hastalığı olan kişilere karşı yöneldiğini gördük. | Evet. O hâlde sonuç şu ki İspanya’da yasa kabul edildiğinde, bize onun yalnızca mutlak anlamda istisnai vakalara, uç vakalara uygulanacağı ve asla, kararların bağımsız komiteler tarafından alınacağı, psikolojik bozukluklardan mustarip kişilere asla uygulanmayacağı, çıkar çatışması olmayacağı eee ve saire ve saire vaat edilmişti; ama sonuçta gördüğümüz şey bunun tam tersi, yani daha şimdiden içinde hiçbir güvencenin uygulanmadığı, Noelia vakasında gördüğümüz gibi uygulanmadığı ve özellikle de toplumun en kırılgan kişilerine, en yoksun kişilerine karşı giden bir yasa olduğu. Dolayısıyla bu, yasa kabul edildiğinde bize vaat edilen şeyin tam olarak, aşağı yukarı hatta tam tamına tersidir. Çok teşekkür ederiz, bin gracias Polonia Castellanos. Hepinize çok teşekkür ederiz, Grégoire Puppinck, Rodrigo Ballester. Gerçekten eee bize bütün bu bilgileri canlı yayında, bir çeviri eşliğinde, yine Rodrigo Ballester sayesinde, münhasır biçimde sunmamıza imkân verdiğiniz için çok teşekkür ederiz. Hatırlatayım, siz Mathias Corvinus Collegium Avrupa Araştırmaları Merkezi direktörüsünüz. Polonia Castellanos, siz Noelia’nın babasının avukatısınız ve İspanyol Hristiyan avukatlar vakfının üyesisiniz. Bir kez daha, bu röportaj için ve Fransa’daki bizler için bu röportajı kabul ettiğiniz için bin kez teşekkür ederiz. Grégoire Puppinck, direktör, Fransız denemeci, hukukçu, pardon, Fransız denemeci, Hristiyan ve muhafazakâr merkez CLJ’nin direktörü. Üçünüze de çok teşekkür ederiz.
Geri bildirim: Eviri — özel sayfa | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER
Geri bildirim: Beyaz Önlüklü Cellatlar Düzeni | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER