Yapay zeka emperyalizmi enerji krizini geçiştiremez

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

Bir data center yoldan bakıldığında sıradan görünür. Bu kelime, duvarların ve çitlerin arkasına yığılmış server’larla dolu sessiz bir depoyu çağrıştırır. Gerçeklik ise çok daha öteye uzanır. Bir hyperscale data center, hesaplama için yoğunlaştırılmış bir endüstriyel sahadır; çok büyük miktarda elektrik çeker, soğutma suyu ya da başka soğutma sistemlerine ihtiyaç duyar, trafo merkezlerine ve iletim hatlarına dayanır, dizel ya da gaz destekli acil durum üretimi kullanır, kamyon trafiğini ve inşaat kaynaklı bozulmayı beraberinde getirir ve genellikle yatırım, istihdam, modernleşme ve ulusal rekabet gücü diliyle sarılı halde gelen hukuki ve siyasi bir sürecin içine yerleşir. Bulut, kamusal yaşama bir telefon ekranı, bir chatbot penceresi, bir arama çubuğu, bir üretkenlik paketi ya da bir API çağrısı aracılığıyla girer. Onun maddi gövdesi ise imar değişikliği duruşmaları, vergi indirimleri, çevresel inceleme kavgaları, utility planlaması ve su, hava ve toprak üzerindeki çatışmalar aracılığıyla gelir.

Bu gövde çok kısa sürede çok daha büyük hale geldi. Uluslararası Enerji Ajansı, data center’ların 2024’te yaklaşık 415 terawatt-saat elektrik kullandığını, bunun küresel elektrik tüketiminin yaklaşık %1,5’i olduğunu ve temel senaryosunda 2030’a kadar, artışın ana itici gücü olarak AI ile, yaklaşık 945 terawatt-saat öngördüğünü; bunun da dünya elektrik kullanımının %3’üne yaklaştığını söylüyor (🔗). Amerika Birleşik Devletleri’nde Reuters, Mart 2026’da, mesele soyut yıllık tüketimden daha keskin bir teslim, zamanlama, tıkanıklık ve maliyet sorusuna kaydığı için utility şirketlerinin ve şebeke işletmecilerinin, data center’ları tepe baskısı anlarında güç kullanımını kısmaya ya da kaydırmaya şimdiden zorladığını bildirdi (🔗). Bir zamanlar teknik gibi duyulan bir mücadele kavranması kolay hale geldi. Ağırlıksız zeka olarak pazarlanan aynı dijital sistemler, güç arzı, soğutma altyapısı, yakıt, arazi dönüşümü ve siyasi istisnadan oluşan genişleyen bir bölgesel makineye dayanıyor.

İşte yapay zeka emperyalizmi ifadesi burada gerçek bir analitik ağırlık taşımaya başlıyor. Bu ifade, büyük bilişim şirketlerinin araziye, elektriğe, soğutma suyuna, iletim kapasitesine, vergi ayrıcalıklarına ve düzenleyici uyarlanmaya imtiyazlı erişim sağladığı; bu erişimin yüklerinin belirli toplulukların üzerine çöktüğü ve başlıca faydaların uzak yatırımcılara, platformlara ve kullanıcılara doğru dışarı aktığı bir yapıyı adlandırır. Bu terim özellikle bir enerji şoku sırasında canlı hale gelir, çünkü bir kriz tahsisi görünür kılar. Enerji bol ve ucuz olduğunda dağıtım siyaseti bulanık kalır. Hükümetler saatleri kısınca, insanlardan tasarruf etmelerini isteyince, faturaları sübvanse edince ve acil yakıt için telaşla hareket edince, her yeni hyperscale yük daha sert bir ışık altında görünür. Soru değişir. Bu, bir öncelik meselesi haline gelir.

Bu öncelik çatışması Amerika Birleşik Devletleri genelindeki yerel toplantılarda şimdiden açıklık kazandı. Missouri, Festus en çarpıcı sahnelerden birini sundu. Önerilen 6 milyar dolarlık bir data center’a karşı çıkmak için o kadar çok insan geldi ki duruşma bir lise spor salonuna taşındı. Ayrılan iki saat boyunca yapılan kamuoyu yorumları bütünüyle projeye karşı seyretti. Belediye meclisi yine de geliştirme anlaşmasını ileri taşımak için 6’ya 2 oy verdi (🔗) (🔗). Missouri, Independence’ta belediye meclisi, saatler süren tanıklıklara ve koordineli bir yerleşik kampanyasına rağmen Nebius AI kampüsü için 5’e 2 oyla 6 milyar dolardan fazla vergi indirimi onayladı; ardından yerleşikler halk oylaması istedi, şehir bu yolu reddetti ve daha sonra bir hakim şehrin yanında yer aldı (🔗) (🔗) (🔗). Texas, Round Rock’ta tıklım tıklım dolu bir salon ve binlerce dilekçe imzası, saatler süren tartışmanın ardından Skybox imar değişikliği için yine de oybirliğiyle onayla sonuçlandı (🔗) (🔗). Minnesota, Hermantown’da yüzlerce kişi meclis salonlarını ve taşma alanını doldurdu, bina kapasite sınırına ulaştığı için bazı insanlar dışarıda kaldı ve meclis yine de projenin sürmesi için gerekli imar değişikliğini ilerletti (🔗). Pennsylvania, Springdale’de yerleşikler, eski Cheswick santral sahasında planlanan dev tesise aylar boyunca itiraz etti; elektrik kullanımı, su kullanımı, jeneratör kirliliği ve yaşam kalitesi mücadelenin merkezindeydi ve borough yine de başvuruyu 5’e 2 onayladı (🔗). California, Imperial County’de yerleşikler kurul salonunu doldurdu, pankartlar taşıdı, projeye karşı slogan attı, otoparka taştı ve çevresel yükü zaten yakından tanıyan sıcak ve daha düşük gelirli bir bölgede kurulacak devasa bir AI data center için county’nin CEQA muafiyeti kullanımına yüklendi (🔗) (🔗).

Bu sahneler açıkça tanınabilir bir dizilişi paylaşıyor. Yerleşikler büyük bir güçle ortaya çıkıyor. Bedensel ve yerel bir kayıttan konuşuyorlar. Yatak odalarına çöken gürültüden, yedek jeneratörlerden çıkan dizel egzozundan, ağır kamyon trafiğinden, güç kullanımından, su kullanımından, yükselen utility faturalarından, evlerin yanındaki sanayileşmeden, zayıf kalıcı iş sayılarından ve kritik bilginin geç ya da belgelerden ve sahnelenmiş outreach faaliyetlerinden oluşan bir labirent içinden geldiği hissinden söz ediyorlar. Yetkililer farklı bir kayıttan yanıt veriyor. Vergi tabanından, PILOT ödemelerinden, inşaat işlerinden, geniş ekonomik gelişmeden, topluluk faydalarından, teknik hafifletmeden, altyapı planlamasından, closed-loop soğutmadan, air-cooled sistemlerden, ses etütlerinden ve hukuki kısıtlardan söz ediyorlar. Ardından onay geliyor; kimi zaman coşkuyla, kimi zaman savunmacı biçimde, kimi zaman da tehdit edilen davaların gölgesinde. Bu nedenle çatışma, gelişme ile tepki arasındaki basit bir çarpışmadan daha derine uzanıyor. Bu, bir data center’ın ne olduğuna dair farklı tasvirler arasındaki bir çarpışmadır. Yerleşikler için bu çoğu zaman çevresel, mali ve siyasi sonuçları olan endüstriyel bir yük merkezi olarak görünür. Şehir yöneticileri için ise koşullar, sözleşmeler ve mühendislik aracılığıyla yönetilebilecek bir büyüme fırsatı olarak görünür.

Enerji krizi bu çatışmayı çok daha açık bir kamusal dile keskinleştirdi. Reuters, İran ve Hürmüz Boğazı çevresindeki savaş bağlantılı bozulmanın hükümetleri doğrudan tasarruf tedbirlerine ve acil yardıma şimdiden nasıl ittiğini belgelemiştir. Bangladeş ofis saatlerini kesti, marketlerin ve alışveriş merkezlerinin saat 18.00’de kapanmasını emretti, sanayiyi güç kullanımını azaltmaya çağırdı ve yakıt ile LNG ithal etmeyi sürdürebilmek için dış finansman aradı (🔗). Mısır büyük miktarda yakıt tüketen büyük devlet projelerini yavaşlattı, devlet araçlarına ayrılan yakıt tahsislerini %30 azalttı ve enerji ithalat maliyetleri yükselirken kamusal ve özel yaşamın geniş kesimlerinde haftada bir gün remote work uyguladı (🔗) (🔗). Almanya’nın iktidar koalisyonu, küresel petrol ve LNG’nin yaklaşık beşte birinin normalde geçtiği Hürmüz’ün fiili kapanmasına bağlı fiyat şokuyla boğuşurken fiyat tavanlarını, haneler için daha düşük elektrik maliyetlerini, vergi indirimlerini ve hatta kömürün yeniden devreye alınmasını tartıştı (🔗). Pratik bakımdan devletler nüfuslara tutumlu olmalarını, programlarını uyarlamalarını, kısıtlamaları kabul etmelerini ve acil durum enerji gramerinin içinde yaşamalarını söylüyor.

Bu gramer yerel anti-data-center argümanını değiştiriyor. Bir zamanlar parçalı duyulan bir mücadele şimdi tek büyük tahsis sorusu olarak odaklanıyor. Haneler, dükkanlar, okullar ve ofisler enerji disiplinini üstlenirken şehirler neden devasa yeni özel yükleri onaylamayı sürdürsün? İnsanlar fedakarlık ve dayanıklılık çağrıları duyarken meclisler neden vergi destekli data center büyümesini hızlandırsın? Bir aile elektriğe daha fazla ödeme yaparken dev bir AI kampüsü neden indirimler, tahsis edilmiş altyapı ya da hızlandırılmış izin süreçleri alsın? Bu sorular kriz bağlamında sorulduğunda eski gelişme dili sallanmaya başlıyor. İşler ve vergi tabanı hâlâ önemlidir. Ancak bunlar, bir tarafta hastaneler, su sistemleri, haneler ve mevcut zorunlu kullanıcılar, öte tarafta yeni takdire bağlı hyperscale yükler şeklindeki doğrudan bir öncelik sıralamasının yanına yerleştirildiğinde, retorik güçlerini önemli ölçüde yitiriyor.

Kurumsal ve utility yanıtları bu baskının artık hissedildiğini şimdiden gösteriyor. Sektörün yeni çizgisi, alttaki meseleyi kabul ediyor ve sonra sınırlama vaat ediyor. Microsoft, Reuters’e Ocak 2026’da, data center enerji maliyetlerini hane faturalarından uzak tutacak ücret yapıları destekleyeceğini, kendi maliyetlerini karşılayan ücretler ödeyeceğini, tesislerinin tükettiğinden daha fazla suyu geri kazandıracağını ve bölgesel su kullanım verilerini yayımlayacağını söyledi (🔗). Reuters Mart ayında, Google’ın utility anlaşmalarını genişlettiğini, böylece bazı data center’ların tepe talep sırasında elektrik kullanımını dizginleyebildiğini ve baskılı anlarda bir gigawatt’a kadar curtailment kapasitesini erişilebilir kıldığını bildirdi (🔗). Entergy’nin Louisiana’daki gözden geçirilmiş Meta düzenlemesi çok daha büyük ölçekte aynı biçime sahip: Meta tam hizmet maliyetini karşılayacak, daha geniş inşa süreci ise yedi yeni gaz santralini, depolamayı, iletim genişlemesini ve nükleer iyileştirmeleri içerecek (🔗). Reuters ayrıca Trump’ın, büyük teknoloji şirketlerinin tüketicileri yüksek faturalardan korumak için data center’ları adına kendi enerji santrallerini kurmaları gerektiğini söylediğini de aktardı (🔗). Bu yanıtların her biri aynı gizli kabulü taşıyor: Devasa bir AI yükü, özel bir düzenleme talep edecek kadar önemli bir kamusal sorun yaratıyor. Eski toplumsal tarafsızlık varsayımı artık çözülmüş durumda.

Bu sürecin ideolojik tarafı da aynı ölçüde dikkat hak ediyor, çünkü enerji ve altyapı üzerindeki çatışma kamusal tartışmada nadiren AI davranışı üzerindeki çatışmayla aynı yoğunlukta görünür. Žižekian Analysis’teki makale bu yer değiştirmeye keskin bir ad ve ikna edici bir yapı veriyor. Temel iddiası, AI etrafında iki katmanlı bir rejimin oluştuğudur. Bir katmanda altyapı, emeğin yeniden örgütlenmesi, enerji yakalanması, kamu-özel bağımlılığı ve güç yoğunlaşması hızla ilerler. Diğer katmanda ise söylem, sycophancy, model kişiliği, companion dinamikleri, ton, güvenlik jestleri, empati ya da yönetici gösterisi gibi yönetilebilir yüzey sorularına odaklanır (🔗). Makalenin en keskin içgörüsü, interface’in altyapı için bir oyalayıcıya dönüştüğünü söyler. Kamusal dikkat modelin yüzüne ve sesine çekilirken gerçek makine trafo merkezleri, soğutma sistemleri, arazi anlaşmaları, boru hattı ve gaz sözleşmeleri, utility müzakereleri ve iletim kuyrukları üzerinden genişler.

Bu okuma, büyük AI şirketlerinin gerçek kamusal retoriğinin yanına konulduğunda daha da güç kazanıyor. OpenAI’nin kamusal Model Spec’i, modellerin nasıl davranması gerektiğine dair bir çerçeve ortaya koyuyor ve model davranışının yönetişimini açıkça merkezi bir mesele olarak sunuyor; belirtilen sistem düzeyi amaçlardan biri de OpenAI’nin ‘license to operate’ini sürdürmek biçiminde çerçeveleniyor (🔗). OpenAI’nin GPT-4o’nun sycophancy’sine dair kamusal açıklaması, bir ürün krizini davranış, aşırı uyumluluk, kullanıcı geri bildirimi ve duygulanımsal ton terimleriyle tarif etti; ardından modeli yeniden hizaya getirmek için politika ve eğitim ayarlamaları önerdi (🔗). Anthropic, Claude’un constitution’ını modelin değerleri ve davranış yönelimi hakkında temel bir metin olarak yayımladı (🔗). Anthropic ayrıca persona ve model refahı sorularını öne çıkardı; böylece model davranışının duygusal ve ahlaki çerçevelenmesine kamusal bir dil verdi (🔗). Bu meseleler ürün terimleri bakımından gerçek bir ağırlık taşır. Kullanıcılar için önemlidirler. Ayrıca şirketlerin spec’ler, constitution’lar, politika güncellemeleri ve davranış tuning’i aracılığıyla yönettiklerini sunabilecekleri bir sorun alanının içine de düzgünce otururlar. Daha ağır maddi sorular ise daha inatçıdır: Şebeke önceliğini kim alır, sahaya hangi topluluk ev sahipliği yapar, soğutma suyu nereden gelir, iyileştirmeleri hangi tarife ödeyicileri karşılar ve bir başkasının compute’u için hangi manzaralar fedakarlık bölgelerine dönüşür?

Bu daha büyük örüntü Amerika Birleşik Devletleri’nin çok ötesine taşmış durumda. Reuters, Şubat 2026’da Birleşik Krallık’taki protestoları, power ve suya aç AI data center’lara karşı büyüyen uluslararası tepkinin bir parçası olarak tanımladı; kampanyacılar yerel zararları ulusal iklim ve altyapı politikasıyla ilişkilendiriyordu (🔗). İrlanda’da Merkezi İstatistik Ofisi, data center’ların 2024’te ölçülen elektriğin %22’sini tükettiğini, bunun 2015’teki %5’ten yükseldiğini ve bu payın tüm ulusal enerji planlaması ile dijital büyüme tartışmasını kaydıracak kadar büyük olduğunu bildirdi (🔗). Meksika’da Context, Querétaro’da direnişin büyüdüğünü bildirdi; burada yerleşikler devlet destekli data center patlamasını, zaten kuraklığa yatkın yarı çöl bir bölgede sıkı su karnesi ve elektrik kesintileriyle ilişkilendiriyor (🔗) (🔗). İspanya’da kampanya dili alışılmadık ölçüde doğrudan hale geldi. ‘Tu nube seca mi río’ — bulutun benim nehrimi kurutuyor — sloganı tüm çatışmayı duyusal bir cümlede yoğunlaştırıyor; Aragón’daki kampanyacılar data center’ları soyut bir dijital hizmetten ziyade bölgesel bir su ve enerji tehdidi olarak ele alıyor (🔗) (🔗). Green European Journal, yıllık içme suyu gereksinimi yüz milyonlarca litreye ulaşan bir İspanyol projesini anlattı; bu da yerel insanları ve ekosistemleri bulut genişlemesinin merceğinden sonlu bir kaynağa bakar halde bıraktı (🔗). Tech Policy Press, Latin Amerika’dan yaptığı habercilikte, vaat edilen gelecekten dışlanmış hisseden ve hükümetler ile şirketler gelecekteki çözümler hakkında spekülatif güvenceler sunarken onun maddi maliyetlerini üstlenmeye bırakılan toplulukları anlattı (🔗).

Uluslararası hareket ortak bir dili paylaşıyor, çünkü ortak bir deneyimi paylaşıyor. İnsanlar inşaat tozu, kamyon konvoyları, jeneratör testleri, endüstriyel gürültü, su çekimi korkuları, yerel gizlilik ve vaat edilen kalıcı işler ile teslim edilen kalıcı yükler arasındaki uyumsuzlukla karşı karşıya kalıyor. Yerleşiklerden teknik dosyaları okumalarını isteyen planlama sistemleriyle yüz yüze geliyorlar; buna karşılık geliştiriciler danışmanlarla, avukatlarla ve parlatılmış görselleştirmelerle geliyor. Kaçınılmazlık diliyle yüz yüze geliyorlar. Data center’ların dijital egemenliğin, AI rekabet gücünün ya da ulusal modernleşmenin bedeli olduğunu duyuyorlar. Verdikleri yanıt kıtalar boyunca giderek daha tutarlı hale geldi. Topluluklar, kolektif yaşama hizmet eden teknolojik gelişmeyi desteklediklerini söylüyor. Uzak özel kazanç uğruna kıt yerel kaynakların kullanılmasını, extractive yer seçimlerini ve zayıf danışma süreçlerini reddediyorlar. Önce temel maddi soruların sorulmasında ısrar ediyorlar. Ne kadar su? Ne kadar elektrik? Hangi emisyonlar? Hangi vergi tavizleri? Hangi şebeke yükseltmeleri? Hangi kamusal garantiler? Hangi acil durum planları? Fiyatlar yükseldiğinde ya da kuraklık derinleştiğinde yükü hangi bölge taşıyacak?

Bu nedenle anti-data-center hareketi soyut bir ruh halinden ziyade somut bir zemine dayanıyor. Johor’da yeni bir sahanın yanında yaşayan yerleşikler, çatışmanın kamusal görünüme politika kadar nefes alma ve uyku sorusu olarak da girmesine yol açacak kadar şiddetli toz ve gürültüyle uğraştı. Querétaro’da kırsal ve yarı kentsel topluluklar, kuraklık, kuyular, karneye bağlama ve recharge bölgelerine ekolojik müdahale diliyle konuştu (🔗). İrlanda’da sırf şebeke payının büyüklüğü bile data center’ları niş bir planlama meselesinden ulusal bir elektrik meselesine dönüştürdü. Missouri, Pennsylvania ve California’da kamuya açık duruşmalar, yerel rıza ile resmi kararlılık arasındaki büyüyen uçurumu açığa çıkardı. Bunlar, yapay zeka emperyalizmine dair daha geniş argümanın ortaya çıktığı yere basan sahnelerdir. Kendine zeka adını veren bir sistem, maddi ölçekte çok eski araçlar üzerinden büyür: arazi, güç, su, hukuk, sübvansiyon ve gelecek üzerinde zorlayıcı iddialar.

Eleştirinin en güçlü versiyonu gücünü kesinlikten alır. Bu eleştiri ne her data center’ın özdeş olduğunu ne de her yerel vakanın aynı ahlaki ağırlığı taşıdığını söyler. Texas’taki Round Rock ve Taylor, şehir yetkililerinin planlanmış kapasiteyi, projeye özgü kontrolleri ve su tasarruflu tasarımı vurguladığı daha güçlü bir belediyeci büyüme anlatısı sergiler. Festus ve Independence, klasik sömürgecilikten daha keskin biçimde demokratik geçersiz kılmayı ve sübvansiyon güdümlü extractive süreci örnekler. Imperial County ve Indianapolis’teki Martindale-Brightwood, çevresel adaleti ve bölgesel yükü daha açık biçimde odağa getirir. Hermantown, şehir kamunun enerji ve çevre pazarlığını açıkça değerlendirebilmesinden önce büyük bir projeyi ilerlettiğinde, opaklığın kendisinin nasıl siyasi bir kuvvete dönüştüğünü gösterir. Springdale ise yerel rızanın pahalı dava tehditleri ve daralan manevra alanı altında şekillendiği daha yumuşak bir zorlanma türünü açığa çıkarır. Bu vakalar boyunca bir süreklilik belirir. Bazıları klasik extractive sürece daha yakındır, bazıları kamusal riskin toplumsallaştırılmasına daha yakındır, bazıları ise demokratik mülksüzleştirmeye daha yakındır. Birlikte ele alındıklarında dijital altyapı siyasetinde geniş bir dönüşümü tarif ederler.

Enerji krizi bu çeşitlenmeleri daha büyük bir çerçevenin içinde toplar. Şoktan önce yerel kampanyalar çoğu zaman her bir mesele üzerinde ayrı ayrı mücadele etmek zorundaydı; biri su hakkında, diğeri dizel hakkında, bir başkası tarifeler hakkında, bir başkası gizlilik hakkında duruşma görüyordu. Kriz alanı birleştiriyor, çünkü paylaşılan bir çelişkiyi açığa çıkarıyor. Devletler enerjiyi şimdiden gündelik yaşamı disipline edecek kadar kıymetli görüyor. Aynı anda AI altyapısı istisnai düzenlemeler üzerinden genişleme arayışını sürdürüyor. Bu gerilim anti-data-center hareketine daha geniş bir tarihsel açılım sağlıyor. Artık yerel şikayetleri dünya ölçeğinde bir resmin içine yerleştirebiliyor. Tasarruf tavsiyesi alan hane ile devasa yeni bir özel yük alan kasaba aynı hikayenin parçasıdır. Erken kapanan ofis ile bir AI kampüsü için yeni gaz destekli üretim planlayan utility şirketi aynı hikayenin parçasıdır. Yakıt fiyatlarının yükselişini izleyen ebeveyn, daralan bir su havzasını izleyen kırsal sakin, yukarı doğru akan vergi tavizlerini izleyen kent seçmeni ve AI’nın gelecek olduğunu duyan işçi, aynı dağıtımsal mücadelenin içinde duruyor.

Daha açık bir makale başlığı düşünmek zor olurdu, çünkü merkezi nokta alışılmadık bir güçle geliyor. Yapay zeka emperyalizmi enerji krizini geçiştiremez. Kriz en cilalı soyutlamaları söküp atıyor. Argümanı görülebilen, duyulabilen ve ölçülebilen şeylere indiriyor: Festus’ta öfkeli yerleşiklerle dolu bir okul spor salonu; sloganlar ve pankartlarla dolu Imperial County kurul toplantısı; İrlanda’dan, data center’ların ölçülen elektriğin %22’sini aldığını gösteren bir grafik; hükümetlerin saatleri kestiğini, projeleri yavaşlattığını ve bütün nüfuslara tasarruf etmelerini söylediğini anlatan bir Reuters haberi; bir teknoloji devinin tam hizmet maliyetini karşılamasını sağlayacak şekilde yeniden yazılmış bir utility sözleşmesi; İspanya’da bulutun benim nehrimi kurutuyor diyen bir kampanya; data center büyümesinin su karnesiyle yan yana açıldığını izleyen Meksika’daki yarı çöl bir topluluk. Bu kadar çok trafo merkezi, tarife davası, kuraklık çatışması ve acil yakıt sonucu taşıyan bir bulut, artık yalnızca bir sektör eğiliminden daha fazlası haline gelmiştir. Bu, kolektif kaynakların baskı altında nasıl tahsis edildiği ve bu tahsise kimin ilerleme diyebileceği üzerine bir mücadele haline gelmiştir.