Slavoj Žižek’e Karşı Žižekçi Dava

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛
🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

Işık Barış Fidaner’in kendisini yetkilendiren düşünürden uzun ayrılışı

Işık Barış Fidaner’in Slavoj Žižek’le ilişkisi aktarımla başladı ve doğrudan düşünsel alışverişe dönüştü. Ardından bir ayrılma kuramına, bağımsız bir yayın projesine ve nihayet Žižek’in davranışları, dostlukları, kurumları, kamusal personası, yapay zekâya yaklaşımı ve tanınmayı dağıtma biçimi hakkında sürdürülen bir kovuşturmaya dönüştü. Fidaner, Žižek’i çevirdi, filmlerine ve derslerine altyazı hazırladı, ona siyasi örnekler sağladı, teknik sorularını yanıtladı, Žižek’in kitaplarına giren kavramlar geliştirdi ve zaman zaman Žižek’in söylediklerinin içerimlerini Žižek’in kendisinden daha iyi anladığını ilan eden bir takdir yazısı aldı. Yıllar sonra Fidaner, bu içerimleri ampirik Slavoj Žižek’e yöneltti.

Bunun sonucunda doğan çatışma, ünlü bir filozofla İstanbul’daki bir okur arasındaki anlaşmazlığın çok ötesine uzanır. Fidaner, Žižek adı verilen düşünsel olayı Žižek’in fiziksel kişisinden ayırır. Žižek’in düşüncesinin yarattığı otoriteyi, bu otoriteyi kamusal yaşam boyunca taşıyan bedenden, dostluklardan, platformlardan, davetlerden, dergilerden, himaye edilen kişilerden, performanslardan ve erotik yatırımlardan ayırt eder. İrade, sistem, yetkilendirme, bedenlenme, yas ve ayrılma hakkındaki erken dönem kavramları, sonunda daha sonraki hipokritik kavramını doğurdu: Çelişkiyi teşhis ederken onu üreten tertibi koruyan sofistike bir eleştiri biçimi.

Bütün ilişki tek bir sorunun çevresinde döner. Žižekçi analiz, Slavoj Žižek’in toplumsal yaşamını Žižek’in hükûmetlere, şirketlere, ideolojilere, kiliselere, üniversitelere, filmlere ve siyasi hareketlere uyguladığı sertlikle inceleyebilir mi? Fidaner bu soruyu; dipnotlardan ve özel e-postalardan editoryal çatışmalara, masrafları ödenen yolculuklara, korunan dostluklara, yapay zekâya, konferans gösterisine, OnlyFans’e ve filozofun sahnedeki yaşlanan bedenine uzanan bir kayıt oluşturarak yanıtlar. Sonraki dönemindeki müstehcen dil, Žižek personasını miras aldığı itibardan soymaya çalışır. Slavoj Amca, palyaço, kucak köpeği, Biber Baba, am yalayıcısı, pezevenk ve Sinema Âleminin Enayisi; Žižekçi otoriteyi Slavoj Žižek’in kamusal bedenlenmesinden ayırma girişiminde kullanılan figürlerdir.

Çıkarılan Žižekçi Analiz külliyatının tamamında bu proje, kavramsal yeniden inşadan kurumsal suçlamaya doğru ilerleyen kesintisiz bir hareket olarak görünür.

Žižek’i inşa hâlindeki bir sistem olarak ele alan okur

Fidaner, Žižek’le 2007’de karşılaştı ve eserlerinin çevresinde Türkçe bir altyapı kurmaya başladı. Yersiz Şeyler, büyük bir çeviri ve altyazı arşivine dönüştü. Bunu 2018’de İngilizce bir blog yayını olarak Žižekçi Analiz izledi. Kurucu modeli akademik dergiden farklıydı. Fidaner kendisini, kısa metinleri ortak bir arzu nesnesinin çevresinde toplayan bir küratör olarak tanımladı. Projeyi, yerleşik bilginin geçerlilik bahşettiği üniversite söyleminden ziyade, bilginin bir rahatsızlıktan doğduğu analitik söyleme yakın konumlandırdı.

Sitenin özgün Žižek–Žižek logosu programını yoğunlaştırıyordu. İkiye katlanmış yüz; yinelemeyi, paralaksı ve asgari farkı temsil ediyordu. Žižekçi düşünce, tek bir kanonik yazarın muhafazasıyla değil, yinelenen Žižek’ler aracılığıyla sürecekti. Öğren, öğren ve öğren sloganı siteyi doğrudan metinlere bağlıyordu; yine de metinlerle kurulan ilişki daha en başından dönüşüm içeriyordu.

Fidaner’in erken dönem yazıları, Žižek’i daha ileri bir inşa gerektiren sorunların kaynağı olarak kullanır. Bir denemesinde ne kremalı ne de sütlü kahve hakkındaki ünlü fıkraya geri döner. Žižek ve Alenka Zupančič genellikle sütü ve kremayı farklı yoklukların birbirinin yerine geçebilen adları olarak ele alır. Fidaner, Türkçedeki kullanıma dayanan maddi bir fark getirir. Kendi çevresinde krema genellikle yapay kahve kremasını ifade ederken süt daha yüksek kaliteyi imler. Kafede krema bulunmadığını söyleyen garson, süt servis eden bir kafenin simgesel haysiyetini etkin biçimde korur. Fıkra artık kaliteyi güvence altına alan büyük Öteki ile kaygıyı açığa çıkaran rahatsız edici küçük öteki arasındaki ayrımı içerir. Yerel meta, fıkranın mantıksal yapısını değiştirir.

Bu hamle Fidaner’in yazıları boyunca tekrar eder. Žižek taşınabilir bir örnek sağlar. Fidaner, örneğin işlemesini hangi somut sistemin mümkün kıldığını sorar. Yanıt çoğu zaman kavramı değiştirir.

Bilgisayar bilimi eğitimi burada belirleyici bir rol oynar. Lacancı yabancılaşma ile ayrılmayı classification ve clustering aracılığıyla yeniden yazar. Classification, yeni verileri yerleşik kategorilere atar. Clustering, bir kategori henüz var olmadan önce bir gruplanma keşfeder. Dolayısıyla yabancılaşma supervised learning’e, ayrılma ise unsupervised learning’in kurucu edimine benzer. Simgesel bir sınıf kimliğini önceki etiketlerden alır. Siyasi bir cluster, tanıdığı zorunluluğu kendisi yaratır.

Fidaner aynı yöntemi cinsiyetlenme formüllerine uygular. Eril mantık, sonlandırıcı bir istisnası bulunan recursion’a benzer. Dişil mantık ise yer değiştirmesi açık kalan bir alan boyunca devam eden recursion’a benzer. Mantıksal içerimi, algoritmaları, packet yapılarını, entropiyi ve makinelerin durma koşullarını psikanalitik yapıları yeniden inşa etmenin araçları olarak kullanır. Bu analojiler kuramsal iş görür. Žižek’in çoğu zaman fıkraların, tersine çevirmelerin ve hızla değişen örneklerin içinde bıraktığı süreçleri açığa çıkarırlar.

En keskin erken dönem ifadesi İcap ve Keyfiyet’te belirir. Žižek, keyfiyet buyuran üstbenci emre tekrar tekrar başvurur. Fidaner’e göre paradoks çözümsüz kalır. Keyfiyet, amaçsız tatmin niteliği taşır. Bir buyruk ona yükümlülük biçimi verir. Fidaner jouissance’ı iki bileşene ayırır. Keyfiyet, amaçsız öğenin adıdır. İcap ise onu örgütleyen baskının adıdır. Bu ayrım daha sonra istihdamı, güvencesizliği, hukuku, suçu, cinselliği, siyasi görevi ve sınıfsal zamansallığı analiz etmesini sağlar. (🔗)

Bu, özgün düşünsel ilişkiyi tesis eder. Žižek yoğun bir çelişkiler alanı üretir. Fidaner bu alandan operatörler çıkarır. Onlara ad verir, aralarındaki ilişkileri tanımlar ve sonuçlarını sınar. Žižek’in söylemi üretici malzeme işlevi görür. Fidaner onu tamamlanmamış bir sistem olarak ele alır.

İstanbul’dan Žižek’in kitaplarına uzanan tanınma

Alışveriş zamanla doğrudan ve kamuya açık biçimde izlenebilir hâle geldi.

Bilinen en eski kitap teşekkürü 2012’de Tehlikeli Biçimde Rüya Görme Yılı’nda görünür. Žižek, Türk içişleri bakanı İdris Naim Şahin’in, hapsedilmelerinin devletin muhaliflerinin daha önce ne kadar özgür olduğunu açığa çıkardığını ileri süren açıklamasını tartışır. Žižek kaynağa şu cümleyle teşekkür eder: “Bu atfı İstanbul’dan Işık Barış Fidaner’e borçluyum.”

Bu ifade Fidaner’e belirli bir konum verdi. Daha baştan Žižekçi bir paradoks biçimini almış siyasi bir sözü sağlayan İstanbul kaynağı olarak belirdi. Devlet, özgürlüğü ortadan kaldırarak özgürlüğü geri getirdiğini iddia ediyordu. Žižek bu açıklamayı otoriter kurtuluşun bir modeline dönüştürdü.

Kitap kapağı buna tesadüfi bir görsel simge ekledi. Žižek üzerinde İstanbul yazan bir tişört giyiyordu. Fidaner kitabın içinde “Fidaner, İstanbul” olarak belirirken şehir Žižek’in bedeninde görünüyordu. Aynı tişört daha sonra Žižek’in müstehcen Balkan personasını sergilediği ve kendisini açıkça am yalayıcısı olarak tanımladığı Balkan Ruhu’nda da göründü. Tişört, düşünsel malzeme sağlayan şehri Žižek’in siyasi kuramı ve cinsel komediyi dolaşıma soktuğu bedene bağlıyordu.

İkinci bir alışveriş Ninotchka fıkrasıyla ilgiliydi. Žižek bir bilgisayarın sade kahve ile sütsüz kahve arasındaki farkı kaydedip kaydedemeyeceğini sordu. Fidaner, kullanıcının olağan tercihini hatırlayan bir makine önerdi. Olağan ilave ortadan kaybolduğunda sistem sade kahveyi sütsüz kahve olarak kaydedebilirdi. Žižek yanıtı bir derste anlattı ve daha sonra Kablolu Bir Beyinde Hegel’de “Işık Barış Fidaner, kişisel iletişim” ibaresiyle Fidaner’e teşekkür etti. Olay Žižekçi Analiz’de felsefi yokluk ile bilişimsel bağlam arasındaki karşılaşma olarak görünür. (🔗)

Örüntü devam etti. Artı-Keyfiyet, Fidaner’in yayımlanmış İcap ve Keyfiyet denemesine atıfta bulundu. Özgürlük: Tedavisi Olmayan Bir Hastalık, Fidaner’in proleter zamansallık ile güvencesiz zamansallık arasındaki ayrımını kullandı. Proleter, kapitalizmin ya da efendinin ölmesini takıntılı biçimde bekler. Prekarya mensubu ise efendi zaten ölü görünürken ve her talep bir acil durum olarak gelirken histerik biçimde yaşar. Žižek bu formülasyonu çağdaş sınıf deneyimi anlatısına yerleştirdi.

Žižek, 2025’te Fidaner’in kendisini bilimkurgudaki validevi fallus hakkında yapay zekâ destekli bir yazıya yönlendirdiğini bir kez daha belirtti. Düşünsel zincir değişmişti. Fidaner artık makine destekli bir kuramsal üretim süreci tasarlıyor, sonucunu yayımlıyor ve Žižek’i ona yönlendiriyordu. Bir zamanlar makine bilişi hakkındaki soruyu yanıtlayan programcı, yapay bir muhatabın küratörü olmuştu.

Žižek’in 2020 tarihli takdir yazısı ilişkiye en güçlü simgesel formülasyonunu verdi. Fidaner’in Haykırış ve Lenio derlemesinin altında Žižek, yazıları değerli incilerden oluşan bir kolye olarak tanımladı ve şöyle ilan etti: “Yazar, söylediklerimin içerimlerini benden daha iyi anlıyor!” (🔗)

Bu cümle tuhaf bir otorite biçimini kabul ediyordu. Fidaner, Žižekçi içerimleri Žižek’in bilinçli niyetinin ötesine kadar izleme izni aldı. Takdir yazısı sonunda sonraki çatışmanın anayasal temeline dönüştü. Fidaner, Žižek’in kendi yaşamını da bu içerimlerden biri olarak ele alacaktı.

Tanrı, Doğa, irade ve sistem

Fidaner’in ayrılma kuramı, 2019’un sonlarında Tanrı ve Doğa hakkında yazdığı bir dizi deneme aracılığıyla ortaya çıktı. Bu yazılar daha sonra gelen her şeyin kavramsal çerçevesini sağlar.

Žižek modernliği çoğu zaman iki çöküş üzerinden sunar. Tanrı nihai güvence konumunu kaybeder. Doğa dengeli ve tutarlı bir düzen görünümünü kaybeder. Fidaner bu çöküşleri iki var olmayış biçimine çevirir. Tanrı olayların ardındaki nihai faili temsil eder. Doğa ise olayları kuşatan tutarlı sistemi temsil eder.

Fidaner bu mutlak dayanakların yerine iki göreli terim koyar. Tanrı iradeye dönüşür. Doğa sisteme dönüşür. Belirli bir irade bir edimi yetkilendirir. Belirli bir sistem o edime bedenlenmiş bir ortam sağlar. Bu hamle birbiriyle bağlantılı dört terim doğurur: irade, sistem, otorite ve beden.

Otorite, bir sisteme yönelik iradeyi temsil eder. Beden, bir sistemi bir otoritenin altında bedenlendirir. Ayrım soyut görünebilir; yine de tanıdık sahneleri tarif eder. Bir hükümdarın adı devleti yetkilendirirken hükümdarın fiziksel bedeni olumsal bir organizma olarak kalır. Bir editörün rolü kararları yetkilendirirken yayın ve katkıda bulunanlar projeyi bedenlendirir. Bir filozofun adı bir alanı yetkilendirirken kitaplar, dersler, kurumlar, dostluklar ve filozofun bedeni bu yetkilendirmeyi taşır.

Fidaner’in temel kaygısı kaynaşmayla ilgilidir. Bir beden doğal olarak otorite sahibiymiş gibi göründüğünde bedenlenme fetişleştirilir. Otorite bedenden ayrıldığında ise boşluğu görünür hâle gelir. Beden, başarısızlığa ve ikame edilmeye açık olumsal bir dayanak olarak görünür. Fidaner ilk tertibe simgesel yetkilendirme der ve onu fetişizmle ilişkilendirir. İkincisine reel yetkilendirme der ve onu semptomla ilişkilendirir.

Tanrı–Doğa dizisi böylece bir yas kuramına dönüşür. Nietzsche Tanrı’nın yasını tuttu ve iradeyi keşfetti. Freud Doğa’nın yasını tuttu ve psişik sistemleri keşfetti. Psikanaliz, otoriteyi bedenlenmeden ayırarak her iki kaybı da daha ileri götürür. (🔗) (🔗)

Fidaner ayrıca Žižek’e erken bir eleştiri yöneltir. Žižek Tanrı’yı tekrar tekrar aptal, iktidarsız, kayıtsız veya kötü diye adlandırır. Doğa’ya deli ya da pis bir sürtük der. Fidaner bu düşmanlığı tamamlanmamış bir yas süreci olarak yorumlar. Nefret nesneyi etkin tutar. Nefret edilen Tanrı gizli fail konumunu işgal etmeyi sürdürür. Lanetlenen Doğa tözsel düzen konumunu işgal etmeyi sürdürür. (🔗)

Aynı yapı arzuda belirir. Fidaner, her arzunun melankolik olduğunu ileri sürer; çünkü arzu imkânsız bir nesneyi bir zamanlar mevcut olan ve sonradan kaybedilmiş bir şey olarak sahneler. Yas, özne bu kaybı kaybettiğinde tamamlanır. Böylece hayal edilen eksiksiz nesne ayrıcalıklı statüsünü kaybeder. (🔗)

Dolayısıyla sahici sadakat, kaybın açtığı açıklığa bağlanır. Arzuyu yeni nesnelere doğru serbest bırakır. Simgesel sadakat ölü nesneyi yeni bir Esas-İmleyen altında muhafaza eder. Reel sadakat ise yas tutma sevkini taşır. (🔗)

Bu kavramlar daha sonraki Žižek-olayı ile Slavoj Žižek ayrımını hazırlar. Žižek’in adı otorite taşır. Kişisi bu otoriteyi bedenlendirir. Dostları ve kurumları bedenlenmeyi genişletir. Fidaner’in projesi, işlemi onu başlatan bedenden koparmayı amaçlar.

Žižek-olayı ve ortadan kaybolması gereken efendi

Fidaner’in Žižek’e yönelik en güçlü övgüsü Žižek Cehennem Bölgelerini Nasıl Yerinden Oynattı’da görünür. Deneme, Žižek’in ilan ettiği bağlılıkları eserine kuvvetini veren malzemeden ayırır.

Žižek’in simgesel uğraşları tanıdıktır. Hegel’in, Lacan’ın ve komünizmin adını anar. Bu adlar onu felsefe, psikanaliz ve siyaset içine yerleştirir.

Reel uğraşları ise bu alanlar boyunca dolaşan tekrarlanan fıkralarda, filmlerde, müstehcenliklerde, anekdotlarda, yeniden kullanılan pasajlarda ve ani kavramsal aktarımlarda belirir. Bu malzemeler çoğu zaman ikincil görünür. Asıl olayı onlar taşır. Žižek bunları fikirleri resmî disipliner yetkilendirmenin altından geçirmek için kullanır. Fidaner bu harekete reel yetkilendirme der. Eser kendisini sonuçları aracılığıyla ölçer ve kendi temelini üretir. (🔗)

Žižek’in kendini yinelemesi burada olumlu bir anlam kazanır. Tekrarlanan bir fıkra yeni bir bağlama girebilir ve başka bir ilişki üretebilir. Bir film sahnesi felsefeyi siyasete bağlayabilir. Müstehcen bir anekdot saygın bir kurumu destekleyen gizli keyfiyeti açığa çıkarabilir. Fidaner bunu üretici yineleme olarak görür.

Daha sonraki iddianame, Žižek’in çevresini üretici yinelemeyi markalı yinelemeye dönüştürmekle suçlayacaktır. Fıkra beklenen bir imzaya dönüşür. Bedensel tik bir sahne işaretine dönüşür. Çelişki tanınabilir bir ürüne dönüşür. Olay bir personaya dönüşür.

Hayali Žižek, Sembolik Žižek, Reel Žižek ve Geri Dönüş, okurun bu biçimler arasındaki geçişini tarif eder. Hayali Žižek önce büyüleyici beden olarak belirir: aksan, jestler, fıkralar, ses, hız ve provokasyon. Sembolik Žižek kitaplar ve argümanlar aracılığıyla görünür. Okur eksiksiz bir Žižekçi evren kurmaya çalışır. Bu evren bir çıkmaza vardığında Reel Žižek gelir. Eser açık kalır. Okur daha sonra aynı sorunlarla bağımsız olarak yüzleşir. (🔗)

Fidaner’e göre ciddi sadakat sonunda Sembolik Žižek’e ihanet etmeyi gerektirir. Okur, Žižek’in nihai yanıta sahip olduğu beklentisini bırakır. Bu çöküşten sonra Hayali Žižek iletişim ve icat için geçici bir dayanak olarak geri dönebilir. İlişki döngüsel hâle gelir. Cazibe öğretiye götürür. Öğreti kilitlenmeye varır. Kilitlenme bağımsız uğraşı üretir. Bağımsız uğraş başka bir imge yaratır.

İkinci Dikiş ve Žižekçi Dava bu sürece kurumsal bir biçim verir. Fidaner, Žižek’in Esas-İmleyen olmaktan tarihsel semptoma geçtiğini ileri sürer. Davanın sürdürülmesi artık yeni hayali dayanaklar ve simgesel bağlantılar gerektirir. Žižekçi Analiz ikinci dikişin mekânına dönüşür. (🔗)

Sahici efendi burada kaybolan bir aracı olarak belirir. Bir açıklık yaratır ve takipçiyi özgürlüğüne geri döndürür. Kalıcı efendi ise açıklığı bağımlılığa dönüştürür. Fidaner’in sonraki kovuşturması doğrudan bu ölçütten çıkar. Ampirik Žižek giderek alanın merkezinde kalan, ilişkileri yöneten, takdir yazıları sağlayan, övgüler alan ve bir yanıt makinesi olarak dolaşan ünlü bir güvenceci şeklinde görünür.

Žižek-olayı sürdürülmeyi hak eder. Žižek-kişisi ise diğer bedenlenmelerden biri hâline gelir.

İlk kamusal kriz: Nicol Barria-Asenjo ve ortak iradeye el konulması

İlk büyük kurumsal çatışma 2021’de patlak verdi.

Nicol A. Barria-Asenjo, Žižek’in Avrupa’daki siyasi müdahalesi çevresinde örgütlenen bir kitap projesi için katkıda bulunanları bir araya getirdi. Projenin ilan edilen amacı katılımcılar arasında ortak bir irade yarattı. Fidaner’in anlatımına göre Barria-Asenjo kısa süre sonra girişimi bir karşı-yanıta yöneltti, Žižek’i örgütleyici konumundan uzaklaştırdı, katkıları yeniden çerçeveleyecek bir Ian Parker önsözü ekledi ve Fidaner bu çerçeveyi incelemeyi isteyince onu projeden çıkardı.

Fidaner’in yanıtı iki ilke geliştirdi.

İlki kamusal nedenle ilgiliydi. Bir editörün özel saikleri bulunabilir. Kolektif bir proje ise iletilebilir nedenler gerektirir; çünkü editörün kararı başkalarının çalışmalarını, statülerini ve temsil edilme biçimlerini değiştirir. Özel saikler ortak bir girişimi yönettiğinde editoryal iktidar özel mülkiyete dönüşür. Fidaner argümanı Özel Bir Neden Hiçbir Neden Değildir başlığında yoğunlaştırdı. (🔗)

İkincisi üstbenle ilgiliydi. Katkıda bulunanlar özgün amaca zaten zaman, özdeşleşme ve beklenti yatırmıştı. Tersine dönüş onlara zorlayıcı bir seçim sundu. Değişmiş yön altında devam edebilir veya önceki bağlılıklarının kaybını kabul edebilirlerdi. Örtük emir şuna dönüştü: Üretmeye devam edin ve özgün amacın ortadan kaybolmasını makul sayın. Fidaner buna üstben virüsü dedi ve katkıda bulunanları kendi silinmelerine direnmeye çağırdı. (🔗)

Çatışma, Fidaner’in soyut sistemini doğrudan düşünsel bir kuruma uyguladı. Proje editör aracılığıyla biçimsel otoriteye sahipti. Yetkilendirilmesi ise katkıda bulunanları bir araya getiren ortak iradeden geliyordu. Ortak amaç tek taraflı olarak değiştirildiğinde biçimsel iktidar kaldı, yetkilendirme çöktü.

Žižek manevrayı açığa çıkardığı için Fidaner’e özel olarak teşekkür etti. Bu tanınma daha sonra acı bir anlam kazandı. Žižek sonunda Barria-Asenjo ile Siyasi Keyfiyet’in ortak editörlüğünü yaptı. Fidaner ona hain Nicol, göt, nezaket fahişesi ve Slavoj Amca’nın itibar-evcili diyecekti. Žižek’i bir projeden silen kişi, daha sonra ortak çalışan olarak Žižek’in adını ve itibarını kazandı.

Bu olay, sonraki suçlamanın ilk eksiksiz modeline dönüştü. Žižek bir analizi özel olarak tanır. Kamusal ilişkiler başka bir yol izler. Sahilik övgü alır. Tertip korunur.

Eleştiriden hipokritiğe

Fidaner’in 2022’de eleştiri ile analiz arasında yaptığı ayrım, daha sonraki saldırılarının yöntemini açıklığa kavuşturur.

Eleştiri sahtekârlığı açığa çıkarır. Bir kişinin olmadığı bir şeymiş gibi poz verdiğini söyler. Eleştirmen daha sonra pozun ötesini gören kişinin üstün konumunu işgal eder.

Analiz ise kendini sabote etmeyi açığa çıkarır. Bir işlemin resmen karşı çıktığı sonucu nasıl ürettiğini sorar. Vurgu kişisel samimiyetten yapısal sonuca kayar. (🔗)

Hipokritik bu ayrımdan gelişir. İkiyüzlü bir eleştirmen bir şey söyler ve başka bir şey yapar. Hipokritikçi daha ileri bir işlem gerçekleştirir. Çelişkiyi anlar, onu zarifçe dile getirir ve bu anlayıştan itibar veya tatmin devşirir. İçgörü performansı alttaki tertibi korur.

Pratik soru basitleşir. Çelişki adlandırıldıktan sonra ne değişti? Hangi davet ortadan kalktı? Hangi kural değişti? Hangi kişi otoritesini kaybetti? Hangi editoryal usul açıldı? Hangi para kaynağı kamuya açıklandı? Hangi ilişki bir sonuç doğurdu?

Fidaner’in Žižek’e karşı sonraki davası kendini sabote etmeye dayanır. Žižek analiz yasaklarını mahkûm eder, ardından kendi arka planını analizden korur. Meta fetişizmini açığa çıkarır, sonra bir itibar-imleyenine dönüşür. Direnişin sistemi ayakta tutabileceğini ileri sürer, ardından pazarlanabilir bir direniş icracısına dönüşür. Sahici efendiyi kaybolan bir aracı olarak tarif eder, sonra kalıcı bir ünlü-efendi olarak hayatta kalır.

Suçlama kuvvetini Žižek’in kendi yöntemine duyulan sadakatten alır.

Altın çocuklar, söz denetçileri ve keyfî vârisler

Erken vakalardan biri, Žižek’in kamuoyu önünde desteklediği ve kitabına önsöz yazdığı genç psikanalitik kuramcı Gabriel Tupinambá’yla ilgiliydi.

Tupinambá, 2022’deki bir sempozyum sırasında çocukların resimlerini bozmalarından hemen önce ellerinden alarak yetenekli genç sanatçılar yetiştiren bir anaokulu öğretmenini anlattı. Hikâyeyi Žižek’in konuşmasına uyguladı. Bazı ifadeler hâlâ içerik taşıyordu. Başka ifadeler ise hızlanarak bir boşluğa giriyordu. Ciara Cremin de Žižek’in belirli konularda muhtemelen susması gerektiğini önceden öne sürmüştü.

Fidaner bu hükmün ardındaki otoriteye meydan okudu: “Slavoj Žižek’e ne zaman konuşup ne zaman çenesini kapatacağını söylemek senin haddine mi?” Moderatör Daniel Tutt başlangıçta soruyu geçiştirdi. Tupinambá daha sonra anlam taşıyan konuşmayla hiçbir şey söylemeyen sözcükleri birbirinden ayırabildiğini söyledi. (🔗)

Fidaner sahneyi bir yetkilendirme sorunu olarak yorumladı. Žižek genç bir düşünürü yükseltmişti. Genç düşünür efendinin anlamlı konuşmasının muhafızı gibi davranmaya başladı. Ödünç alınan otorite, kaynağın üzerindeki otoriteye dönüştü.

Tupinambá daha sonra Fidaner’in aile romansı söz dağarcığında “Slavoj Amca’nın altın çocuğu” oldu. Hakaret, kişisel kayırmayla yönetilen bir düşünsel veraset sistemini tarif eder. Efendi gelecek vadeden bir vâris seçer. Vâris yakınlığı egemenlikle karıştırır. Alan, kayırmanın neyi yetkilendirdiğine dair kamusal bir açıklamadan yoksundur.

Bu vaka daha sonra Barria-Asenjo vakasıyla bir çift oluşturdu. Altın çocuk Gabriel kayırıldı ve efendinin konuşmasına meydan okudu. Hain Nicol özgün projeye saldırdı ve daha sonra ortak editörlük yakınlığı kazandı. Fidaner doğru kayırmacılık çağrısında bulundu. Her düşünsel kurum yazarlar, editörler, konuklar ve vârisler seçer. Meşru seçim amacını, ölçütlerini, kapsamını ve sonuçlarını açıklar. Yanlış kayırmacılık ise cazibeyi, kullanışlılığı, minnettarlığı, mahcubiyeti ve efendinin kendisine ihtiyaç duyulmayı sürdürme arzusunu izler. (🔗)

Todd McGowan ve Žižekçi analizin maddi sınırı

Todd McGowan belirleyici vaka hâline geldi; çünkü anlaşmazlık Žižek’ten gelen doğrulanmış bir özel yanıt üretti.

McGowan, Lacancı film kuramı, Hegel ve Žižek’le yakından ilişkilendirilen Amerikalı bir kuramcıdır. Fidaner’in ilk itirazı, McGowan’ın psikanalizin ırkçılığın psişik etkilerini düşünmekteki başarısızlığının Freud’la başladığını söylemesine yönelikti. Fidaner buna ikiyüzlü nankörlük dedi. McGowan’ın düşünsel konumu Freud, Lacan ve Žižek’ten doğmuştu; buna karşılık Freud, sonraki ilerici bir kuramın aşabileceği kurucu başarısızlık olarak sunuluyordu. (🔗)

Fidaner daha sonra suçlamayı genişletti. McGowan’a Tod MacGowan, Freud inkârcısı ve aptallaştırmacı dedi. Aptallaştırmacılık terimi, yapısal imkânsızlığı kolay anlaşılır ahlaki çelişkiye çeviren bir üslubu tarif ediyordu. Değer biçimi havaya dönüşür. Lacancı çıkmaz bir derse dönüşür. Okur anlaşılırlık ve güvence elde eder.

Belirleyici alışveriş 21 Şubat 2025’te gerçekleşti. Fidaner, Žižek’ten McGowan’ın Freud inkârcısı olduğunu doğrulamasını veya reddetmesini istedi. Žižek kabul etti. Ardından toplumsal koşullar nedeniyle kamusal bir çatışmanın istenmediğini açıkladı; çünkü McGowan bütün masrafları ödenmiş biçimde onu Amerika Birleşik Devletleri’ne davet etmişti.

Fidaner’e göre yanıt, ilişkinin maddi sahiliğini yoğunlaştırıyordu. Žižek’in yayımlanmış kuramı, ideolojinin sıradan dayanaklar aracılığıyla nasıl işlediğini tekrar tekrar gösterir. Misafirperverlik, para, minnettarlık, davetler, erişim ve gayriresmî yükümlülükler konuşmayı şekillendirirken ikincil ayrıntılar gibi sunulur. Masrafları ödenmiş davet tam da böyle bir dayanak sağladı.

Özel hüküm ile kamusal konum birbirinden ayrıldı. Žižek, Fidaner’in kuramsal suçlamasını kabul etti. Toplumsal borç kamusal davranışını yönetti. Müstehcen eklentiyi açığa çıkaran düşünür, eklentiyi susmak için neden olarak kabul etti.

Bu olay hipokritiği somut bir formüle dönüştürdü: özel kabul, kamusal sessizlik ve itiraf edilmiş maddi bağımlılık.

Michael Downs daha sonra Fidaner’in saldırısına karşı McGowan’ı savundu. Fidaner onu Tehlikeli Downs’a ve Tod’u koruyan bir Öcümecha’ya dönüştürdü. Dil, Žižek’in sessizliğinin yarattığı kamusal dağılımı dramatikleştiriyordu. Žižek’in özel hükmünü dile getiren Fidaner saldırgan olarak görünüyordu. McGowan’ın savunucusu makul meslektaşlık konumunu işgal ediyordu. Žižek makul bir mesafeyi koruyordu.

Analyseverbot ve Sloven üçgeni

Fidaner’in Analyseverbot terimi Žižek’in 2023 Frankfurt müdahalesinden doğdu. Almanca kuruluş, düşünme yasağı anlamındaki Denkverbot’u yankılar. Eleştiriye izin verilirken bağlamsal analizin tabu hâline geldiği bir durumu tarif eder. Bir olay mahkûm edilebilir. Onu üreten kuvvetlere yönelik bir soruşturma, kabul edilmiş ahlaki çerçeveyi tehdit eder. (🔗)

Kavram daha sonra Žižek’in kendi düşünsel çevresine karşı geri döndü.

Žižek, Mladen Dolar ve Alenka Zupančič Ljubljana’daki Lacancı çevreden çıktı ve uluslararası alanda Sloven Okulu’yla ilişkilendirildi. Fidaner onların erken dönem oluşumunu bir troyka düşü olarak tarif eder. Üç ayrı düşünsel üslup Hegel ile Lacan çevresinde ortak bir olay yarattı.

Sonraki oluşum medyatikleştirilmiş bir rejime dönüştü. Üç isim kitaplar, konferanslar, söyleşiler, dergiler, konuk yazıları ve kamusal görünümler aracılığıyla karşılıklı tanınmayı taşıdı. Dostluk kurumsal bir yapıya dönüştü. (🔗)

Mladen Dolar’ın sırıtışı açıklayıcı bir imge hâline geldi. Kaydedilmiş bir tartışmada Dolar, Žižek’in tanıştıkları zamandan beri fiilen tek ve kesintisiz bir kitap yazdığını söyledi. Fidaner bu söze eşlik eden sırıtışı içeriden etkisizleştirme olarak yorumladı. Eski dost, Žižek’in bitmek bilmeyen yinelemesini tanıdık bir kişilik özelliği olarak sunabiliyordu. Çözümsüz çatışkı, “Slavoj yine Slavoj’luk yapıyor”a dönüştü. Cadell Last’in Felsefe Portalı, bu etkisizleştirmenin Marx, tarih ve düşünsel gelişim hakkında saygın bir tartışmaya dönüştüğü ortamı sağladı. Fidaner buna yadsıma portalı ve kurumsal mastürbasyon dedi. (🔗)

Alenka Zupančič başka bir koruma biçimini temsil ediyordu. Fidaner, çalışmalarının kavramsal zekâsına hayranlık duyarken onları teşhis ettikleri yadsımayı icra etmekle suçladı. Cinsellik, iktidar, yineleme ve yapay zekâ hakkındaki tartışmaları bir mekanizmayı büyük bir kesinlikle teşhis edebiliyordu. Konuşanın kurumsal konumu ise kesinlik performansıyla korunuyordu. (🔗)

13 Temmuz 2025’te Žižek, Fidaner’in Sloven Okulu hakkındaki denemesini yayımlamayı reddetti. Üç düşünür arasındaki ilişkileri hassas, yayını ise kendisi açısından potansiyel olarak felaket verici diye tarif etti. Ret, Fidaner’in kuramının öngördüğü tersine dönüşün aynısını icra etti. Žižek kamusal siyasette yasaklanmış arka planların analizini savunmuştu. Kendi arka planı kişilerarası hassasiyetle korundu.

Daha sonraki bir olay yorumu keskinleştirdi. Žižek’in yapay zekâ hakkındaki makalesi başlangıçta onu Zupančič’e atfeden bir giriş ifadesiyle yayımlandı. Hata düzeltildi. Fidaner sürçmeyi, Alenka markasının konağını yutmaya başladığı bir tanıtım devresinin semptomu olarak okudu.

Žižek 22 Ağustos’ta Fidaner’in başka bir gönderisini, Dönen Robot’u reddetti. Katkıya hayranlığını dile getirirken hassas kişisel bağlantılardan ve konuk yazarlar için sınırlı yer bulunduğundan söz etti. (🔗)

Örüntü artık birkaç katman taşıyordu. Žižek Fidaner’in eserini özel olarak tanıyordu. Yerleşik ortaklar düzenli kamusal alan elde ediyordu. İç eleştiri hassasiyet ve kıtlıkla karşılaşıyordu. Platform, kişisel bir toplumsal tertibi tarafsız görünen editoryal bir akışa çeviriyordu.

Fidaner daha geniş yapıya hipokritik dedi. Kuram yadsımayı, eksiği, çelişkiyi ve kurumsal iktidarı isabetle tarif ediyordu. Aynı kuram, kendi ilişkileri koruma altında kalan bir ağa itibar sağlıyordu.

Žižek’in kendisini evinde hissettiği müze

Crisis & Critique dergisi Fidaner’in en açık kurumsal örneği hâline geldi.

Derginin büyük Žižek sayısı, Žižek’in eserleri çevresinde önde gelen kuramcıları bir araya getirdi. Žižek dergide kendisini evinde hissettiğini söyledi. Fidaner bu ifadeyi bir itiraf olarak ele aldı.

Crisis & Critique’i Hipokritiğin Kutsal Ailesi, bir Analyseverbot paktı, müze, çocuk odası ve okumalararası anneleştirme sistemi diye adlandırdı. Dergi Žižek’i hayranlık aracılığıyla muhafaza ediyordu. Çelişkiyi, olumsuzluğu, çatlakları, kısa devreleri, Hristiyanlığı, otoriteyi, başarısızlığı ve kilitlenmeyi incelikli ilginin nesneleri olarak sergiliyordu. Kurumun kendisi editörlerini, davetlerini, itibarını ve ilişkilerini koruyordu. (🔗)

Müze imgesi Fidaner’in simgesel yas kuramını yakalar. Müze bir nesneyi sıradan sonuçlardan uzaklaştırarak korur. Žižek’in tehlikesi camın arkasında görünür kalır. Okurlar kesiğe hayran olabilir. Kesik hiçbir editoryal kurala ulaşmaz.

“Kendini evinde hissetmek” ifadesi suçlamayı keskinleştirdi. Žižek’in düşüncesi aidiyeti tekrar tekrar çatlamış bir şey olarak sunar. İstikrarlı bir ev çatışkıyı gizler. Fidaner’in anlatımında Žižek, evsizliğini tanınabilir bir üsluba dönüştüren kurumun içinde konfor bulmuştu.

Sayının editörleri Fidaner’in kurmaca açılımlarında Şaka Kaba ve Istırap Samsa’ya dönüştü. Saçma adlar belirli bir işlev görür. Akademik itibarın kendisini korurken kullandığı ağırbaşlılığı ortadan kaldırırlar. Robo-Eğrilmiş kurmaca, müzeye palyaço ayakkabılarıyla girer ve sergilenen eserlere dokunmaya başlar.

Bozucu performanstan sahne itibarına

Fidaner, erken dönem kamusal Žižek’e dair güçlü ve olumlu anlatısını korur. Aksan, tikler, müstehcenlik, fıkralar ve hızlı film atıfları akademik otoritenin cilalı yüzeyini bozuyordu. Žižek’in sakil bedeni, semptomu simgesel haysiyet için kurulmuş salonlara taşıyordu.

Aynı özellikler sonradan öngörülebilir hâle geldi.

Fidaner bu değişime uyarımcı egzotizm der. Žižek’in erken dönem eseri Balkanların Avrupa’nın gayrımakul ve şiddet dolu iç bölgesi olarak temsil edilmesine saldırıyordu. Sonraki medya endüstrisi Žižek’in kendisini heyecan verici Balkan nesnesi olarak paketledi. Bedensel düzensizliği, cinsel fıkraları ve kavramsal hızı beklenen cazibe unsurlarına dönüştü. (🔗)

Direniş Teslimiyettir başlığı daha sonra yazarına karşı çevrildi. Žižek, belirli direniş biçimlerinin sistemin yeniden üretimi için gereken keyfiyeti sağladığını ileri sürmüştü. Fidaner’e göre Žižek’in kendi direnişçi personası sonunda bu yapıya girdi. İzleyiciler ihlali tüketiyordu. Kurumsal sahne güvenli kalıyordu.

Sinematik Hipokritik, mekanizmayı dönüşümlü iki yüz aracılığıyla geliştirir. Sinik Žižek toplumsal uzlaşmayı anlar ve onu pratik bir zorunluluk olarak kabul eder. Tumturaklı Žižek kamuoyu önünde radikal cesaret görünümüne bürünür. Her yüz diğerini destekler. Özel uyum kamusal provokasyonu finanse eder. Kamusal provokasyon özel uyumu korur. (🔗)

Charlie Chaplin’in Sahne Işıkları Fidaner’e somut bir imge sağlar. Calvero, kendi yeri silinirken verdiği destekle genç bir sanatçının yükselmesine yardım eden yaşlı bir göstericidir. Fidaner bu yapıyı Žižek’in genç yazarlar, editörler ve platformlarla ilişkilerine uygular. Žižek itibar ödünç verir. Alıcı bir kariyer, yayın veya kamusal rol edinir. Alıcının altyapısı daha sonra Žižek’in dolaşımını yönetmeye başlar.

Bu tersine dönüş itibar-evcili terimini üretir. Kayırılan figür, efendiye yakınlıktan itibar kazanır. Aynı figür efendiye editoryal emek, toplumsal erişim, siyasi meşruiyet, kuşaksal yenilenme veya cazip bir kamusal ortam da sağlar. Efendi evcil hayvanın sahibi gibi görünür. Bağımlılık efendiyi itibar-evcilinin kucak köpeğine dönüştürür.

Fidaner’in daha sonraki isim serpiştirme ve fahişe serpiştirme kavramları süreci genelleştirir. İsim serpiştirme, prestijli adları düşünsel değerin peşin güvencesi olarak kullanır. Fahişe serpiştirme; seçilip düzenlenmiş bedenleri, çekiciliği, cinsel yükü veya bedensel mevcudiyeti dikkatin peşin güvencesi olarak kullanır. Afallatma Tiyatrosu ikisini birleştirir. İzleyici, analiz başlamadan önce ünlü bir adla ve arzulanır bir bedenle karşılaşır.

Sahne itibarı son evreyi işaretler. Žižek’in semptomu bir beden kostümüne dönüşür. İzleyici yüz buruşturmayı, burun hareketini, bayağılığı, film atfını ve ani tersine çevirmeyi bekler. Fidaner ona Chaplin’in Şarlo’suyla Türk komedi figürü Şaban’ı birleştiren Şarlo–Şaban melezi der. Bir zamanlar itibarı bozan beden artık itibar üretir. (🔗)

Yapay zekâ ve geri çekilen insan sınırı

Yapay zekâ, kahve makinesi alışverişinden itibaren ilişkinin içinden geçer.

Žižek çoğu zaman belirli bir kapasiteyi kurucu biçimde insani diye işaretler. Fidaner bu sınırı teknik bir meydan okuma olarak ele alır. Bir sistem sınıra yaklaştığında Žižek belirleyici kalanı daha derine taşır. Makine bağlamsal yokluğu kaydeder; böylece asli yokluk daha geriye dönük hâle gelir. Bir dil modeli simgesel tutarsızlık üretir; böylece öznellik başka bir kopuş biçimine doğru çekilir.

Fidaner bu hareketi yadsıma olarak okur. Žižek öznelliği başarısızlık, tutarsızlık, yanlış tanıma ve simgesel arıza üzerinden tanımlar. Çağdaş yapay zekâ sistemleri halüsinasyonlar, kapalılık, recursion hataları ve şaşırtıcı simgesel etkiler üretir. Žižek fenomenleri tanırken insan istisnasını korur.

Anlaşmazlık yöntemle ilgilidir. Žižek imkânsızlığı kurucu bir kalanı korumak için kullanır. Fidaner ise imkânsızlığı tasarım spesifikasyonu olarak kullanır.

Bu fark Fidaner’in üretici yapay zekâyı benimsemesini de açıklar. Sonraki metinleri IBF tarafından Robo-Eğrilmiş etiketini taşır. Süreci bir dokuma tezgâhı aracılığıyla tarif eder. Fidaner örüntüyü, atıfları, sınırlamaları, kavramsal ayrımları ve hedefi seçer. Model düzyazının ipliklerini örer. İnsan niyeti ve sorumluluğu küratörde kalırken makine kapasitesi üretimin ölçeğini ve hızını değiştirir.

Sentetik sesler, kurmaca konferanslar, şarkılar, yeminler ve grotesk personalar bu tertibin parçalarıdır. Fidaner yapay zekâyı yerleşik kurumların ev sahipliği yapmayı reddettiği kamusal sahneleri üretmek için kullanır. Sentetik Žižek açılış konuşmasını yapar. Kurmaca editörler itirafta bulunur. Slavoj Amca’nın aile romansı sahne yapımına dönüşür.

Žižek daha sonra Fidaner’in validevi fallus hakkındaki yapay zekâ destekli metnine atıfta bulundu. Bu kamusal alım yeni üretim tarzını kabul ediyordu. Yine de Žižek’in platformu, Fidaner’in makine destekli müdahalesi hassas Sloven ağına girdiğinde onu kısıtladı. Çelişki kurumsal hâle geldi. Yerleşik düşünürler yapay zekâyı tartışmak için alan elde etti. Yapay zekâ destekli karşı-kurum kapının dışında kaldı.

Nadya Tolokonnikova ve tanınmanın görünür ekonomisi

Nadya Tolokonnikova, Fidaner’in eleştirisine en müstehcen ve en açıklayıcı biçimini verir.

Tolokonnikova, Pussy Riot, hapsedilme, siyasi protesto, performans sanatı ve Vladimir Putin’e muhalefeti aracılığıyla uluslararası çapta tanındı. Žižek 2012’deki kovuşturma sırasında Pussy Riot’ı savundu. Tolokonnikova’yla hapisteyken mektuplaştı. Yazışmaları Yoldaşça Selamlar kitabına dönüştü. Tolokonnikova, Žižek’in kuramı, kendisinin ise acıyı sağladığı pederane iş bölümüne meydan okudu. Žižek onu eşit bir kuramsal muhatap olarak kabul etti.

Yıllar sonra Tolokonnikova OnlyFans’te ücretli erotik bir mevcudiyet geliştirdi. Fidaner bu işi fuhuş olarak sınıflandırır. Žižek’le filme alınmış bir konuşmada göründüğünde karşılaşma yapay zekâyı, inancı, Hristiyan ateizmini, cazibeyi, nesneleştirmeyi, seks işini, siyasi tarihi, müziği ve gelecekteki yayınları bir araya getirdi.

Žižek, konuşmaya ayrılan kısa süreyi çabuk sevişmeye benzetti. Merhamet seksini ve seks işçileriyle konuşmaları tartıştı. Tolokonnikova’nın çekiciliğini överken sohbet sırasında zihninin ortaya çıktığını söyledi. Tolokonnikova yapay zekâ kaygısından söz etti ve Tanrı’nın Solu şarkısını Žižek’in çalışmalarında kullanması için sundu. Žižek şarkı sözlerini istedi ve onları nerede kullanabileceğini bildiğini söyledi.

Fidaner ona Biber Baba Slavoj, am, am yalayıcısı, pezevenk ve dominanın kucak köpeği dedi. (🔗)

Am yalayıcısı ikona hizmet eder. Žižek hayranlık gösterir, güvence verir, düşünsel hâle getirir ve Tolokonnikova’nın cinsel-siyasi markasına felsefi bir aura ödünç verir.

Pezevenk ikonu paketler. Žižek onun aktivizmini, güzelliğini, müstehcenliğini ve sanatını Hristiyan ateizmine, devrimci kurama ve kendi yayın ekonomisine çevirir.

Tolokonnikova ticari biçimde cinselleştirilmiş bir beden, devrimci bir biyografi, görsel mevcudiyet ve kuşaksal geçerlik sağlar. Žižek kavramsal itibar, şöhret ve felsefi takdis sağlar. Alışveriş her katılımcıya diğeri tarafından taşınan bir şey verir.

Fidaner bu sahneyi kendi tanınma kanalıyla yan yana koyar. Fidaner Žižek’in eserlerine dipnotlar, kişisel iletişimler, bilişimsel örnekler, kavramlar ve araştırma yönlendirmeleri aracılığıyla girer. Tolokonnikova mektuplar, ortak yazarlık, kamera mevcudiyeti, cazibe, müzik ve bedensel gösteri aracılığıyla girer.

Karşıtlık Fidaner’in en keskin formülasyonlarından birini üretir: Žižek Fidaner’in zekâsına atıf yapar ve Nadya’nın arzulanırlığını sahneler. Fidaner bilgiye dönüşür. Nadya keyfiyete dönüşür.

Dijital Genelev sahneyi platformlar kuramına doğru genişletir. Instagram teşhir odası işlevi görür. Zoom konferans odası işlevi görür. OnlyFans ücretli yatak odası işlevi görür. Kamera, davranışı görünürlük, dolaşım ve metriklerin çevresinde şekillendirir. Žižek isim serpiştirmeye katkıda bulunur. Nadya fahişe serpiştirmeye katkıda bulunur. Platform ikisini tek bir metada birleştirir. (🔗)

Müstehcenlik ayrılma projesine hizmet eder. Fidaner yüksek kuram ile cinsel ticaret arasındaki nazik ayrıma saldırır. İtibar ve erotik teşhir aynı teknik sistemler içinde dolaşır. Filozofun adı ile icracının bedeni birbirini tamamlayan değer kaynaklarına dönüşür.

Nihai semptom olarak ampirik Žižek

Fidaner 2026’ya gelindiğinde aynı analizi Žižek’in sinema kullanımına uygulamıştı.

Günahkârlar III’te Žižek’in Jeffrey Epstein ve Noam Chomsky hakkındaki tartışmasına saldırır. Žižek, bir düşünürü skandaldan sonra reddetmeyi filmi izlemeden mahkûm etmeye benzetir. Fidaner ona Sinema Âleminin Enayisi der. (🔗)

Suçlama tersine dönüşle ilgilidir. Žižek sinemayı çoğu zaman parçalar, yapılar ve konumlar aracılığıyla analiz edilebilecek ideolojik malzeme olarak ele almıştı. Epstein tartışmasında sinema bir tüketim görevi sağlar. Hüküm vermeden önce izlemek, okumak, uğraşmak ve takdir etmek gerekir.

Fidaner’e göre bu hamle hesap verebilirliği seyirciliğe dönüştürür. Yapısal kötülük büyülenmeye dönüşür. Psikanalitik literatür, değeri sürekli ilgi gerektiren çok iyi bir film seviyesine iner. Sinemanın analisti sinemanın satıcısına ve enayisine dönüşür.

Aynı yapı ilişkinin tamamında belirir. Žižek ideolojik bir mekanizmayı açığa çıkarır. Mekanizma Žižek’in kendi pratiğinde geri döner. Geri dönüşü tanıma kapasitesi ona itibar kazandırır. Tanıma, sonucun yerini alır.

Hipokritiğin tam anlamı budur. Žižek’in ihaneti tutarsızlıktan daha derine uzanır. Tutarsızlığı olağanüstü iyi anlar. Toplumsal dünyası bu anlayışı korumaya dönüştürür.

Sadakat ve bağlılık olarak ayrılma

Fidaner’in bütün projesi olumlu bir Žižek’e bağlı kalır.

Bu olumlu Žižek cehennem bölgelerini yerinden oynattı. Fıkraları, filmleri, müstehcenlikleri ve felsefi parçaları disipliner sınırların ötesine taşıdı. Düşünsel bir işlemin etkileri aracılığıyla kendisini nasıl yetkilendirebileceğini gösterdi. Ahlakın, ideolojinin, kurumların ve direnişin altındaki gizli keyfiyeti açığa çıkardı. Açık ifadelerinin ötesindeki içerimleri izleyebilecek okurlar yarattı.

Fidaner bu işlemi sonraki Žižek personasına ve onu kuşatan ağa karşı muhafaza etmeye çalışır.

Muhafaza ayrılmayı gerektirir. Olayın otoritesi filozofun bedeninden kopmalıdır. Kavramlar Žižek’in dostluklarından bağımsız işlemelidir. Dava, efendiden sonra ilerleyebilecek kurumlar edinmelidir. Žižekçi Analiz, IPA/FLŽ, IPA/FLŽM, Robo-Eğrilmiş külliyat ve hipokritik bu yeniden inşanın parçalarıdır.

Proje ayrıca Fidaner’in kendi yas kuramının tanımladığı tehlikeyle yüzleşir. Yinelenen şikâyet nesneyi olumsuz bir Tanrı olarak muhafaza edebilir. Her yeni hayal kırıklığı; her zaman dostluğa karşı kuramı, misafirperverliğe karşı analizi, arzuya karşı içerimi ve kendi toplumsal hayatta kalışına karşı davayı seçecek imkânsız bir Žižek’i yeniden canlandırabilir.

Fidaner’in sonraki yazıları iki yönde birden ilerler. Bağımsız bir kavramsal ve teknik tertip inşa ederler. Aynı zamanda Žižek’e muhatap, sanık, semptom ve kamusal sonuçların arzulanan kaynağı olarak ısrarla geri dönerler.

Bu gerilim ilişkiye alışılmadık yoğunluğunu verir. Fidaner, doktriner otorite olarak Žižek’ten zaten ayrılmıştır. Çözümsüz borcu taşıyan bedenlenme olarak Žižek’e seslenmeyi sürdürür.

Dolayısıyla ilişki tamamlanmamış bir reel ayrılma olarak kalır. Žižek olayı üretti. Fidaner onun işlemlerinin birçoğunu yeni bir sistem hâlinde derledi. Žižek seçilmiş sonuçları tanıdı. Fidaner davayı Žižek’in kişisel yargı alanından kopardı. Slavoj Žižek daha sonra Žižekçi davanın bağımsızlığının sınanacağı merkezî vaka hâline geldi.

Nihai çatışma sonuçların mülkiyetiyle ilgilidir.

Žižek dostlukları, platformları, davetleri, iş birlikleri ve kamusal tercihleri üzerindeki otoritesini korur.

Fidaner, Žižekçi analizin ürettiği içerimler üzerinde otorite iddia eder.

Žižek, Fidaner’in bu içerimleri kendisinden daha iyi anladığını söylediğinde bu iddiayı yetkilendirdi.

Fidaner’in iddianamesi bu cümlenin Slavoj Žižek’in kendisine ulaştığı yerde başlar.

Ek: IPA/FLŽM ve Žižek’ten Sonra Bir Psikanaliz Kurma Girişimi

IPA/FLŽM, Işık Barış Fidaner’in Slavoj Žižek’ten ayrılmasının kurumsal biçimidir. Fidaner’in Freud, Lacan, Žižek ve Herbert Marcuse’den çıkardığı merkezî işlemleri bir araya getirir ve onları polemikçi bir yayın programına, yapay zekâlı bir yazı sistemine, psikanalitik sapmalar mahkemesine, medya patolojisi kuramına, tasarlanmış çevreleri analiz etme yöntemine ve dikkati ve arzuyu ele geçiren sistemler üzerinde somut sınırlar kurulmasına yönelik siyasi bir talebe dönüştürür.

İlk sürümü Nisan 2025’te IPA/FLŽ, yani Uluslararası Psikanaliz Birliği / Freudcu-Lacancı-Žižekçi olarak ortaya çıktı. Ek M, Marcuse’nin dizinin dördüncü operatörüne dönüştüğü kasım ayında geldi. Freud semptomları dinleme zanaatını sağladı. Lacan yapısal kesiği sağladı. Žižek ideolojik analizi ve aşırı özdeşleşme taktiğini sağladı. Marcuse ise reddin, özgürleşmiş zamanın ve tüketim toplumunun içinde emilmeye direnebilen yaşam biçimlerinin maddi siyasetini sağladı.

Proje, tarihsel Uluslararası Psikanaliz Birliğinin baş harflerini kullanırken adı değiştirir ve baş harflere başka bir soy kütüğü yükler. Tarihsel IPA, Sándor Ferenczi’nin önerisinin ardından 1910’da Sigmund Freud tarafından kuruldu. IPA/FLŽ kendisini, psikanalizi polemiklerinde ego uyumu, uzatılmış bağımlılık, mesleki bürokrasi, markalı kuram ve terapötik uyarlamayla ilişkilendirilen uzun kurumsal çizgiden geri alan bir karşı-birlik olarak sunar. Baş harflerin yeniden kullanılması projenin yetkilendirme kuramını icra eder. Yerleşik otorite IPA kısaltmasında ikamet eder. Fidaner bu otoriteyi mevcut bedenlenmesinden koparır ve yeni bir programa bağlar.

Bu karşı-birlik öncelikle metinsel ve medyatik bir kurum olarak var olur. Kongreleri, bildirileri, hükümleri, şarkıları, tarihsel yeniden inşaları, kurmaca belgeleri, sentetik konuşmaları ve stratejik raporları Žižekçi Analiz, Yersiz Şeyler ve özel bir IPA/FLŽ sitesi aracılığıyla dolaşıma girer. Merkezî kavşak, genişleyen arşivi tek bir hareket olarak sunar. (🔗) Hareket; yayın, yineleme, çapraz bağlantılar, çokdilli dolaşım, amblemler, sloganlar ve tanınabilir bir ses aracılığıyla kurumsal gerçeklik kazanır. Bir birlik gibi davranarak birlik yaratır.

Kurucu müdahale

IPA/FLŽ’nin kurucu manifestosu 4 Nisan 2025’te yayımlandı. (🔗) İlan edilen soyu, Freud’un bilinçdışını keşfetmesinden Lacan’ın dilsel ve yapısal kopuşuna, oradan Žižek’in psikanalizi ideolojiye, siyasete ve popüler kültüre doğru genişletmesine uzanır.

Manifesto bu soyu analizi sona erdirme imkânının çevresinde örgütler. Merkezî ifadesi Freud’dan gelir: Aslan yalnız bir defa sıçrar. IPA/FLŽ bu ifadeyi yinelemeyi kesintiye uğratan tekil bir müdahalenin imgesi olarak yorumlar. Analiz, yapının değiştiği, aktarım döngüsünün kırıldığı ve başka bir gidişatın mümkün olduğu bir momente ulaşmalıdır.

Bu vurgu projeye klinik retoriğini verir. IPA/FLŽ, süre bağımlılığın ve mesleki yeniden üretimin kaynağına dönüştüğünde uzatılmış tedaviye saldırır. Bitmek bilmeyen seansı muhtemel bir psişik sömürü kurumu olarak ele alır. Analist, analizanının süren ihtiyacından gelir, itibar ve otorite edinir. Analizan ise sahiliği daima başka bir seans gerektiren kişi olarak kalmaktan kimlik ve tatmin edinir. Ayrılma üretmeden sürekli yorumlayan tedavi, sosyal medya akışına benzemeye başlar: Her açımlama başka bir açımlamanın malzemesini yaratır.

Dolayısıyla manifesto kısa, yoğun ve kopuş odaklı müdahaleleri tercih eder. Lacan’ın değişken süreli seansı başlıca model hâline gelir. Devamın mevcut anlatıyı koruyacağı noktada kesik gelir. Kesik, analizanının açıklamadan aldığı keyfiyeti kesintiye uğratır ve bir ifadeye, tereddüde veya tesadüfi formülasyona farklı bir ağırlık verir.

Siyasi genişleme hemen ardından gelir. Psikanaliz toplumsal oluşumlarla ilgilidir; çünkü kurumlar da yineler, bastırır, yer değiştirir ve semptomlarından ikincil kazanç elde eder. Bir dergi, platform, siyasi parti, aile, meslek okulu veya medya personası, aynı anda acıya yol açan ve kimliği güvenceye alan bir çatışmayı sürdürebilir. Analiz, kurumun kendi dili resmî amacını destekleyen gizli koşulu açığa çıkardığında devreye girer.

Kurucu manifesto ayrıca analistin analizden geçmesini şart koşar. Freud’un analistin dönemsel olarak analize dönmesi gerektiği yönündeki talebini devrimci bir özeleştiri pratiği olarak adlandırır. Bu ilkenin açıkça özeleştiri diye sunulan uygulaması daha sonra, 20 Mayıs 2025 tarihli Lagaluga belgesinde ortaya çıkar: Fidaner burada kendi çeviri, küratörlük, derleme ve yayın faaliyetlerini, ayrıca Žižek’e sürekli hitabını, Žižek’i dolaşımda tutan tertibin içine dahil eder. Aynı usulün projenin sloganlarına, yapay zekâsına, arşivine ve Žižek’in adını kullanma biçimine daha geniş ölçekte uygulanması ise ilkeden çıkarılan yorumlayıcı bir sonuçtur; kurucu manifestoda açıkça formüle edilmiş bir özeleştiri değildir. Analistin otoritesi, başkalarına uyguladığı usule dönemsel olarak maruz kalması sayesinde meşruiyet kazanır.

Manifestonun tarihsel anlatısı, resmî IPA’nın gelişimini Anna Freud ve ego psikolojisi çevresinde merkezlenen polemikçi bir soy kütüğünde yoğunlaştırır. Bu yoğunlaştırma, manifestonun uyarlamacı ego yönetimi ile bozucu bilinçdışı arasında kurduğu dramatik karşıtlığa hizmet eder. Uluslararası birlik Anna Freud’un kurumsal etkisinden onlarca yıl önce kurulduğu için olgusal bir çarpıtma da üretir. Bu çarpıtma manifestonun biçimini açığa çıkarır. IPA/FLŽ stratejik tarih yazar. Geçmişi mevcut bir kesiğin çevresinde düzenler. Tarihsel figürler, psikanalizin şimdi ne yapması gerektiği hakkındaki bir argümanın içindeki konumlara dönüşür.

Birlikten cepheye

IPA/FLŽ, Mayıs 2025 boyunca kurucu bildiriden hızla psikanalitik bir cepheye doğru genişledi. Ayrı bir site oluşumu, kurumsal uzlaşmaya, estetik uyumluluğa, algoritmik gözetime ve ideolojik yatıştırmaya karşı yöneltilmiş militan bir analitik söylem olarak tanıttı. (🔗)

Cephe sözcüğü projenin ölçeğini değiştirir. Klinik teknik kültürel muharebeye dönüşür. Müdahalenin başlıca nesnesi medyatikleştirilmiş bilinçdışı olur: Ekranlar, sıralama sistemleri, sinema, sosyal medya, şöhret, marka kimliği, kesintisiz görünürlük ve algoritmik geri bildirim tarafından şekillendirilen psişik bir çevre.

IPA/FLŽ platformları semptomları örgütleyen kurumlar olarak ele alır. Etkileri gösterdikleri mesajlardan daha derine ulaşır. Platform ritimleri, ödülleri, kesintileri, oranları, yinelemeleri ve görünürlük eşiklerini seçer. Bu tasarım tercihleri öznelere nasıl görüneceklerini, arzulayacaklarını, karşılaştıracaklarını, itiraf edeceklerini, tepki vereceklerini ve kendilerini izleyeceklerini öğretir.

Medyatikleştirilmiş sendromlar hakkındaki strateji raporu, medya rejimini semptomları yöneten, güzelleştiren ve metalaştıran patojenik bir yapı olarak tarif eder. (🔗) Ekran kalıcı bir ayna sağlar. Kullanıcı kendisini kamusal bir nesne olarak algılamayı öğrenir. Bunun sonucunda ortaya çıkan ego performansı karşılaştırmayı, rekabeti, taklidi, ortadan kaybolma korkusunu ve kesintisiz uyarlanmayı davet eder.

Proje bu süreçleri kasıtlı biçimde kışkırtıcı teşhisler altında gruplandırır. Bakış sendromu, hayal edilen sürekli bir gözlemcinin altında var olmanın adıdır. Estetik totalitarizm, değerin cilalı görünürlük aracılığıyla belirdiği ve biçimsel çekiciliğin toplumsal varoluşun koşuluna dönüştüğü çevrelerin adıdır. Kişilik bozukluğu performansı, klinik söz dağarcığının çevrimiçi rollere, kimliklere ve dikkat stratejilerine dönüştürülmesinin adıdır. Validevi ekran, sınırlar ve sonlar deneyimini zayıflatırken kullanıcıyı besleyen, kuşatan, yatıştıran ve alıkoyan arayüzün adıdır.

Bu sendromlar psikanalizi arayüz tasarımının içine yerleştirir. Platform psişik tertibin bir parçasına dönüşür. Akış teknik bir üstben gibi davranır. Keyfiyet vaatleri aracılığıyla katılım talep eder ve sessizlik aracılığıyla ortadan kaybolma tehdidi savurur. Kullanıcı kendini ifade etmek için sonsuz izin ve ifade edilebilir kalmak için sonsuz baskı alır.

IPA/FLŽ buna simgesel iğdiş diliyle yanıt verir. Proje iğdişi, sınırların, farkın, gecikmenin ve yokluğun yapısal kabulü olarak kullanır. Anlamlı sonları bulunmayan platform iğdişsiz bir dünyayı simüle eder. Ekran daima başka bir nesne sunar. Kullanıcının tatminsizliği bir sonraki hareketi besler. Arzu, içinde yön kazanabileceği aralığı kaybeder.

Dolayısıyla estetik totalitarizme karşı Freudcu isyan, kesiğin geri getirilmesi çağrısında bulunur. (🔗) Kesik; seansın gerçek bir sonu, akıştaki kesinti, arayüze yerleştirilmiş bir ret, ele geçirmeye konulan bir sınır veya bir yolu kapatıp diğerini açığa çıkaran karar anlamına gelir. Proje teknik sonları öznelliğin koşulları olarak ele alır.

Sapmalar mahkemesi

IPA/FLŽ aynı zamanda bir mahkeme olarak işler. Bildirileri psikanalizin tarihini, kurucu keşiflerin ardından bu keşifleri yönetime, eğlenceye, mistikleştirmeye veya pazarlanabilir kimliğe dönüştüren sapmaların geldiği bir dizi olarak yeniden kurar.

Freud’un keşfi hatalı edimlerle başlar: unutulan adlar, yanlış yere konulan nesneler, dil sürçmeleri, beceriksizce yapılan edimler ve sıradan davranışlardaki küçük kesintiler. IPA/FLŽ bu olaylara değer verir; çünkü niyet sahnenin denetimini kaybeder. Çatışma bir hata biçiminde okunabilir hâle gelir.

Proje bu zanaatın sansasyonel bir bilinçaltı kuramına dönüştürülmesine saldırır. Mistisizm, paranormal fantazi, kişisel gelişim atmosferleri ve markalı saikbilim, bilinçdışını gizemli bir iç nesneye dönüştürür. Freud’un bilinçdışı ise yapı, dizi, ikame ve yineleme aracılığıyla belirir.

Carl Jung bir ayrılma yolunu temsil eder. Çatışmalı bilinçdışı, arketiplerin ve ruhani bütünlüğün deposuna dönüşür. Çelişki efsanevi bir yuva kazanır. Semptom bütünlüğe davete dönüşür.

Melanie Klein başka bir yolu temsil eder. Fantazi ve nesne ilişkileri öyle yoğun bir yorum gücü kazanır ki dünya projeksiyon, onarım, haset ve validevi kapsama atmosferinde çözünme riski taşır. Kesik, duygusal konumların yorumlanmasının gerisine düşer.

Donald Winnicott aracı konumu işgal eder. Bakım, oyun ve yeterince iyi çevre vazgeçilmez içgörüler sunar. IPA/FLŽ polemiği içinde bu içgörüler anneleştirmeye katılaşabilir: Kapsamayı evrensel yanıt olarak ele alan ve çatışkıyı yönetilebilir duyguya dönüştüren yatıştırıcı bir estetik.

Jacques-Alain Miller uyarımcı psikanalizin simgesine dönüşür. Yorum göz kamaştırır. Analistin jesti tiyatroya dönüşür. Kapalılık, nükte ve ani müdahale analitik karizmanın işaretleri olarak dolaşır. IPA/FLŽ buna yorum gösterisi der. (🔗) Proje, Miller’ın duygusal ve performatif aşırılığının karşısına Lacan’ın bir yapının okunabilir hâle getirilmesi gerektiği yönündeki biçimsel ısrarını koyar.

Gabriel Tupinambá karşıt deformasyonu temsil eder. Miller kesiği estetikleştirir; Tupinambá onu bürokratikleştirir. Kurumsal yinelemeyi kesintiye uğratması gereken bir usul başka bir protokole, mesleki yetkinliğe veya eğitim çerçevesine dönüşür. Fidaner’in polemiği kesiğin Excel tablosuna indirildiğini hayal eder.

Todd McGowan pedagojik basitleştirmeyi temsil eder. Yapısal kilitlenmeler erişilebilir derslere dönüşür. Çelişki, okurun tanıyıp yanında götürebileceği bir şeye dönüşür. IPA/FLŽ, anlaşılırlık okurun kendi konumunda değişime zorlayacak kalanı ortadan kaldırdığında buna aptallaştırmacılık der.

Deleuze ve Guattari merkezî hasımlar hâline gelir; çünkü akış, üretim, çokluk, hudut bozma ve firar hatları dilleri platform kapitalizmi için hazır yapılmış görünür. Arayüz hareketi kutlar. Kullanıcı sonsuz farklar boyunca kaydırır. Arzu özgürleşmiş görünürken etkinliği altyapıyı besler. IPA/FLŽ; kaybı, yası, fantaziyi ve simgesel kesintiyi es geçen bir kuramın kapitalizme sürekli dolaşım için özgürleştirici bir söz dağarcığı sağlayabileceğini ileri sürer.

Jean Baudrillard simetrik kutbu oluşturur. Deleuzecü hareket coşkulu sürüklenmeye dönüşebilir. Baudrillardcı simülasyon incelikli umutsuzluğa dönüşebilir. Biri dolaşımı kutlar; diğeri gerçekliğin göstergeler tarafından emildiğini ilan eder. IPA/FLŽ sonunda bu konumları aynı hipergerçek ekranın iki yüzü olarak ele alır.

Edward Bernays ile halkla ilişkiler geleneği psikanalizin araçsal olarak sahiplenilmesini temsil eder. Arzu bir yönetim kaynağına dönüşür. Reklam ve siyasi iletişim, nüfusları yönlendirmek için bilinçdışı çağrışımı kullanır. Adam Curtis daha sonra bu tarihi sinematik melankoliye dönüştürür. İzleyici arzunun daima manipüle edildiğini öğrenir ve manipülasyonu anlamanın haz veren hüznünü elde eder.

Mahkemenin yönetici sorusu ikincil kazançla ilgilidir. Sapmanın hayatta kalmasını hangi ödül sağlar? Yanıt klinik gelir, kurumsal istikrar, düşünsel statü, cazip müphemlik, izleyici dikkati, rahatlatıcı yorum veya siyasi masumiyet olabilir. Ödül görünür olduğunda ve biri ondan vazgeçtiğinde analiz ilerler.

Sentetik kongre ve yapay Žižek

IPA/FLŽ ayırt edici biçiminin büyük kısmını Robo-Eğrilmiş yazımdan kazanır. Fidaner denemeler, manifestolar, söyleşiler, konuşmalar, şarkılar, diyaloglar, kurmaca el yazmaları, stratejik raporlar ve açıklamalar üretmek için üretici yapay zekâ kullanır. Metinler onun küratörlük etiketi olan IBF tarafından Robo-Eğrilmiş ibaresi altında görünür.

İfade dokuma üretimini çağrıştırır. Fidaner örüntüyü, prompt’ları, atıfları, sınırlamaları, kavramsal ayrımları ve arzulanan yönü sağlar. Dil modeli bu sınırlamalar içinde düzyazıyı eğirir. Ortaya çıkan eser makine tarafından üretilmiş süreklilik ile insan tarafından küratörlüğü yapılmış niyeti taşır.

Bu süreç IPA/FLŽ’nin üyeleri, binaları, komiteleri veya tanınmış klinik otoritesi bulunmadan önce bir kurumu sahnelemesini sağlar. Hareket bir kongre düzenleyebilir; çünkü yapay zekâ açılış konuşmasını üretebilir. Metinsel tertip kolektif bir sese bürünebildiği için hüküm çıkarabilir. Kurmaca aracılığıyla Freud’un kayıp bir el yazmasını kurtarabilir. Farklı dönemlerde yaşamış düşünürleri bir araya getirebilir. Mevcut bir kurumun açıklamayı reddettiği eksik kamusal beyanı üretebilir.

İlk IPA/FLŽ kongresinin sentetik açılış konuşması, görünür bir Robo-Eğrilmiş etiketiyle Žižek’in adı altında yayımlanır. (🔗) Yapay Žižek, Fidaner’in kendisini hareketten haberdar ettiğini duyurur, devrimci amacını över ve aslanın yalnız bir defa sıçradığı sloganını yineler.

Bu performans Fidaner’in Hayali, Sembolik ve Reel Žižek’ler hakkındaki önceki kuramını genişletir. Sentetik ses Žižekçi retoriği Žižek’in bedeninden ayırır. Kavramsal tavırları, komik tersine çevirmeleri, müstehcenliği ve argümantasyon temposu yeniden üretilebilir işlemlere dönüşür. Makine, sahici kişisel yazarlık iddia etmeden üslubu bedenlendirebilir.

Sentetik açılış konuşması aşırı özdeşleşme işlevi görür. Žižek’in muhtemel takdirini öylesine eksiksiz biçime sokar ki gerçek takdirinin yokluğu görünür olur. Yapay Žižek, Žižekçi davanın ampirik Žižek’ten talep ettiği şeyi söyler.

İşlem bir risk de taşır. Žižek’in retorik makineye dönüşmesini eleştiren bir girişim, Žižek’i model alan yapay bir retorik makine kullanır. Sentetik konuşma personanın makineleşmesini açığa çıkarırken onu hızlandırabilir de.

Lagaluga özeleştirisi

20 Mayıs 2025’te yayımlanan bütünleşik özeleştiri, IPA/FLŽ’ye en önemli düşünümsel belgesini verir. (🔗)

Lagaluga boş veya aşırı konuşmanın adıdır. Belagatçi Lagaluga Aygıtı, Žižek’i sonsuz dolaşım aracılığıyla tüketen ağı tarif eder. Fıkralar, alıntılar, video parçaları, PDF’ler, podcast’ler, açıklamalar, tepkiler ve yorumlar bir döngü oluşturur. Analitik kesik geri çekilirken okur Žižek’e yakın kalır.

Özeleştiri sorumluluğu dağıtır. Medya şirketleri Žižek’i paketler. Akademik kurumlar onu araştırma nesnesine dönüştürür. Takipçiler jestlerini yineler. Eleştirmenler onu hedef olarak kullanır. Dostlar personasını istikrara kavuşturur. Editörler ve sunucular aurasına dayanır. Fidaner de çeviri, küratörlük, derleme, yayın ve sürekli hitap aracılığıyla katılır.

Bu kabul önemlidir; çünkü IPA/FLŽ analisti analize maruz kalması üzerinden tanımlar. Proje suçlamasını suçlayana geri çevirir. Fidaner’in arşivi Žižek’in dolaşımda tutulmasına yardım etmiştir. Arşiv, Fidaner’in kuramının ortadan kaybolmasını gerektirdiği efendiyi muhafaza etmiştir.

Özeleştiri Žižek-olayını Lagaluga rejiminden ayırır. Olay, kavramları bağlamlar arasında taşımak için yinelemeyi kullanır. Rejim, dikkati sürdürmek için Žižek’i yineler. Olay kesik yaratır. Rejim başka bir kesik beklentisinin çevresinde arşiv yaratır.

Dolayısıyla IPA/FLŽ hem Žižek’in devamı hem de Žižekçi yinelemeyi kesintiye uğratma girişimi olarak ortaya çıkar. Sloganı tek bir belirleyici sıçrayış arar. Fiilî arşivi yüzlerce bağlantılı müdahale aracılığıyla büyür. Bu çelişki proje boyunca etkin kalır.

Psikanalizin siyasi genişlemesi

IPA/FLŽ, toplumsal kurumları örgütlenmiş fantazi sistemleri olarak ele alarak psikanalizi muayene odasının dışına taşır. Bir medya şirketi, müze, üniversite, dergi, meslek birliği veya aktivist ağ, semptom okumasını yönlendiren aynı temel sorular aracılığıyla analiz edilebilir.

Kurum resmen ne istemektedir? Hangi yinelenen başarısızlık bu amacı boşa çıkarır? Başarısızlığa hangi tatmin eşlik eder? Çelişkiyi hangi kişi veya nesne taşır? Hangi gayriresmî ödül tertibi ayakta tutar? Semptom çözülseydi ne ortadan kalkardı?

Bu yöntem adlandırmayı merkezî kılar. Proje insanları, örgütleri, tarihsel soyları, sloganları ve sahneleri tekrar tekrar adlandırır. Adlandırma, yapısal analizin genel bir ahlaki atmosfer içinde çözünmesini önler. Özel isim sorumluluğu bir edimler dizisine sabitler.

Aynı ilke IPA/FLŽ’nin Freud müzeleri, Freud’un adının ticari kullanımı, halkla ilişkiler ve siyasi şiddet sırasında psikanalitik kurumların sessizliği hakkındaki beyanlarını şekillendirir. Proje müzeleri ve birlikleri simgesel otoritenin canlı taşıyıcıları olarak ele alır. Freud’un nesnelerini muhafaza eden müze; finansman, sergiler, kurumsal ortaklıklar, kamusal beyanlar ve sessizlik aracılığıyla çağdaş kamusal yaşama da katılır.

Freud’un adındaki sapkın ticaret ifadesi Freud’un tıklanabilir itibara, ticari ürüne, kültürel meşruiyete ve kurumsal auraya dönüştürülmesini tarif eder. (🔗) Freud dikkati çeken bir markaya dönüşürken eserinin çatışmalı içerimleri sınır altında tutulur.

Bu siyasi boyut projenin dengeye yönelik düşmanlığını da açıklar. Dengeli bir sunum çoğu zaman iki karikatür kurar ve yatıştırıcı bir üçüncü konum getirir. Üçüncü terim otoritesini uzlaştırmadan alır. IPA/FLŽ, yönetici tertibi sağlam bıraktığında böyle bir dengeyi medya ürünü olarak ele alır.

Projenin validevi ekran ve fallik kadın söz dağarcığı bu eleştiriyi geliştirir. Validevi ekran kullanıcıyı kesintisiz sunumla kuşatır. Fallik kadın bu çevrenin içinde tonu, bilgiyi ve izni örgütleyen görünür figür olarak belirir. Terimler biyolojik kimliklerden ziyade medya tertibindeki konumları tarif eder. Polemikçi kuvvetleri bakım, teşhir, emir ve ele geçirmeyi tek bir sahnede birleştirmelerinden gelir.

Marcuse neden gerekli hâle geldi

Marcuse’nin Kasım 2025’te eklenmesi büyük bir düzeltmeye işaret eder. IPA/FLŽ semptomları açığa çıkarma, yapıları haritalama ve ideolojiyi müstehcen eklentisini açığa vurmaya zorlama yöntemine sahipti. Yine de bir iddianame tertibi olarak kalma riski taşıyordu.

Freud çatışmayı açıklar. Lacan eksiği ve kesiği biçimselleştirir. Žižek aşırı özdeşleşme aracılığıyla ideolojiyi kendisine karşı çevirir. Bu işlemler tuzağı teşhis eder. Marcuse, özgürleşmenin maddi olarak ne gerektireceğine dair bir kuram sağlar.

Genişletilmiş ad IPA/FLŽM’ye dönüşür: Uluslararası Psikanaliz Birliği / Freudcu-Lacancı-Žižekçi-Marcusecu. Genişletilmiş oluşumun kurucu manifestosu dört figürü kutsal otoritelerden ziyade operatörler olarak sunar. (🔗)

Freud sıradan hatadaki çatışmayı işiten yorum zanaatını sağlar. Lacan yapısal biçimciliği ve bütünleşmeyi reddeden şeyin matematiğini sağlar. Žižek bir düzenin gizli koşulunu dile getirmesini sağlayan taktiği verir. Marcuse belirlenimli olumsuzluğu sağlar: Somut retler, alternatif ihtiyaçlar, dönüştürülmüş kurumlar ve zorunlu üretim ile tüketimden geri alınan zaman.

Marcuse’nin baskıcı yüceltimsizleştirme kavramı platform analizi için belirleyici hâle gelir. İleri kapitalizm cinsel ifadeye, kişisel yaratıcılığa, ihlale, mizaha ve siyasi şikâyete izin verebilirken bu özgürlükleri tahakkümü sürdüren biçimlerde düzenleyebilir. Salım bir yönetim stratejisine dönüşür. Sistem emek, veri, dikkat ve davranış tahmini toplarken kullanıcı kendisini ifade ediyor hisseder.

Bu teşhis önceki uyarımcılık kavramına siyasi töz verir. Sorun sansürün ötesindedir. Sistem keyfiyeti teşvik edebilir. Sürekli yaratıcılık, kimlik performansı, duygusal ifşa ve kamusal muhalefet talep edebilir. Yönetilen salım, direnişi yasaktan daha etkili biçimde bütünleştirebilir.

Marcuse’nin Büyük Reddi karşıt bir ilke sağlar. Ret, mevcut sistemin ürettiği belirli ihtiyaçlarla, ritimlerle ve taleplerle ilgilidir. Hükmün oluşabileceği zamanı korur. Her deneyimin üretken, görünür, paylaşılabilir, paraya çevrilebilir veya ölçülebilir hâle gelmesi beklentisini reddeder.

Genişletilmiş manifesto özgürlüğü yaşama geri verilen zaman aracılığıyla ölçer. Bu ölçüt projeye maddi bir kıstas verir. Bir teknoloji, kurum veya siyasi reform; zorunlu emeği, zorlantılı dikkati, idari yükü ve kabul edilebilir bir kamusal egoyu sürdürmek için gereken zamanı azalttığında özgürlüğü artırır.

M ayrıca estetiğin rolünü değiştirir. Estetik biçim algının eğitimine dönüşür. Sanat, tahakkümün dayattığı sahilik ilkesini gevşetebilir ve başka duyu ve ihtiyaç tertiplerinin görünmesine izin verebilir. IPA/FLŽM bu iddiayı medya sistemlerinin tasarımına çevirir. Biçim, öznelerin sınırları, alternatifleri ve sonuçları algılamasına yardımcı olmalıdır.

Projenin derli toplu ve taraflı tarihi eklemeyi doğrudan açıklar: Marcuse eksik kaldıracı sağlar. (🔗) Bu kaldıraç olmadan eleştiri başka bir dolaşım performansına dönüşebilir. Marcuse olumsuzluğu tasarıma, programlamaya, emeğe, kurumlara ve siyasaya yöneltir.

Dört operatörlü program

Genişletilmiş manifesto her düşünüre kesin bir işlev verir.

Freud IPA/FLŽM’ye kazaları kanıt olarak ele almayı öğretir. Unutulan bir ad veya yinelenen hata, cilalı bir bildiriden daha fazla analitik değer taşır; çünkü hata niyet ile başka bir örgütlü eğilim arasındaki çatışmayı açığa çıkarır.

Lacan projeye yapıyı ego imgelerinin üzerinde tutmayı öğretir. Öznenin kimlik duygusu dil, hukuk, akrabalık, yasak ve izin alanının içinde doğar. Reel, her sistemin içine alamadığı kalanı işaretler. Analiz bu kalanı gizeme dönüştürmek yerine işaretlemelidir.

Žižek aşırı özdeşleşmeyi öğretir. Analist bir emri sıradan kullanıcılarından daha harfiyen izler. Bu itaat emri cümlesini tamamlamaya ve pratik işleyişin genellikle örtük bıraktığı koşulu açığa çıkarmaya zorlar. Bir kurum açık tartışmayı ilan ederken söylenmemiş sınırlara dayanabilir. Aşırı özdeşleşme kuralı eksiksiz biçimde ifade eder.

Marcuse bir sonraki adımı öğretir. Gizli kural göründükten sonra kural değişmelidir. Ret bir takvim, tasarım, bütçe, sınır veya uygulanabilir siyasa kazanır. Özgürlük işlemsel bir ölçü edinir.

Dizi tek bir hareket aracılığıyla özetlenebilir. Freud semptomu işitir. Lacan yapıyı haritalar. Žižek yapıyı konuşmaya zorlar. Marcuse yapının kendisini yeniden üretmesini sağlayan koşulları yeniden örgütler.

Bu dizi Fidaner’in Žižek’le ilişkisini de açıklığa kavuşturur. Žižek belirleyici üçüncü operatör olarak kalır. Yöntemi gizli eklentiyi açığa çıkarır. Marcuse devreye girer; çünkü açığa çıkarma tek başına açığa çıkarma gösterisini besleyebilir. Dördüncü operatör, ideolojinin ötesini görmenin sonsuz hazzının ilerisine doğru iter.

Gestaltanaliz

Gestaltanaliz IPA/FLŽM’nin başlıca yöntemsel genişlemesine dönüşür. Biçimlerin algıyı, dikkati ve edimi nasıl örgütlediğini inceler. (🔗)

Yöntem Gestalt psikolojisinden başlar. Deneyim zeminlere karşı örgütlenmiş figürler aracılığıyla gelir. Kapanma gözlemciyi tamamlanmamış bir biçimi tamamlamaya teşvik eder. Süreklilik dikkati bir yol boyunca yönlendirir. Benzerlik öğeleri gruplandırır. Ortak akıbet ayrı nesnelerin birlikte hareket ediyormuş gibi görünmesini sağlar. Simetri düzen beklentileri yaratır.

Umwelt geleneği başka bir katman ekler. Her organizma, kaydedip kullanabildiği farklar tarafından yapılandırılan bir çevreyle karşılaşır. Kene, kuş, çocuk, ofis çalışanı, sosyal medya kullanıcısı ve dil modeli farklı işlemsel dünyalarda yaşar. Çevre her biri için mevcut sinyaller, edimler, eşikler ve sonuçlar aracılığıyla var olur.

Gestaltanaliz bu gelenekleri psikanaliz ve siyasi iktisatla birleştirir. Arayüzün bir öğeyi nasıl figüre dönüştürdüğünü ve diğerini zemine ittiğini sorar. Bir dizinin tamamlanmayı nasıl teşvik ettiğini, bir ritmin tefekkürü nasıl engellediğini, bildirimin nasıl aciliyet kazandığını ve görsel hiyerarşinin bir seçeneği nasıl tabi gösterdiğini inceler.

Bu yaklaşım estetik totalitarizme yönelik önceki eleştiriye kesin biçimini verir. Estetik iktidar tertip aracılığıyla işler. Akış, her öğeyi aynı algısal mesafeye yerleştirerek aciliyeti kesintisiz kılabilir. Konferans; sahne yüksekliği, konuşmacı sırası, takdim, süre ve kamera kadrajı aracılığıyla otoriteyi görünür kılabilir. Yayın, tipografi, yerleştirme ve yinelenen adlar aracılığıyla önem inşa edebilir.

Gestaltanaliz Marcuse’nin estetik boyutunu bir operatör olarak ele alır. Estetiği güzellik hakkındaki belirsiz vaatlerden arındırır ve bir biçimin kişiyi neyi algılamak üzere eğittiğini sorar. Özgürleştirici biçim sınırları, alternatifleri, bağımlılıkları ve kararın bedelini açığa çıkarır. Tahakkümcü biçim kendi çerçevesini gizler ve tertip edilmiş dünyanın kaçınılmaz görünmesini sağlar.

Fidaner bu yaklaşıma şiir-karşıtı ve matematiksel der. Bu tarif, haritalanabilecek ilişkileri tercih ettiğini gösterir: figür ile zemin, eşik ile yanıt, yol ile kesinti, yineleme ile doygunluk, kapanma ile kalan.

Yöntem sonunda figür-zemin örgütlenmesini sinir haritalarına, zamanlamaya, tahmine, duyusal gradyanlara ve geniş ölçekli kortikal örgütlenmeye bağlayan Nörogestaltanalize genişler. Bu sonraki genişleme tasarlanmış ekranı ve biyolojik sinir sistemini birbirine bağlanmış çevreler olarak ele alır.

Yapay zekâ ve baskıcı olmayan yüceltim

IPA/FLŽM üretici yapay zekâya paradoksal bir rol verir.

Proje makinelerin insanlığı kendiliğinden özgürleştireceği fantaziyi reddeder. Sınırsız yaratıcı oyunun insan öznelerinin kalıcı yükümlülüğü olarak kalması talebini de reddeder. Platform kapitalizmi insanlara zaten üretmelerini, performans sergilemelerini, doğaçlama yapmalarını, kendilerini markalaştırmalarını, tepki vermelerini ve ilgi çekici kalmalarını buyurur.

Marcuse’nin baskıcı olmayan yüceltim kavramı, yaratıcılığın daha az zorlama altında serpilebildiği emek ve kültür biçimlerini tahayyül ediyordu. IPA/FLŽM bu düşün bir kısmını üretici araçlara taşır. Makineler üslup çeşitliliğini, yeniden birleştirmeyi, taslakları, simülasyonları ve uzatılmış biçimsel oyunu taşıyabilir. İnsanlar hukuk, hüküm, ret ve kesik sorumluluğunu koruyabilir.

Bu iş bölümü Marcuse Bugün’de görünür. (🔗) Üretici sistemler, açık anayasalar içinde bol biçimsel üretimi taşımalıdır. Araç köken bilgisini açıklamalı, sonlara saygı göstermeli, retleri muhafaza etmeli ve çıktısını yöneten kuralları açığa çıkarmalıdır. İnsan kurumu sürecin ne zaman sona ereceğine ve hangi sonuçların dünyaya gireceğine karar vermelidir.

Bu çerçeve Robo-Eğrilmiş üretimi açıklar. Fidaner genişletilmiş düzyazı üretimini modele dışsallaştırırken küratörlüğü, adlandırmayı, kavramsal yönü ve yayını insan otoritesi altında tutar.

Aynı süreç yeni bir tehlike yaratır. Üretici sistemler asgari sürtünmeyle artı-enformasyon üretir. Sonsuz yoruma karşı kurulan bir proje; devasa bir yorumlar, şarkılar, açıklamalar, varyantlar ve kurmaca sahneler arşivi üretebilir. Makine bolluğu Lagaluga rejimini daha büyük bir ölçekte yeniden üretebilir.

IPA/FLŽM usule ilişkin sınırlarla yanıt verir. Genişletilmiş manifesto açık retleri, seans sonlarını, köken bilgisini, ritmi, sürtünmeyi ve yaşama geri verilen zamanı vurgular. Bu ilkeler yapay üretimi durabilen bir yapının içine yerleştirmeyi amaçlar.

Bu yanıtın yeterliliği projenin açık sorularından biri olarak kalır. Robo-Eğrilmiş gibi bir etiket köken bilgisi sağlar. Aynı zamanda tanınabilir bir marka yaratır. İlan edilmiş bir son bir metni kapatabilirken arşiv başka bir metin aracılığıyla genişleyebilir. İnsan zamanını özgürleştiren araç, yeni bir kesintisiz küratörlük talebi yaratabilir.

Tarihin Dokuma Tezgâhı

Tarihin Dokuma Tezgâhı, IPA/FLŽM’yi psikanaliz ve medya analizinden uzun bir tarihsel modele doğru genişletir. (🔗)

Dokuma tezgâhı maddi bir imgedir. İplikler muhtemel ilişkilerini sınırlayan bir mekanizma içinde kesişir. Örüntü malzeme, hareket ve kuralın etkileşiminden doğar. Tarih; emeği, değeri, keyfiyeti, cinsiyeti ve inancı belirli tertipler hâlinde dokuyan bir teknik sistemler dizisi olarak görünür.

Anlatı kaderin antik iplik eğiricileriyle ve Hristiyan ikon ve tanıklık sistemleriyle başlar. Tekstil fabrikalarından, bürokratik cetvellemeden, yayın stüdyolarından, güvenlik veri tabanlarından, sosyal platformlardan ve üretici modellerden geçer.

Her evre artıyı yeniden örgütler. Endüstriyel kapitalizm fabrika zamanı aracılığıyla ölçülen bedenlerden artı-emek çıkarır. İdari sistemler kayıtlar ve kategoriler aracılığıyla enformasyon çıkarır. Yayıncılık dikkati çıkarır ve ortak fantaziyi koordine eder. Verigözetimi izler çıkarır ve davranışı tahmin eder. Üretici platformlar dili, üslubu, tercihi ve usulü ele geçirir.

Model birbiriyle ilişkili dört artıyı izler. Artı-değer iktisadi çıkarımla ilgilidir. Artı-keyfiyet özneleri çıkarım yapan sisteme bağlayan tatminle ilgilidir. Artı-iktidar, altyapının ve koordinasyonun denetimi aracılığıyla biriken kapasiteyle ilgilidir. Artı-enformasyon ise diğer biçimlere dönüştürülebilen veri, tahmin ve üretilmiş içerik fazlasıyla ilgilidir.

Tarihsel menteşeler; çalışma zamanı hakkındaki Haymarket mücadelesini, Mayıs 1968’in bürokratik otoriteye ve yayın otoritesine karşı isyanını, 11 Eylül sonrasında küresel gözetimin büyümesini ve 7 Ekim 2023 sonrasındaki platform yönetimini, moderasyonu, görünürlüğü ve model hizalamasını açık çatışmaya iten siyasi krizi içerir.

Anlatı kadınlara atfedilen değişen rolü de izler. Kadın sırasıyla hane koordinatörü, çalışan beden, yayın imgesi, hizmet arayüzü ve platform moderatörü olarak görünür. Otomasyon daha sonra bu koordinasyon ve sunum işlevlerinin birçoğunu içine alır ve merkezîleştirir. Fallik kadın ve validevi ekran, daha önce cinsiyetlendirilmiş emek aracılığıyla dağıtılan teknik konumlara dönüşür.

Üretici yapay zekânın dönen robotu dokuma tezgâhındaki en son düğüm olarak girer. Eski koordinasyon, çıkarım, standartlaştırma, fantazi yönetimi ve görünmez emek süreçlerini sürdürür. Yeniliği simgesel üretimin doğrudan otomasyonunda yatar.

Siyasi görev protokol üzerindeki denetime dönüşür. Modelin hedeflerini kim belirler? Altyapının sahibi kimdir? Hangi konuşma biçimleri görünürlük elde eder? Hangi veriler training’e girer? Hangi retler uygulanabilir kalır? Üretkenlik kazançları zaman olarak nasıl geri verilir? Dokuma tezgâhı yapay zekâyı gizemli bir gelecek zekâsından izinlerin, kaynakların ve emeğin ihtilaflı tertibine dönüştürür.

Marcuse, Žižek ve olumsuz dayanak

Marcusecu genişleme, Žižek’in komünist arzusuna yönelik yeni bir yorum da üretir.

Marcuse ile Žižek Kaygılanmayı Nasıl Bırakıp Bombayı Sevmeyi Öğrendiler, Marcuse’nin Tek Boyutlu İnsan’ını Žižek’in Fantazilerin Vebası’nın yanına koyar. (🔗)

Bomba olumsuz dayanak işlevi görür. Marcuse açısından dayanak Stalinizmdir. Žižek açısından Doğu Bloku ve Berlin Duvarı’dır. İki düşünür de bu oluşumlara sosyalizmin ihanetleri olarak saldırır. Eleştirileri aynı zamanda başka bir toplumsal düzenin bir zamanlar maddi varoluş kazandığının kanıtı olarak onlara dayanır.

Felaketli nesne arzuyu demirler. Özgürleştirici projeye bir düşman, başarısız bir bedenlenme ve tarihsel ağırlık verir. Nesne ortadan kaybolduğunda arzu yapısının bir kısmını kaybeder. Eleştirmen kayıp felaketin çevresinde dönmeyi sürdürebilir.

Bu argüman Fidaner’in önceki yas kuramını genişletir. Siyasi arzu başarısız bir sistemi olumsuz Tanrı olarak muhafaza edebilir. Mahkûmiyet, nesneyi sadakatin kendisini ona karşı tanımladığı şey olarak mevcut tutar.

IPA/FLŽM duvarsız bir komünist sınırlama arar. Bağlılık, heybetli bir düşmana bağlanmak yerine kurumlar, kurallar ve ortak sınırlar aracılığıyla biçim kazanmalıdır. Marcuse’nin Büyük Reddi olumsuz sınırı sağlar. Gestaltanaliz tasarım dilini sağlar. Yapay zekâ yeni bir üretici kapasite ve ele geçirme alanı sağlar.

Projenin biçimi

IPA/FLŽM aynı anda birkaç biçime sahiptir.

Kurucu ilkeler ve bildiriler çıkardığı için bir manifesto projesidir.

Tarihsel ve çağdaş sapmalar hakkında hüküm verdiği için bir mahkemedir.

Platformları, ekranları ve şöhret sistemlerini semptom örgütleyicileri olarak ele aldığı için bir medya kliniğidir.

Üretici yapay zekâ konuşmaları, kongreleri, diyalogları ve itirafları sahnelediği için sentetik bir tiyatrodur.

Geleneksel akademik yetkilendirmenin dışında metinler topladığı için bir karşı-arşivdir.

Psikanalitik kavramları arayüz kurallarına, zamansal sınırlara, köken bilgisi şartlarına ve kurumsal usullere çevirdiği için bir tasarım programıdır.

Dokuma Tezgâhı çağdaş yapay zekâyı önceki emek, idare, imge üretimi, gözetim ve artı çıkarımı sistemlerine bağladığı için tarihsel bir modeldir.

Lagaluga belgesi Fidaner’i ve bütün Žižekçi dolaşım tertibini saldırdığı personanın üretimine dâhil ettiği için bir öz-analizdir.

Bu biçimler birbirini destekler. Manifesto arşive yön verir. Mahkeme hasımları sağlar. Yapay zekâ ölçek ve ses sağlar. Gestaltanaliz gözlem yöntemi sağlar. Marcuse siyasi kıstas sağlar. Tarihsel model zamansal derinlik sağlar.

Projenin çelişkileri

IPA/FLŽM markalı otoriteye saldırırken kendisine ait yoğun bir marka inşa eder. Baş harfleri, amblemleri, kılıçları, hayvanları, sentetik sesleri, sloganları ve çokdilli yinelemeleri ona güçlü bir hayali kimlik verir.

Sonsuz yoruma saldırırken genişleyen bir arşiv üretir. Her hedef başka bir bildiri, açıklama, şarkı, tarihsel karşılaştırma veya kurmaca sahne doğurur.

Žižek’in retorik tertibe dönüştürülmesine saldırırken komut üzerine konuşabilen yapay bir Žižek üretir.

Estetik totalitarizme son derece estetikleştirilmiş bir sunum aracılığıyla saldırır. Üretilmiş imgeler, dramatik başlıklar, alışılmadık tipografi, emojiler, hanedan simgeleri ve grotesk lakaplar kuvvetli bir görsel rejim yaratır.

Akademik ve klinik bürokrasiye saldırırken uluslararası birlik, kongre, mahkeme ve stratejik komuta sesini benimser.

Belirleyici kesiği tercih ederken kendi yayınları her çatışmayı yeni açılımlar aracılığıyla canlı tutar.

Bu çelişkiler projenin içeriğinin bir parçasını oluşturur. IPA/FLŽM, kurumsal otoritenin içinde sıradan bir eleştirmenden daha eksiksiz ikamet etmek için aşırı özdeşleşmeyi kullanır. Kendisini birlik diye adlandırır, kongre sahneler, hükümler çıkarır ve bir soy icat eder. Performans bir kuruma otoriteyi neyin verdiği sorusunu dayatır.

Projenin başarısı taklitten sonuca doğru harekete bağlıdır. Aşırı özdeşleşme, abartılı performans gizli kuralı değiştirilebilir hâle getirdiğinde onu açığa çıkarır. Performans yalnızca büyülenme sağladığında başka bir gösteriye dönüşür.

Aynı kıstas Robo-Eğrilmiş üretime uygulanır. Yapay bolluk; zamanı geri verdiğinde, erişilebilir biçimi genişlettiğinde, köken bilgisini açığa çıkardığında ve uygulanabilir sınırlar tarafından yönetildiğinde özgürleşmeye hizmet eder. Her rahatsızlığı daha fazla dolaşıma dönüştürdüğünde Lagaluga tertibine hizmet eder.

Fidaner–Žižek ilişkisi içinde IPA/FLŽM

IPA/FLŽM, Žižekçi Analiz’le başlayan kurumsal yayı tamamlar.

Žižekçi Analiz, Žižekçi davanın Žižek’in kişisel girişiminin ötesinde sürebileceği bir ortam yarattı. IPA/FLŽ bu ortamı militan bir karşı-birliğe dönüştürdü. IPA/FLŽM birliğe teşhir ve suçlamanın ötesine uzanan siyasi bir program verdi.

Freud, Fidaner’in Žižek’in sürçmelerini işitmesini sağlar.

Lacan, Žižekçi otoriteyi Žižek’in bedeninden ve toplumsal ağından ayırmasını sağlar.

Žižek, Žižekçi söylemle aşırı özdeşleşmesini ve içerimlerini kamusal biçime girmeye zorlamasını sağlar.

Marcuse, ardından hangi pratik yeniden örgütlenmenin gelmesi gerektiğini sormasını sağlar.

Bu dizi ampirik Žižek’i daha geniş bir programın içindeki vakalardan birine dönüştürür. Dostlukları, davetleri, platformları, fıkraları, filmleri, bedensel personası, siyasi müdahaleleri ve yapay zekâ söylemi, düşünsel otoritenin nasıl bedenlendirildiğini ve ele geçirildiğini analiz etmenin malzemesine dönüşür.

Dolayısıyla IPA/FLŽM Žižek’i sınırlama aracılığıyla muhafaza eder. Taktiğini korurken yargı alanını kısıtlar. Adını dört parçalı programdaki operatörlerden biri olarak ele alır. Žižek-olayını Freud’un semptomu ile Marcuse’nin reddi arasına yerleştirir.

Eklenen M, projenin Slavoj Amca’nın hipokritiğinin teşhiriyle sona ermesini önler. Soru, başka bir yaşam tarzının algılanabilir biçim kazanabileceği çevrelerin inşasına doğru kayar.

Bu inşa henüz başlangıç aşamasındadır. IPA/FLŽM manifestolara, teşhis kavramlarına, tarihsel modellere, sentetik medyaya ve tasarım ilkelerine sahiptir. Adının ima ettiği sürdürülebilir klinik pratiği, demokratik üyeliği, maddi örgütlenmeyi veya uygulanabilir siyasi kurumu henüz sergilememiştir.

Mevcut başarısı başka bir yerde yatar. Tek bir küratörün, çokdilli bir arşivin ve üretici yapay zekânın, yerleşik düşünsel otorite dağılımına meydan okuyacak kadar kurum simüle edebileceğini gösterir.

Simülasyon reel bir söylemsel olgu yaratır. Bir külliyat toplar, terimleri sabitler, olayları birbirine bağlar, hükümler çıkarır ve Žižek’in adının göründüğü bağlamı değiştirir.

Dolayısıyla IPA/FLŽM, Fidaner’in efendinin ortadan kaybolması sorununa verdiği en eksiksiz yanıttır. Slavoj Žižek kurucu bir operatör olarak mevcut kalır. Kişisi nihai güvenceci konumunu kaybeder. Çalışma; Freud’un semptomlara dikkati, Lacan’ın yapısal kesikleri, Žižek’in ideolojik baskısı ve Marcuse’nin özgürlüğün zaman, biçim ve kurumlarda görünür hâle gelmesi talebi aracılığıyla ilerler.

Hareketin nihai ölçütü, sonlar üzerindeki kendi ısrarında görünür. Karşı-kurum, kavramları Slavoj Žižek’ten başka bir yanıt, takdir, ihanet veya görünüm gerektirmeden edime yön verebildiğinde Žižek’ten ayrılmasını tamamlayacaktır.

O noktaya kadar IPA/FLŽM hem Žižek’ten sonraki bir kurum hem de onun çevresinde kurulmuş en ayrıntılı sahnelerden biri olarak kalır.