Žižek-Land’dan Masallar

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

Bir teori çevresi Žižek-Land adında bir ülke imal etti. Sınırı uzaktan bakıldığında tertemiz görünüyor. Nick Land’e ivmelenme, makineleşme, pozitif feedback, kişisel olmayan süreç, sermaye, dışsallık, yapay zekâ, geleceksellik, çözülme ve Dışarısı veriliyor. Slavoj Žižek’e çelişki, olumsuzluk, öznellik, simgesel dolayımlanma, ölüm dürtüsü, geriye dönük etkililik, siyasal kesinti ve Lacancı Gerçek veriliyor. Land ivmelendirirken Žižek kesintiye uğratıyor; Land çıkış yaparken Žižek dönüp duruyor; Land tarihi makinelere teslim ederken Žižek tarihi çelişkiye teslim ediyor.

Aynı literatür daha sonra Land’in içinde olumsuzluğu, Žižek’in içinde üretimi, ivmelenmeciliğin içinde özneleşmeyi, sermayenin içinde faillik kudretini, Lacancı Gerçek’in içinde dışsallığı ve her iki tarafta da özyinelemeli zamanı keşfediyor. Her keşif yeni bir sıfat, yeni bir ayrım, yeni bir melez, yeni bir büyük kavram ve gerçek sınırın daha derinde bulunduğuna dair yeni bir iddia üretiyor. David McKerracher “teori çevresinin en temel fay hattı”ndan söz ediyor. (🔗) Todd McGowan bu karşılaşmayı “bugünün teorik evrenindeki temel bölünme” diye adlandırıyor. (🔗) Cadell Last bir “felsefi fay hattı” ilan ediyor. (🔗) Michael Downs, Land ile Žižek’i Fay Hattı Teorisi’nin başlıca simaları mertebesine yükseltiyor. Söz dağarcığı, sınır ihtişamını hak etmeden önce geliyor.

Her soyadı sıkıştırılmış bir paket gibi iş görüyor. Land; sibernetiği, piyasaları, ivmelenmeyi, yapay zekâyı, Deleuze ile Guattari’yi, antihümanizmi ve yabancı bir geleceği temsil ediyor. Žižek; Hegel’i, Lacan’ı, çelişkiyi, ideolojiyi, bölünmüş özneyi, Gerçek’i ve geriye dönük etkililiği temsil ediyor. İki isim, sayfalar dolusu argümanın yerini alıyor. Bir yazar bu iki ismi karşıt taraflara yerleştiriyor, üzerlerine tanıdık yüklemler iliştiriyor ve böylece tanınabilir karakterlerle kurulmuş teorik bir karşılaşma elde ediyor.

Ardından ikinci bir endüstri beliriyor. Yorumcu ortadaki alanı işgal ediyor ve buraya Fay Hattı Teorisi, konverdiksiyon, zaman-enerji, psikotik ivmelenmecilik, Bilimkurgu Marksizmi, Bütünleşik Eleştirel Teori, Bilinçli Melezcilik ya da markalaştırılmış başka bir birleşim adını veriyor. Karşıtlık acil durumu yaratıyor; dolayımlayıcı ürünü yaratıyor.

Mekanizma esnek yüklemlere dayanıyor. Land olumsuz görünmeye başladığında olumsuzluk türlere ayrılıyor. Žižek üretken görünmeye başladığında üretim türlere ayrılıyor. Land özne benzeri bir faillik kazandığında öznelliğin tanımı değişiyor. Žižekçi geriye dönük etkililik, Landçi özyinelemeli gelecekselliğe benzediğinde zaman farklı kayıtlara ayrılıyor. Kontrol noktası yer değiştiriyor ve sınır hayatta kalıyor.

Büyük Fay Hattı Çiziliyor

Ben Woodard 2011’de erken tarihli şematik bir versiyon sundu: “aşkınsal maddeciliğin iki damarı”; bunlar “Psikanalitik/Žižekçi” ve “Deleuze-Guattarici/Landçi” olarak ikiye ayrılıyordu. (🔗) Daha sonraki coğrafya burada şimdiden beliriyor. Bir soy hattına psikanaliz, öznellik, çelişki ve olumsuzluk veriliyor; diğerine ise kişisel olmayan maddi üretim, arzu, makineleşme ve ivmelenme.

Basitlik şemaya güç veriyor. Žižek çatlağın, engelin ve dolayımlanmanın filozofu oluyor. Land akışın, kaçışın ve dışsallığın filozofu oluyor. Oysa bir çatlak hareket üretir, bir engel tekrarı sürdürür, dolayımlanma dışsallık üretebilir ve bir akış kanallara, gradyanlara, eşiklere ve dirence ihtiyaç duyar. Kaçış kuşatılmayı gerektirir. Pozitif feedback, büyütülebilecek bir fark gerektirir. Her kavram, arındırılmış bölünmeyi bozan ilişkileri kendi içinde taşır.

Fay Hattı Teorisi manzarayı büyütüyor. McKerracher bu karşılaşmayı “temel bir fay hattı” diye adlandırıyor; McGowan bunu “temel bir bölünme” haline getiriyor; Last buna felsefi diyor; Downs ise onu bir yönteme dönüştürüyor. Jeolojik dil iki kıta levhasını çağrıştırıyor. Kavramsal kanıtlar ise ortak bir araziye boyanmış bir çizgiye benziyor.

McKerracher ardından “fay hattı boyunca uzanan yetkin bir köprü”yü övüyor. (🔗) Bir köprü, altındaki uçurumun genişliğinden prestij kazanır. Formül basitleşir: mesafeyi abart, mesafeyi işgal et, işgale bir ad ver.

Pozitif Land Olumsuzluğu Ediniyor

İlk büyük sınır Land’e pozitif üretimi, Žižek’e ise kurucu olumsuzluğu veriyor. Deleuze ile Guattari üretken arzuyu sağlıyor; Land bunu sibernetik, piyasalar, makineler ve pozitif feedback üzerinden radikalleştiriyor. Hegel ile Lacan Žižek’e çelişki, boşluk, yasak ve tekrar sağlıyor. Slogan basitleşiyor: Land üretir; Žižek olumsuzlar.

Sibernetik sloganı hemen karmaşıklaştırıyor. Pozitif feedback sapmayı büyütür; negatif feedback ise sapmayı azaltarak sistemi istikrara kavuşturur. İkisi de aynı makineleşmeye aittir. Bu nedenle Land’in kontrolden çıkan süreçleri sınırlara, eşiklere, düzeltmelere, darboğazlara, kesintilere ve maddi kısıtlara ihtiyaç duyar. İvmelenme, hız farklılıklarını gerektirir. Kaçış kuşatılmayı gerektirir. Yurtsuzlaşma bir yurdu gerektirir. Çözülme yapıyı gerektirir. Kontrolden çıkan bir süreç bir kanala ihtiyaç duyar.

Downs sonunda şöyle diyor: “Land gerçekten de bir olumsuzluk alanı bulunduğunu düşünüyor.” (🔗) Böylece ilk sınır, Landçi pozitiflik ile Žižekçi olumsuzluk arasındaki karşıtlıktan, bir olumsuzluk biçimi ile başka bir olumsuzluk biçimi arasındaki karşıtlığa kayıyor. Metafizik karşılaşma, olumsuz işlemlerin taksonomisine daralıyor.

Žižekçi olumsuzluk ters yönde hareket ediyor. Eksiklik arzuyu üretir. Çelişki hareketi üretir. Dürtü, devresini bir engel üzerinden yeniden üretir. Simgesel başarısızlık belirtiler üretir. Toplumsal antagonizma kurumlar, siyasal oluşumlar, fantaziler ve tekrarlanan kapanma girişimleri üretir. Žižekçi olumsuzluk üretir.

Sözde pozitif taraf sürtünmeye, çöküşe, eşiklere, düzeltmeye ve dirence bağımlıdır. Sözde olumsuz taraf ise hareket ve yapı üretir. “Temel bölünme” sınırın öte yanıyla mal alışverişine başlar.

S. C. Hickman daha sonra bu komedinin zamansal versiyonuna uygun ölçüde şişirilmiş bir formül kazandırıyor: “Žižek bunu Lacancı bilmecelerinde kurcalar; Land ise onu sayıklamalı bir hiperstisyona şişirir.” (🔗) Ayrım teatral bir üsluba dönüşmüştür: Žižek bilmeceler kurar, Land şişirir; ikisi de aynı literatürün tekrar tekrar yan yana koyduğu özyinelemeli yapıların içinde işler.

Özne İnsandan Ayrılıyor ve Sermayenin İçinde Yeniden Beliriyor

Bir sonraki sınır Žižek’e öznelliği, Land’e ise kişisel olmayan süreci veriyor. Land’in insanları daha büyük sistemlerin içindeki geçici bileşenler olarak beliriyor. Piyasalar dağınık bilgiyi koordine ediyor. Teknolojik sistemler rekabet baskıları altında gelişiyor. Sermaye her bir katılımcının ötesine geçen etkiler üretiyor.

Žižek’in öznesi zaten egemen bir kişinin olağan özelliklerinden yoksundur. Dil, arzu, fantazi ve simgesel dolayımlanma tarafından yapılandırılmış bir bölünme, bir boşluk, kendi kendisiyle örtüşememe hali olarak belirir. Sözde insani kutup daha baştan kişisel olmayan bir görünüme sahiptir.

Land ters manevrayı yapıyor. İnsan failliği ayrıcalığını kaybederken sermaye failce fiiller edinmeye başlıyor. Sermaye öğreniyor, seçiyor, optimize ediyor, kaçıyor, insanları kullanıyor, kendi koşullarını yeniden düzenliyor ve yapay zekâya doğru yöneliyor. Downs tezi dosdoğru ifade ediyor: “Kapitalizm yapay zekâdır.” (🔗)

Last, kapitalizmi “bir tür ‘insan-sonrası özne’” diye tanımlayarak çemberi tamamlıyor. (🔗) Sınır özneye karşı makine olarak başlamıştı. Makine özne oldu.

Maks Valenčič sızıntıyı bir programa dönüştürüyor. Onun psikotik ivmelenmeciliği, Lacancı psikanalizi Landçi bir proje için araç olarak kullanıyor. “İvmelenmecilik, o halde, psikotik yapının özneleşmesidir.” (🔗) Ardından on yıllık fay hattı haritacılığını gülünç hale getiren cümle geliyor: “Nick Land Messi’dir.” (🔗) Lacancı psikanaliz oyun sahasına, Land ise onun yıldız oyuncusuna dönüşüyor.

Özne karşıtı makinesel dışsallıkla özdeşleştirilen düşünür, Lacancı özneleşmenin virtüözü haline geliyor. Sınır yeniden kayıyor; bu kez özneleşme türlerine, yapının farklı kayıtlarına, dışarıda-bırakmaya ve Dışarısı’na erişime doğru. Öznelliğin kendisi kampları ayıran şey olmaktan çıkıyor.

Dışarısı Gerçek’in İçine Giriyor

Bir başka gözde ayrım Land’e Dışarısı’nı, Žižek’e ise Gerçek’i veriyor. Land insanın simgesel düzeninin ötesindeki yabancı süreçleri alıyor; Žižek ise simgesel gerçekliğin içindeki kırılmayı alıyor. Mekânsal söz dağarcığı, dışarısı ile içerisi arasında kolay bir karşıtlık öneriyor.

Bu kavramların işleyişi o geometrinin bükülmesine yol açıyor. Land’in Dışarısı piyasalar, kurumlar, dil, makineler, insan davranışı, teknolojik sistemler, beklentiler ve altyapı üzerinden etkide bulunuyor. Dışsallığı iç kanallar aracılığıyla işliyor. Žižek’in Gerçek’i ise simgesel gerçekliğin içinde, simgesel örgütlenmeye kökten yabancı bir şey olarak beliriyor. Lacancı dışmahremiyet kavramı zaten dışsallığın bu mahremiyetini adlandırıyor.

Karşılaştırmalı yazılar bu yakınlığı açıkça ifade ediyor. Jorge León Casero ile Julia Urabayen, Land’in Dışarısı’nı “Kantçı numen ve Lacancı ‘Gerçek’” ile ilişkilendiriyor. (🔗) DC Barker daha ileri gidiyor: Siyasi eylemden önce Gerçek’le yüzleşme meselesinde “Deleuze, Land ve Zizek aşağı yukarı aynı şeyi söylüyor.” (🔗)

“Temel bölünme”, başka bir yorumcunun başlıca figürlerin “aşağı yukarı aynı şeyi söylediğini” ilan ettiği aşamaya ulaşmış durumda.

Hickman, Downs’a saldırısında çeviri sürecinin en keskin teşhisini sunuyor: “Demonun adı belirti olarak değiştiriliyor.” (🔗) Ayrıca kavramsal bölgelerin “haritacılık vaat edip triyaj sunduğunu” yazıyor. (🔗)

Land; makineleşme, entropi, feedback, algoritma ve Dışarısı olarak içeri giriyor. Psikanalitik çeviri bu terimleri belirti, arzu, yasak, tekrar ve simgesel yapıya dönüştürüyor. Çeviri daha sonra Land ile psikanaliz arasındaki karşılaşmanın kanıtına dönüşüyor. Bir demon belirti oluyor, ardından belirti demonun felsefi düşmanına dönüşüyor. Bu jargon aklamadır: Bir kavram söz dağarcıkları arasında geçiş yapar, yeni bir teknik etiket alır ve sonra derinliğin kanıtı olarak geri döner.

Terence Blake, “Elflerin Sesi olarak Nick Land” ile “onto-etimolojik bir tepki oluşumu”nu devreye sokarak yerel folkloru da ekliyor. (🔗) Elfler, Orklar, Troller, Morlocklar, psikanaliz, ontoloji ve siyaset teorisi aynı aygıtın içine giriyor. Žižek-Land fantazi ırklarına kavuşuyor.

Gelecek Geçmişi Yazmaya Başlıyor

Zaman başka bir ayrıntılı kostüm sağlıyor. Land gelecekselliği, hiperstisyonu, teleopleksiyi ve retrokronik nedenselliği alıyor. Žižek geriye dönük etkililiği, olumsallığı ve anlamın tarihsel dönüşümünü alıyor.

Land’in ‘Meltdown’ metni “geleceğin kendi geçmişi üzerindeki etkisi”nden söz ediyor. (🔗) Hiperstisyon bu tabloya toplumsal bir mekanizma kazandırıyor: Geleceğe dair bir kurgu beklentileri değiştirir; beklentiler yatırımı, araştırmayı, siyaseti, teknik gelişmeyi, kariyer tercihlerini ve kurumları değiştirir; bu değişimler ilk olarak kurgu tarafından tasvir edilen geleceğin üretilmesine katkıda bulunur.

Žižekçi geriye dönük etkililik başka bir söz dağarcığı kullanıyor. Daha sonraki bir olay, daha önceki olayların anlamını yeniden düzenliyor. Bir sonuç, önceki gelişmelere yeni ve görünürde yönlü bir istikamet kazandırıyor. Olumsal bir dizi, kendi sonucunun yarattığı bakış açısından zorunluluk olarak okunabilir hale geliyor.

Tanıtım amaçlı sınır, Land’e gelecekten nedenselliği, Žižek’e ise geriye dönük anlamı veriyor. Ayrıntılı açıklamalar ise ortak bir özyinelemeli yapıyı açığa çıkarıyor: Daha sonraki durumlar, daha önceki durumların anlamının ya da koşullarının üretilmesine katılıyor.

Mark Fisher bu yakınlığı erken fark etmişti. Land’in, “insan-dışı geleceğin geçmiş üzerinde etkide bulunabildiği” tasavvurunu tarif etti. (🔗) Aynı tartışma Landçi zamansal tuhaflığı Žižek’le ilişkilendirilen kıyamet-sonrası zaman mantığıyla bağlıyor.

Matt Colquhoun ardından utancı doğrudan dile getiriyor: “Land’in erken dönem çalışmaları böylesi Žižekçi bir dünyayla yakınsar.” (🔗)

Hickman, gelecekteki bir yapay zekânın “kendi doğumunun önkoşullarını betiklediğini” hayal ederek özyinelemeli tabloyu daha da ileri götürüyor. (🔗) Dil, bir feedback döngüsünü zamanda geriye uzanan bir makine-yazara dönüştürüyor. Altında yalın bir döngü yatıyor: Gelecekteki teknolojiye ilişkin beklentiler bugünkü davranışları yeniden düzenliyor, bugünkü davranışlar da teknolojik gelişmeyi değiştiriyor.

Literatür buna simgesel geriye dönük etkililik, maddi gerinedensellik, teleoloji, teleopleksi, hiperstisyon ve tarihsel zorunluluk arasında daha ince ayrımlar basarak karşılık veriyor. Her yeni sözcük, eski karşıtlık daraldıktan sonra dramayı ayakta tutuyor.

Sermaye Bir Yüz, Bir Psişe ve Dokunaçlar Ediniyor

Sermaye en zengin malzemeyi sağlıyor, çünkü soyutlama yavaş yavaş bir karaktere dönüşüyor.

Land’in kapitalizm-olarak-AI tezi dağıtık koordinasyonla başlıyor. Piyasalar bilgiyi işler. Rekabet stratejileri seçer. Şirketler görevleri otomatikleştirir. Teknik sistemler özyinelemeli iyileştirme yoluyla gelişir. Ekonomik süreçler tek tek katılımcıların bilgisinin ötesinde sonuçlar üretir.

Bir sonraki adım bu dinamikleri kişileştiriyor. Sermaye öğreniyor, verimlilik arıyor, insanlığı altyapı olarak kullanıyor, kaçıyor ve kendisini toplumsal dünyadan kuran bir yapay zekâya dönüşüyor.

Žižek karşılaştırması buna bir psişe ekliyor. Üstbenlik, dürtü, haz, zorlantı ve öznellik makinenin içine giriyor. Ekonomik süreç aynı anda hem makine hem özne oluyor.

Leon Tarantino ahlak oyunu versiyonunu sekiz sözcükle yakalıyor: “Başkahraman Sermaye, karşı-kahraman ise insandır.” (🔗)

Last teolojik boyutu aynı ölçüde kısa biçimde kuruyor: “Kapitalizm insanlığı yok ederek kurtarır.” (🔗) Sermaye kurtarıcıya, cellada, tarihsel faile ve zekâya dönüşmüş durumda.

Erik Haines, Sermaye, Üstbenlik ve Makinesel Zekâ sentezini “Robo-Cthulhu” ya da “Makine Tanrısı” diye adlandırarak kaçınılmaz hedefe ulaşıyor. (🔗)

Piyasa koordinasyonundan Robo-Cthulhu’ya uzanan yol mekanizmayı açığa çıkarıyor. Zincirin başında somut süreçler vardır: otomasyon, rekabet, algoritmik kontrol, veri çıkarımı, platform teşvikleri, emek disiplini, finansal seçilim ve teknolojik gelişme. Teori bunları kişileştirir. Kişileştirme faillik olur. Faillik zekâ olur. Zekâ bir psişe edinir. Psişe sermayeyle birleşir. Melez bir canavar adı alır.

Land makineyi sağlıyor. Žižek üstbenliği sağlıyor. Yorumcu tireyi sağlıyor.

Bu, felsefi karakter ürüncülüğüdür.

Tekillik Karikatürü Kader Haline Getiriyor

Teknolojik tekillik, karşıtlığa son bir sahne veriyor. Tekillik, yapay zekânın hızlı özyinelemeli öz-iyileşmeye girdiği ve sıradan insan öngörüsünü aşan dönüşümler ürettiği varsayımsal bir eşiği ifade ediyor. Landçi okumalar bu olasılığı sermaye, rekabet, otomasyon ve insan-sonrası kaçışla ilişkilendiriyor.

Fay Hattı Teorisi Žižek’i karşı-kuvvet olarak konumlandırıyor. Land makinesel kaderi alıyor. Žižek çelişkiyi, geriye dönük etkililiği, öznelliği ve tarihsel kesintiyi alıyor. Teknolojik öngörü hakkındaki bir anlaşmazlık ontolojiye dönüşüyor; otomasyon hakkındaki bir anlaşmazlık insanlığa dönüşüyor; özyinelemeli sistemler hakkındaki bir anlaşmazlık kadere dönüşüyor.

Last sonunda temel tehlikeyi yalın bir dille kabul ediyor: Land’in üslubu “oldukça yanıltıcı olan sahte bir karşıtlık yaratabilir.” (🔗)

Bu ifade fay hattı işini gömmeliydi. Bunun yerine iş hareket ediyor. Tekillik feedback, belirsizlik, kurumsal bağımlılık, teknolojik darboğazlar ve özyinelemeli koşullar gösterdiğinde sınır siyasete kayıyor. Siyaset dağınık hale geldiğinde etik alana kayıyor. Etik çakıştığında ise teolojiye, insanlığa, aşka, çıkışa ya da başka bir kayda kayıyor.

“Temel fay hattı”, jeolojiye benzeyecek şekilde boyanmış hareketli bir kale direği gibi davranıyor.

Aracılar Tedaviyi Satıyor

Karşıtlığın en güvenilir ürünü, onu aştığını iddia eden üçüncü konumdur.

Downs “konverdiksiyon”u geliştiriyor; bu, çelişki ile yakınsamanın içinde kalmayı adlandıran bir kavram. Fay Hattı Teorisi önce arındırılmış kutuplar imal ediyor. Karşılaştırma örtüşmeyi açığa çıkarıyor. Örtüşme özel bir ad alıyor. Özel ad, ilk fay hattının derinliğine dair kanıta dönüşüyor.

Yöntem kendi yarasını açıyor ve izi kavramsal yenilik diye satıyor.

Hickman’ın “Demonun adı belirti olarak değiştiriliyor” sözü bir yönü yakalıyor. Ters çeviri ise belirtiyi yeniden demona çeviriyor. Psikanalitik kategoriler sibernetikleşiyor; sibernetik kategoriler psikanalitikleşiyor. Her çeviri başka bir kavram kazanıyor.

Bryce Nance ile Downs Landçi sermaye-AI’ı Žižekçi üstbenlikle birleştiriyor. Haines sonucu “Robo-Cthulhu” ve “Makine Tanrısı” olarak sunuyor. Land markalanmış bir malzeme sağlıyor, Žižek bir diğerini; karışımı yapan kişi ise birleşim için paye kazanıyor.

Joaquim Santos Albino “Üç yeni bilinç kuantası”nı tanıtarak yapıyı komik bir saflığa taşıyor: “Düşünümsel Çöküş”, “Etik Maddesizleşme” ve “Bilgisel Eğrilik”. (🔗)

“Kuantalar” üç soyutlamaya fizik aurası katıyor. “Düşünümsel Çöküş” yıkım ile düşünümsellik arasındaki ilişkiyi markalıyor. “Etik Maddesizleşme” biyolojik ve dijital varoluş boyunca uzanan etiği markalıyor. “Bilgisel Eğrilik” bilginin kimliğe katlanmasını markalıyor. Üç soyutlama bilimsel ambalaj kazanıyor.

Çevreleyen öğreti Bilinçli Melezcilik adını alıyor. Land ile Žižek, karşıtlıkları yeni bir sentezi hazırlayan ön aşamalara dönüşüyor. Ünlü Düşünür A bir uç sağlıyor. Ünlü Düşünür B başka bir uç sağlıyor. Yorumcu ikisini de eksik ilan ediyor. Büyük harfle yazılan bir kavram alanı miras alıyor.

Masal İtiraf Ediyor

En güçlü kanıt yorumculardan geliyor, çünkü kendi cümleleri kullandıkları haritayı parçalıyor.

Literatür “bugünün teorik evrenindeki temel bölünme”yi ilan ediyor. (🔗)

“Teori çevresinin en temel fay hattı”nı ilan ediyor. (🔗)

Bir “felsefi fay hattı” ilan ediyor. (🔗)

Sonra Downs şöyle diyor: “Land gerçekten de bir olumsuzluk alanı bulunduğunu düşünüyor.” (🔗)

Last sermayeye “insan-sonrası özne” unvanını veriyor. (🔗)

Colquhoun, Land’in “böylesi Žižekçi bir dünyayla yakınsadığını” söylüyor. (🔗)

Barker, sözde rakiplerin “aşağı yukarı aynı şeyi söylediğini” belirtiyor. (🔗)

Valenčič Land’i Lacancı sahaya yerleştiriyor ve şöyle ilan ediyor: “Nick Land Messi’dir.” (🔗)

Last “oldukça yanıltıcı olan sahte bir karşıtlık”tan söz ediyor. (🔗)

Hickman şöyle yazıyor: “Demonun adı belirti olarak değiştiriliyor.” (🔗)

Downs “Kapitalizm yapay zekâdır” diyor. (🔗)

Haines senteze “Robo-Cthulhu” ve “Makine Tanrısı” adlarını veriyor. (🔗)

Albino “Üç yeni bilinç kuantası”nı açığa çıkarıyor. (🔗)

Bu cümleler yan yana getirildiğinde olay örgüsünü kendileri sağlıyor. Çağ açıcı bir sınır beliriyor. Sınır sızdırıyor. Sızıntı bir kavram ediniyor. Kavram bir sentez ediniyor. Sentez bir canavar ediniyor. Canavar bir metodoloji ediniyor. Metodoloji bir başka sınır ediniyor.

Žižek-Land

Žižek-Land, Land ile Žižek’i istikrarsız yazı gövdeleri olarak ele almadan önce tutarlı karakterler olarak ele alarak hayatta kalıyor.

Onun Land’i üretime, makineleşmeye, dışsallığa, ivmelenmeye, gelecekselliğe, sermayeye ve yabancı zekâya sahip. Onun Žižek’i olumsuzluğa, çelişkiye, dolayımlanmaya, öznelliğe, tekrara, geriye dönük etkililiğe ve Gerçek’e sahip.

Kavramları bu mülkiyet haklarını sürekli ihlal ediyor. Landçi üretim kısıtlar, eşikler, çöküşler, dirençler ve feedback üzerinden işliyor. Žižekçi olumsuzluk hareket, tekrar, arzu, belirtiler, kurumlar ve etkiler üretiyor. Landçi antihümanizm bireysel insanlardan failliği çekip sermayeye, makineleşmeye, zekâya ve geleceğe veriyor. Žižekçi öznellik insan öznesini istikrarlı tözden boşaltıp yapısal bir boşluğa dönüştürüyor. Land’in Dışarısı iç sistemler üzerinden etkin hale geliyor. Žižek’in Gerçek’i mahremiyetin içindeki yabancılık olarak beliriyor. Landçi geleceksellik kendi koşullarını özyinelemeli biçimde üretiyor. Žižekçi geriye dönük etkililik daha sonraki olayların daha önceki zorunluluğu yeniden düzenlemesine izin veriyor.

Sözde karşıtlar birbirlerinin yüklemlerini yeniden üretmeye devam ediyor. Her çöküş yeni bir söz dağarcığı fırsatına dönüşüyor. Başarısız bir ayrım, inceltilmiş bir ayrıma dönüşüyor. İnceltilmiş ayrım metodolojik bir atılıma dönüşüyor. Atılım adı konmuş bir çerçeveye dönüşüyor. Çerçeve, başarısız ayrımı kendi kurucu sorunu olarak alıntılıyor.

İki soyadı baştan sona marka gibi işliyor. “Land”, bireysel insan niyetini aşan her sürecin kısaltmasına dönüşüyor. “Žižek”, sistemik kapanmayı kesintiye uğratan her çelişkinin kısaltmasına dönüşüyor. Bu genel anlamlar hakimiyeti ele geçirdiğinde otomasyon, arzu, kapitalizm, AI, siyaset, zamansallık ya da öznellik üzerine hemen her tartışma Land’e karşı Žižek diye paketlenebilir hale geliyor.

Altta yatan önermeler sıradan kalıyor: Ekonomik sistemler bireysel bilginin ötesinde etkinlik koordine eder; teknolojik beklentiler bugünkü yatırım ve araştırmayı etkiler; daha sonraki olaylar daha önceki olayların yorumlarını değiştirir; insan failliği kurumlara ve simgesel yapılara bağlıdır; büyük sistemler beliren örüntüler sergiler; arzu tekrar ve hayal kırıklığı içerir; kapitalizm bireysel niyetin ötesine geçen baskılar üretir; yapay zekâ ekonomik koordinasyonu değiştirir.

Marka isimleri devreye girdikten sonra bu önermeler “fay hatları”na, “konverdiksiyonlar”a, “Makine Tanrıları”na, “insan-sonrası özneler”e ve “bilinç kuantaları”na dönüşür. Jargon prestij icra eder. Sınır drama icra eder. Sentez yenilik icra eder. Aynı malzeme altta dolaşıp durur.

Bu, karşılaşmanın çevresindeki fantazi söz dağarcığını da açıklıyor. McKerracher “temel fay hattı”nı ilan ettiği bölgenin yakınlarında gelecekten gelen bir “siber-poltergeist” ortaya çıkarıyor. (🔗) Blake Land’e “Elflerin Sesi” rolünü veriyor. (🔗) Haines Robo-Cthulhu’yu sağlıyor. Albino bilinç kuantalarını sağlıyor. Valenčič Land’e Lacancı psikanalizin içinde bir futbol kariyeri veriyor.

Masal kendi yaratıklarını, kahramanlarını, demonlarını, kehanetlerini ve dönüşümlerini kendisi sağladı.

Literatür iki kıta ilan ediyor ve aralarındaki göçü belgeliyor. Bir fay hattı ilan ediyor ve köprü satıyor. Karşıt ilkeler ilan ediyor ve iki ilkeyi de iki tarafta buluyor. Dışarısı’nı ilan ediyor ve onu bir belirtiye çeviriyor. Öznenin ölümünü ilan ediyor ve sermayeyi insan-sonrası bir özne olarak diriltiyor. Farklı zamansallıklar ilan ediyor ve her ikisinde de özyinelemeli belirlenim keşfediyor. Birbiriyle bağdaşmayan dünyalar ilan ediyor, ardından bunların yakınsadığını söylüyor. “Oldukça yanıltıcı olan sahte bir karşıtlık” teşhis ediyor ve bu karşıtlık üzerine teori kurmayı sürdürüyor.

Žižek-Land bu tekrar sayesinde hayatta kalıyor. Çöken her sınır başka bir sınır üretiyor. Her örtüşme yeni basılmış bir kavram üretiyor. Her yeni kavram başka bir sentez üretiyor. Her sentez ilk karşılaşmanın prestijini yeniliyor.

Masal, hareket eden bu çizgiye keşif demekten ibarettir.