Avrupa Amerikan rüyasından uyanıyor.
Slavoj Žižek
Sevgili Okurlar,
Aşağıdaki iki metin, Avrupa Aydınlanması’nın özgürleştirici mirasını yaşatmanın ve böylece Avrupa uygarlığının ayakta kalmasını sağlamanın tek biçimi olarak birleşik bir Avrupa’yı savunmaya yönelik giderek yaygınlaşan hareketin önemli parçalarıdır; benim de bütünüyle desteklediğim ve içinde yer aldığım bir hareketin. İlk metin, Klossa, Trautmann ve benim birlikte kaleme aldığımız programatik bir bildiridir; birçok Avrupa medya kuruluşunda yayımlanmış olup Project Syndicate platformunda da erişilebilir. Kaja Puto tarafından yazılan ikinci metin ise ilk olarak Lehçe olarak (🔗) adresinde yayımlandı ve Marek Jedliński tarafından İngilizceye çevrildi.
Paylaş
Avrupa Güç ile Bağımlılık Arasında Seçim Yapmak Zorunda
Guillaume Klossa, Catherine Trautmann ve Slavoj Žižek
2027’de, birlikte Avrupa Birliği nüfusunun yarısından fazlasını oluşturan dokuz ülkede—Fransa, İtalya, İspanya, Polonya, Yunanistan, Finlandiya, Estonya, Slovakya ve Slovenya’da—sonucu büyük önem taşıyan ulusal seçimler yapılacak. Bu yarışlar ve Almanya’daki dolaylı federal cumhurbaşkanlığı seçimi; hayat pahalılığı baskıları, göç, kamu borcu, güvenlik ve sosyal koruma gibi konular etrafında şekillenecek olsa da hepsinin içinden daha temel bir soru geçecek: Biz Avrupalılar kendi kaderimizin efendileri olarak kalmak mı istiyoruz, yoksa en önemli kararların başka yerlerde alınmasına izin mi vereceğiz?
Bu seçimin aciliyeti şimdiden ortada. Almanya için Alternatif’in (AfD) Saksonya-Anhalt’taki yakın tarihli zaferi yalnızca Almanya için değil, bütün Avrupa için bir uyarıdır. Kendi kaderimizi denetleyebilmemiz, Amerika Birleşik Devletleri müttefiklerine yönelik taahhütlerini azaltırken kendimizi savunabilmemizi gerektiriyor. Bu aynı zamanda Ukrayna’ya desteği sürdürmek; demokrasiyi, hukuk devletini ve medya çoğulculuğunu korumak; yapay zekâdan ortak yarar için yararlanmak; askerî, bilimsel, teknolojik, enerji ve sanayi özerkliğimizi güvence altına almak; sosyal ve çevresel modelimizi korumak anlamına da geliyor.
Avrupa gücünün bileşenleri zaten mevcut olsa da bunlar henüz etkili bir bütün hâlinde kaynaştırılmış değil. Biz Avrupalılar, savunmanın koruması gereken egemenliği tanımlamadan savunmayı sık sık tartışıyoruz. Avrupa’nın stratejik kırılganlıklarını gidermek için çoktan belirlenmiş çözümleri yeterince uygulamadan ve Avrupa’nın büyüme potansiyelini kayda değer ve yapısal biçimde artırmak için gereken politikaları izlemeksizin rekabet gücüne atıfta bulunuyoruz. Yeniden sanayileşmeden, bunun nasıl finanse edileceğine karar vermeden söz ediyoruz. Yapay zekânın önemini ilan ederken ona ilişkin toplumsal bir vizyon ortaya koymuyoruz.
Böyle idare ederek ilerlemek yetmez. Kanada Başbakanı Mark Carney, 27 Kasım 2025 tarihli Strazburg Bildirgesi’nin yaklaşımını yineleyerek, uluslararası düzenin çözülmesini enerji, teknoloji, finans ve tedarik zincirlerinin güç ve zorlama araçları olarak giderek daha fazla kullanılmasının sonucu şeklinde isabetle tanımladı.
Carney’nin 16 Eylül’de Strazburg’da Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’in Birliğin Durumu konuşmasına onur konuğu olarak katılması ve ertesi gün Avrupa Parlamentosu’na hitap etmesiyle bu mesele daha da belirginleşecek. Carney, büyük güç rekabetleri yoğunlaşırken orta güçleri birlikte hareket etmeye çağırdı ve onun oradaki varlığı bu görevi doğrudan AB’nin siyasi gündemine taşıyacak. Fakat Avrupa’nın hedefi daha ileri gitmeli. Orta güç statüsüyle yetinmek yerine demokratik bir süper güce—güçlü, egemen ve emperyal olmayan bir güce—dönüşmeli. Karşı karşıya olduğu jeopolitik meydan okumalara uyum sağlamak için Avrupa’nın yürüttüğü çabalara tutarlılık kazandırmayı amaçlayan Avrupa Güç Girişimi’ni işte bu nedenle kurduk.
Avrupa, güçlü yanlarını ne abartmaya ne de küçümsemeye dikkat etmelidir. Bazı alanlardaki güçsüzlüğü gerçektir, fakat başka alanlarda bu güçsüzlük yalnızca varsayılmaktadır. Avrupalılar; uluslarüstü bir siyasal yapının, kendi çıkarlarını savunabilen, yurttaşlarının özgürlüklerini koruyabilen ve ortak kurallara, işbirliğine ve çok taraflılığa dayanan bir vizyon sunabilen demokratik, sürdürülebilir ve sorumlu bir güce nasıl dönüştürüleceğiyle yüzleşmelidir.
Neyse ki yurttaşlarımız soyut anlamda “daha fazla Avrupa” talep etmiyor. AB’nin ortak kuralları ve usulleri bulunan sıradan bir pazardan ibaret olmaktan çıkmasını istiyorlar. Ulusal düzeyde politika üretmenin artık yeterli olmadığı durumlarda koruyabilen, yatırım yapabilen, öngörebilen, karar verebilen ve harekete geçebilen gerçek bir güce dönüşmesini istiyorlar. Dolayısıyla seçim, kişinin kendi ülkesi ile “Avrupa” arasında değildir. Seçim, tek tek gerilemek ile gücü birlikte kullanmak arasındadır.
AB’yi bir kriz sırasında hızla harekete geçebilen demokratik bir güce dönüştürerek ulusları silen bir süper devlet değil, devletlerin hiçbirinin tek başına kullanamayacağı yetkileri kullanabilmesini sağlayan bir topluluk yaratmış oluruz. Böyle bir proje Avrupa halklarının iradesine ve üye devletlerin çeşitliliğine saygı gösterir. Savunma, enerji, araştırma, yarı iletkenler, cloud computing, veri, yapay zekâ ve yatırım gibi belirleyici alanlarda ortak kapasite oluştururken, karar almanın en etkili ve meşru olduğu her durumda bunu yerel ya da ulusal düzeyde tutar; yani yetki ikamesi ilkesini uygular.
Gerçek gücün elbette bir bedeli vardır; fakat güçsüzlüğün sürmesi daha pahalıya mal olur: daha derin bağımlılıklar, daha zayıf demokrasiler ve sosyal ve çevresel modelimiz ile toplumsal uyumumuzun aşınması. Temel zorluk, sağlık, eğitim, araştırma, sosyal koruma, iklim eylemi ya da kültür pahasına savunmaya daha fazla harcama yapmak gibi imkânsız seçimlerden kaçınmaktır. Örneğin ölçek gerektiren yatırımların ortaklaştırılması, harcanan her avronun etkisini artırarak bu açmazın aşılmasını sağlayabilir.
Teknolojik egemenlik yalnızca yapay zekânın risklerini sınırlamakla ilgili değildir. Aynı zamanda sağlık hizmetlerini, eğitimi, araştırmayı ve yönetişimi iyileştirmek için yeni araçlardan yararlanmayı gerektirir. Avrupa’da denetlenen ortak dijital altyapıyı, yurttaşlarımızın ve işletmelerimizin verilerini koruyacak önlemleri ve herkese daha fazla söz ve hareket gücü kazandıracak genişletilmiş hak ve özgürlükleri gerektirir.
2027 seçimleri biçim bakımından ulusal, sonuçları bakımından ise Avrupa çapında olacaktır. Bir devletin savunma, enerji, göç, sanayileşme, Ukrayna ya da teknoloji konusunda aldığı herhangi bir karar diğerlerini etkiler. Dolayısıyla her Avrupalının, oy kullanmayacağı seçimlerde de bir payı vardır. Bu asimetriyi yönetmek, ulusal kampanyalar arasında daha iyi eşgüdüm gerektirir: adaylara benzer sorular sorulmalı ve önerilerinin AB açısından sonuçları karşılaştırılmalıdır. Amaç Avrupalı seçmenlerin egemenliğini aşındırmak değil, karşılıklı bağımlılıklarının bütünüyle farkında olarak bu egemenliği kullanmalarını sağlamaktır.
Bağımsız, çeşitli, yenilikçi ve yüksek kaliteli medya—özellikle kamu hizmeti medyası—burada vazgeçilmez bir role sahiptir. Ortak soruşturmalar ve ulusötesi tartışmalar gelecek yılki seçimlere Avrupa ölçeğinde bir bakış kazandırır ve böylece ortak bir bilinç duygusunu geliştirir. Avrupa Güç Girişimi bu ruhla Strazburg’da kuruldu. Karşılıklı bağımlılığımızı demokratik tartışmaya ve ortak önerilere dönüştürme amacıyla 21–23 Ekim’deki konferansımız, Avrupa’nın yüzleşmesi gereken meydan okumalara hazırlanmak üzere siyasi liderleri, uzmanları, medya temsilcilerini ve yurttaşları bir araya getirecek.
Egemenliği kullanacak ve Avrupalıların yaşam biçimini koruyacak gücü inşa etmek, birlikte hareket etme özgürlüğümüzü yeniden kazanmak anlamına gelir. Yurttaşların gelecekleri üzerinde denetim kazanabilmesinin başka bir yolu yoktur.
Avrupa Amerikan rüyasından uyanıyor. Radikal öz eleştiri olmadan ayakta kalamaz
Kaja Puto
Artık resmî: Washington küresel hegemon rolünden vazgeçiyor. Başkan Donald Trump’ın imzaladığı Ulusal Güvenlik Stratejisi, Amerika Birleşik Devletleri’nin Avrupa’nın güvenliğini ve demokrasisini güvence altına aldığı savaş sonrası mantığa son veriyor. Yeni Amerikan bakışına göre Avrupa artık bir müttefik değil—bir sorun. Kendi güvenliğini güvence altına alamıyor, Rusya’yı dizginleyemiyor, sosyal medyayı sansürlüyor ve ulusal kimlikleri yok ediyor.
Elon Musk, X’te “Avrupa Birliği lağvedilmelidir” diye yazarak ateşe benzin döktü. Avrupa Komisyonu’nun, AB Dijital Hizmetler Yasası kapsamındaki şeffaflık yükümlülüklerini ihlal ettiği gerekçesiyle platformuna verdiği 120 milyon avroluk cezaya tepki gösteriyordu—bu ihlaller arasında yanıltıcı kimlik doğrulama, şeffaf olmayan reklamcılık ve araştırmacıların platformu inceleyebilmesinin engellenmesi bulunuyordu. Rusya Güvenlik Konseyi Başkan Yardımcısı Dmitri Medvedev de “Aynen öyle” diyerek araya girdi.
Salı günü Trump, POLITICO’ya verdiği röportajda Avrupa üzerindeki baskıyı artırdı. Avrupa’yı “zayıf insanlar” tarafından yönetilen “çürümekte olan bir uluslar topluluğu” diye tanımladı. ABD Başkanı, “Bence ne yapacaklarını bilmiyorlar. Avrupa ne yapacağını bilmiyor” dedi.
Bu son noktaya itiraz etmek güç. AB liderlerinin Amerikan azarlamalarına verdiği tepki, alışıldığı üzere temkinliydi. AB dış politika sorumlusu Kaja Kallas, Avrupa ile ABD’nin “en büyük müttefikler olduğunu ve birbirlerine bağlı kalmaları gerektiğini” vurguladı. Avrupa Konseyi Başkanı António Costa, Amerika Birleşik Devletleri’nin “Avrupa’yı hâlâ bir müttefik olarak görmesinden” duyduğu memnuniyeti dile getirdi. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen ise cevap vermek için perşembeye—neredeyse bir hafta sonrasına—kadar bekledi.
“Kalbimin en derininden, transatlantikçiliğe inanmış biriyim”, ancak “Avrupa Birliği olmakla gurur duymamız önemlidir,” diye biraz muğlak biçimde sözlerini tamamladı.
Avrupalı liderler, Donald Trump görevden ayrılır ayrılmaz sona erecek kötü bir rüyanın içine hapsolmuş gibi davranıyor. Sanki Amerika Birleşik Devletleri’nin eninde sonunda Avrupa’nın ve demokratik değerlerin koruyucusu olarak eski görevine döneceğine inanıyorlarmış gibi—ya da sanki başka bir çıkış yolu göremiyorlarmış gibi. Sorun şu ki Amerika Birleşik Devletleri onlarca yıldır “demokrasiyi” seçici ve araçsal biçimde savundu—Avrupa da bundan hevesle yararlandı.
ABD dünyaya değerler dilini sattı. Mesele her zaman çıkarlardı
Amerikalıların hakkını teslim etmek gerekir: hikâye anlatma ustasıdırlar. Pax Americana’nın—Amerikan Barışı’nın, yani dünyaya dayatılan Amerikan düzeninin—hikâyesi 1944 dolaylarında başlar. Avrupa harabeye dönmüştür, Hitler’in orduları saldırı yeteneklerini kaybetmektedir ve Sovyetler Birliği bugünkü Belarus ve Ukrayna topraklarında ağırlığını hissettirmeye başlamaktadır. Derken o belirir: Marvel tarafından tasarlanmış bir süper kahraman gibi Sam Amca.
Normandiya’da askerler için çıkarma gemilerinin rampalarını indirir, Hiroşima ve Nagasaki üzerinde insanüstü kudretini sergiler ve Nürnberg duruşmalarında adaleti dağıtır.
1940’ların ikinci yarısında Hitler’in nutukları Alman radyosundan kaybolur; yerlerini swing ve hillbilly bop alır. Sam Amca önce Avrupa’yı açlıktan kurtaran Marshall Planı’nı ortaya çıkarır, ardından onu Sovyet tehdidinden kurtaracak NATO’yu getirir. Bretton Woods sistemi aracılığıyla doları dünyanın başlıca rezerv para birimi hâline getirerek dünyayı bir sonraki Büyük Buhran’dan korur.
Takip eden on yıllarda Sam Amca, kitle televizyonu ve popüler kültürün büyüttüğü, kendisi hakkında giderek daha baştan çıkarıcı hikâyelerle dünyayı eğlendirir; ticaretin küreselleşmesinden servet kazanır ve İran’ı, Guatemala’yı, Kongo’yu, Şili’yi, Kore’yi ve Vietnam’ı komünizmin çekirge istilasına karşı yiğitçe savunur. 1989’da belirleyici zaferini kazanır. Pink Floyd Berlin Duvarı’nın harabeleri arasında çalar, Mihail Gorbaçov bir Pizza Hut reklamında görünür ve kırmızı yıldızlı şapkalar turistik ıvır zıvır olarak pazar tezgâhlarını doldurur.
Francis Fukuyama tarihin sonunu—liberal demokrasinin dünyanın her köşesindeki kaçınılmaz zaferini—ilan eder. Fakat Sam Amca henüz ayaklarını uzatıp dinlenemez, çünkü bu otoyolun son bölümünde hâlâ kötüler kol gezmektedir: Irak, Afganistan ya da Libya’daki teröristler; Panama, Kolombiya ve Bolivya’daki uyuşturucu kaçakçıları.
Bu sırada Çin zorlu bir güce dönüşür, Avrupa’nın büyüme motorları teklemeye başlar ve Sam Amca Twitter’ı keşfeder. Artık anlık tatminin ötesindeki herhangi bir şeye yönelik hareket edebilecek durumda görünmez ve güçlü kötülerin yolundan çekilir; yine de kendisini demokrasinin savunucusu olarak görmeye devam eder—gerçi demokrasiyi savunmak için müdahale etme çağrısını giderek daha fazla hissettiği yer Avrupa’dır.
Trump’ın dilinde değerler arka plana çekilir, çıplak çıkarlar öne çıkar. Sam Amca’nın retoriğini yönlendiren şey her zaman çıkarlar olmayabilirdi, ama eylemlerini yönlendiren her zaman onlardı. Amerika Birleşik Devletleri İkinci Dünya Savaşı’na Pasifik’teki nüfuz alanını ve küresel ticaret rotalarındaki seyrüsefer özgürlüğünü savunmak için girdi. Ekonomiyi savaş düzenine geçirmek, takip eden on yıllarda milyonlarca Amerikalının beyaz bir pickup, verandası olan bir ev ve sakin bir yaşam hayalini gerçekleştirmesini sağlayan bir ekonomik patlamayı tetikledi.
Marshall Planı Avrupa pazarlarını Amerikan sermayesine açtı ve onları dolar sistemine bağladı; NATO ise kıtanın Sovyetler Birliği’ne karşı tampon görevi gördüğü ABD güvenlik politikasına Avrupa’yı bağımlı hâle getirdi. Soğuk Savaş’ın komünizme karşı “özgür dünyayı savunması”, teröre karşı savaşın “istikrar sağlama misyonları” ve uyuşturucu suçlarıyla mücadeledeki “kolluk desteği” de aynı şekilde Amerikan ekonomik çıkarlarının mantığına tabi kılındı.
Amerika Birleşik Devletleri’nin müttefiklerinin—Suharto’nun Endonezya’sının, Hüsnü Mübarek’in Mısır’ının ve Suudi Arabistan’ın—anti-demokratik günahlarına göz yummasını sağlayan da aynı mantıktı.
Trump’ın bugün Avrupa’yı terk ederken, Rusya’nın hedeflerini küçümserken ve Çin’le ekonomik, teknolojik ve askerî rekabete yoğunlaşırken başvurduğu mantık da aynıdır.
ABD Avrupa’yı neden terk ediyor?
Pax Americana, yani savaş sonrası küresel düzen, bütün siyasal dünyaların en iyisi olmuş olabilir. En azından Avrupa ve bütün Batı dünyası açısından en iyisi gibi görünüyordu; çünkü Avrupa’nın gelişmesi, güvenli kalması ve servet biriktirmesi Amerika Birleşik Devletleri’nin çıkarınaydı. Almanların mavi gözlü DNA’larıyla değil otomobilleriyle gurur duyması, Fransızlarla İngilizlerin ise olsa olsa kimin yüksek kültürünün daha tumturaklı olduğu konusunda yarışması Amerika’nın çıkarınaydı. Doğu Bloku’ndaki insanların kapitalizmi mümkün olan en insani yüzüyle yakından görmesi de öyleydi.
Avrupa’nın Amerikan mallarını almaya devam edecek kadar zengin olması da.
Bugünün yaşlanan ve ekonomik nefesi daralmış Avrupa’sı, Amerika Birleşik Devletleri açısından ne kritik bir ihracat pazarıdır ne de vazgeçilmez bir teknolojik ortaktır. Soğuk Savaş döneminden farklı olarak artık küresel harekâtın merkezî sahalarından biri de değildir. Hatta Avrupa, Washington açısından artık en fazla önem taşıyan alan olan Hint-Pasifik’e odaklanma girişiminde Amerika’nın yoluna çıkmaktadır.
Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri’nin emperyal planlarının önüne bir şey çıktığında ne tür mantık taklaları atabildiğini ancak şimdi doğrudan deneyimliyor.
Şimdiye kadar bu deneyime en aşina olanlar Küresel Güney ülkeleriydi. Amerikan ikiyüzlülüğünün ve çifte standartlarının tekrar tekrar sergilenmesi, Pax Americana’nın—demokrasiyi teşvik etme, insancıllık ve insan hakları dilinin—küresel itibarını yerle bir etti. Bugün bu dil neredeyse hiç kimseye umut vermiyor. Irak’a düşen bombaların gürültüsü, Amazon’daki motorlu testerelerin hırıltısı ve ormansızlaşma, açlık ve iklim değişikliğinden sorumlu şirketlerin içindeki klimaların uğultusu tarafından bastırıldı.
Bu nedenle Rusya, Sovyetler Birliği’nin çöküşünden toparlandıktan sonra kendi katıksız siyasi yalancılık geleneğini, emperyal çıkarları demokratik değerler diliyle örtme yönündeki Amerikan alışkanlığıyla birleştirdi. Önce Çeçenistan’daki kendi suçlarını meşrulaştırmak için ABD’nin “teröre karşı savaş” söylemini ödünç aldı. Ardından Batı dışı dünyanın büyük bölümünü memnun edecek biçimde, “Rusça konuşan nüfusu savunduğunu” ilan ederek Amerikan retoriğini trollemeye başladı—bu hikâye daha sonra metastaz yaparak Ukrayna’daki “özel askerî operasyon”a dönüştü.
Açık olmak gerekirse: Rusya kendi emperyal aşırılıklarından, her şeyden önce Ukrayna’ya karşı yürüttüğü savaştan kendisi sorumludur. Batı’daki ve başka yerlerdeki birçok solcu arkadaşımın inandığı görüntünün aksine, Amerikan ikiyüzlülüğü ne bunların sebebidir ne de bunları mazur gösterir. Bununla birlikte, Sam Amca demokrasi ve kendi kaderini tayin fikrinin kendisini itibarsızlaştırmak için bu kadar çok şey yapmamış olsaydı, Rusya bu savaşa ilişkin kendi anlatısını yaymakta bu kadar etkili olamazdı.
Avrupa, çıkarlarına uyduğunda bu rezalete yalnızca göz yummakla kalmadı; ona katkıda bulundu. Fransa, devrimci mirasıyla duyduğu bütün gurura rağmen Cezayir’de acımasız bir sömürge savaşı yürüttü. Parlamentarizmin doğduğu yer olan Britanya, Kenya’daki bir ayaklanmayı ezdi, Kuzey İrlanda’da işkence kullandı ve Atina’dan Umman’a kadar anti-komünist cuntaları destekledi.
İtalya, İtalyan Komünist Partisi’ne karşı yürüttüğü mücadelenin bir parçası olarak mafya ağlarını sessizce desteklerken Almanya—yeniden birleşmeden önce bile—gücünü kısmen Rusya’yla yaptığı enerji ticareti üzerine kurdu.
Avrupa’nın liberal projesi desteğini yitiriyor
Demir Perde’nin çöküşünden sonra Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri’nin İkinci Dünya Savaşı’nın ardından kendisine karşı üstlendiğine benzer bir role geçti. Doğuya doğru ekonomik genişlemesine demokrasiyi teşvik etme dili ve ortak bir Avrupa özgürleşmesi vaadi eşlik etti.
Avrupa bütünleşmesinin sonuçları elbette ABD’nin Afganistan’daki “istikrar sağlama misyonunun” sonucuna yaklaşacak kadar grotesk değildir. Tam tersine: Milyonlarca Doğu Avrupalı bugün, sosyalizm sonrası geçişin çöküş ve sarsıntılarının ardından içinde bulundukları durumdan daha iyi koşullarda yaşıyor—buna ulaşmak için birçoğu kendi ülkelerinden ayrılmak zorunda kalmış olsa bile.
Ancak AB’nin güçlü aktörlerinin kendi çıkarlarını izlerken değerlere yalnızca sözde bağlılık göstermeyi alışkanlık hâline getirmesi, Birliğin çevresindeki insanların AB’den soğumasına ve Avrupa projesinin kendisine yabancılaşmasına yol açtı. Yunanistan ve İspanya, avro krizinden sonra Brüksel ile Berlin’in kemer sıkma politikalarını dayatmasını, daha sonra da bu ülkelerde ortaya çıkan göç krizine kayıtsız kalmasını hiçbir zaman affetmedi.
Vişegrad ülkelerinin, daha zengin Batı ülkelerince ucuza satın alınmış sıradan montaj hatlarına dönüştüklerini ve bu alışverişin üstüne bir de düşük kaliteli ürün yığınının kendilerine sürüldüğünü düşünmek için haklı nedenleri var. Rusya’ya sınırı olan ülkelerin, Moskova’yla iş yapılmasına göz yumduğu için Brüksel’e karşı meşru şikâyetleri bulunuyor. Brüksel bürokrasisinin yerel koşullara ve niyet edilmeyen sonuçlara yönelik körlüğü—enerji fiyatlarındaki adaletsiz artışlardan ve en büyük çiftlikleri kayıran sübvansiyonlardan plastik şişelerimize bağlı o sefil kapaklara kadar—kusurlu tasarlanmış olsalar bile son derece makul olan sistemik çözümlere binlerce AB yurttaşını karşı çıkarmıştır.
Avrupalı liberaller arasında yaygın bir argüman, Donald Trump ile Vladimir Putin’in Avrupa’daki anti-demokratik ve AB karşıtı anlatıların güçlenmesinden sorumlu olduğudur. Oysa gerçekte yaptıkları şey, zaten var olan hoşnutsuzlukları kendi amaçları doğrultusunda kullanmaktır.
AB fonlarını kullanmada şampiyon sayılan Polonya’da bile Avrupa Birliği’ne yönelik düşmanlık artıyor. Fransız Le Grand Continent dergisinin sipariş ettiği Eurobazooka anketine göre 2022’de Polonyalıların yüzde 92’si AB’de kalmayı destekliyordu. Bugün rekor düzeyde yüzde 25’i Polexit’i destekliyor.
Liberal Polonya gazetesi Gazeta Wyborcza, bunun Karol Nawrocki’nin cumhurbaşkanlığı yarışındaki zaferinin ya da Jarosław Kaczyński’nin AB karşıtı söylemi bizzat tırmandırmasının sonucu olabileceğini öne sürüyor. Bu, yeterince kolay bir varsayım; fakat söz konusu söylemin neden verimli bir zemine düştüğünü açıklamıyor.
Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin Polonyalıları nasıl değiştirdiğini; en azından başlangıçta Ukraynalıların Batı’ya karşı kendilerini ortaya koyma biçiminden nasıl etkilendiklerini; yeni edinilen tehlike duygusunun hangi içgüdüleri harekete geçirdiğini; Avrupa’nın sözde lideri Almanya’ya zaten kırılgan olan güvenin nasıl solduğunu; son olarak da Avrupalı liderlerin kendi zayıflığının nasıl algılandığını irdelemiyor.
Bugün bu son etken belirleyici görünüyor. Uluslararası POLITICO anketi de bunu doğruluyor. Avrupalılar Trump’ın değerlendirmesini paylaşıyor: liderleri zayıf. Ve bu liderlerin ne pahasına olursa olsun Trump’la anlaşma yapmaya çalışmak yerine onun karşısında durmasını istiyorlar.
Sağ, Avrupa Birliği’ni geç dönem Sovyetler Birliği’ne benzetmeyi sever. AB’yi eleştiriye tahammül edemeyen ya da değişim içinde yolunu bulamayan, gerçeklikten kopmuş aparatçikler tarafından yönetilen, ayakları kilden bir dev olarak görür.
Bu değerlendirme bütünüyle isabetsiz değildir—ve yalnızca AB için değil, artık sona ermiş Pax Americana dünyasındaki liberal demokrasi için de daha geniş anlamda geçerlidir. Adam Curtis bunu 2016 tarihli BBC belgeseli HyperNormalisation’da (Aşırı Normalleşme) kusursuz biçimde yakalamıştı. Terim, geç dönem Sovyetler Birliği’ni anlatmak için bir Rus antropoloji profesörü tarafından ortaya atılmıştı: herkes sistemin çökmekte olduğunu biliyor, fakat hiç kimse bir alternatif hayal edemiyordu; dolayısıyla herkes her şey yolundaymış gibi davranmaya devam ediyordu. Curtis on yıl önce, krize saplanmış Batı dünyasının aynı yola girdiğini savunuyordu.
2025’te liberal seçkinler—ve bu seçkinler hakkında çekinceleri bulunan, fakat yine de liberal seçkinlerin onların ardından gelmesi mukadder olan her kimseye tercih edilir olduğuna inananlar—geç dönem Sovyetler Birliği’nin aparatçiklerinden çok, Ağustos 1991’de zamanı geri çevirmeye çalışan Yanayev darbesinin arkasındaki komünist sertlik yanlılarına benziyor.
Kurtarmak istedikleri dünya artık yok. Pax Americana artık yok. Bu da onun çerçevesi içinde tasarlanmış Avrupa projesinin esas amacının artık sorgulanması anlamına geliyor.
Avrupa’nın süt dişlerini dökmesi gerekiyor
Bir bakıma Avrupa yeniden 1945 yılında. Hikâyesini baştan anlatmak zorunda—bu kez kendi başına, Amerika Birleşik Devletleri’nin yardımı olmadan. Bunu başaramazsa aşırı sağ harabelere yerleşecek; belki—en azından Avrupa’nın doğu çevresinde—Rus Dünyası da yerleşecek.
Fakat bu yeni hikâyeyi bir arada tutan tek tutkal Rus Dünyası korkusu olmamalı. Rusya tehditkâr bakışını Avrupa’nın farklı kesimlerine ne kadar eşitsiz yöneltirse bu tutkal da o kadar zayıflayacaktır—savaşın parçaladığı Ukrayna içindeki derin bölünmelerin şimdiden gösterdiği gibi.
Eski ortak Avrupa ulusu hikâyesi de bu tutkal olamaz—bunu, kendisini belli ölçüde Avrupalı olarak gören biri olarak söylüyorum. Brüksel’deki Avrupa Tarihi Evi’ni ziyaret etmiş herkes bu hikâyenin ne kadar kötü işlediğini bilir.
2017’de açılan sergi, kimseyi gücendirmeyecek biçimde tasarlanmıştı. Sonuç; duygusuz, çatışmasız ve kahramansız bir hikâyedir. Ziyaretçileri teze uygun düşen olayların içinden geçiren, bütünleşmenin kaçınılmazlığına dair teknokratik bir anlatıdır.
Birinci Dünya Savaşı hakkında çok şey öğreniriz—ikincisinin hikâyesini anlatmak daha zordur—ayrıca İspanya İç Savaşı ve Doğu Bloku’nun çöküşü hakkında da. Fakat ziyaretçiler çeşitli dönüşümlerin bedelleri hakkında tek kelime bulamaz. Yerel nüanslarla ya da hafıza çatışmalarıyla da karşılaşmazlar.
Bu hikâyenin temel sorunu son derece seçmeci ve yanlış olması değildir. Her ulusal hikâye belli ölçüde seçmeci ve yanlıştır; hiçbirisi her yerel hafızayla kusursuz biçimde örtüşmez. Asıl sorun, Avrupa Tarihi Evi açıldıktan kısa süre sonra yazdığım gibi, siyasal eyleme gücü üretmemesidir.
Brüksel’deki sergide sömürgeciliğin hikâyesi Irak Savaşı üzerinden kendini kırbaçlamayla sona erer; Holokost’un hikâyesi Akdeniz’de boğulan mültecilerle sona erer; petrol krizinin ve neoliberal 1980’lerin hikâyesi ise 2008 finansal çöküşüyle sona erer.
Her şey gerektiği gibi kabul edilmiştir, fakat bu kabulden, siyasi propaganda açısından pek de heyecan verici olmayan şu mesaj dışında çok az şey çıkar: “Her şeyi yanlış yaptığımızı biliyoruz ama yine de ağır aksak devam edelim.”
Avrupa’nın süt dişlerini döküp kalıcı dişlerini çıkarması gerekiyor—kendi gücüne sahip olduğunu ve çılgın Sam Amca’dan bağımsız biçimde ayakta durabildiğini kanıtlamak için. Bu amcayı öldürme eylemi, Pax Americana’nın mirasıyla radikal bir kopuş gerektiriyor.
Amerikan önderliği altında NATO’nun işlediği günahları ve kendi günahlarımız da dâhil olmak üzere liberal demokrasinin küresel günahlarını mahkûm etmemiz gerekiyor. Avrupa ancak o zaman kendi yurttaşlarının gözünde bağımsız bir aktöre dönüşebilir ve Küresel Güney’in gözünde kendisini Amerika Birleşik Devletleri’nden ayırabilir.
Yeni Avrupa hikâyesi, Amerikan dünyasının çürümesiyle radikal biçimde kopmalıdır. Açıkça şunu söylemesi gerekiyor: müstehcen ölçüde zengin Avrupa şehirlerinin sokaklarını dolduran evsizler, sefalet içindeki karavan parkları ya da ilaç şirketlerinin gelirleriyle doğru orantılı biçimde çoğalan fentanyl zombileri istemiyoruz.
Kırık bir kolun iflasla cezalandırılmasını, okul silahlı saldırılarının akademik takvimin değişmez parçalarına dönüşmesini ya da siyasetin milyarderlerin banka havaleleriyle yazılmasını istemiyoruz.
Çoğunluk için refah, Büyük Teknoloji şirketlerinden teknolojik bağımsızlık, yeşil yeniden sanayileşme ve enerji özerkliği istiyoruz. İskandinav refahını, Almanya’nın diyalog kültürünü, Fransa’nın inisiyatif alma gücünü, Estonya’nın dijital maharetini, Ukrayna’nın dayanıklılığını, Hollanda’nın kent planlamasını ve Polonya’nın yaratıcı canlılığını istiyoruz.
Aynı zamanda bu hikâye, itibarını yitirmiş, ahlak dersi veren değerler dilini terk etmelidir. Bu, her şeyi anlaşma retoriğine indirgeyen Trump’ı izlemek anlamına gelmez. Değerlere kök salmış çıkarların dilini konuşmamız gerekiyor.
Çıkarların—çoğul olarak—çünkü Avrupalıların ihtiyaçları çeşitlidir. Brüksel, bu ihtiyaçların eninde sonunda birbirine yaklaşacağı numarasını bırakmalı; çürük uzlaşmalar aramayı—ve bunları dayatmayı—bırakmalıdır.
Bu, yalnızca son derece katı bir bürokrasinin değil, şimdiye dek en çok yalnızca en güçlü ülkelere yarayan Avrupa ekonomisinin temelindeki mantığın da reforme edilmesi anlamına gelir.
Güney Avrupa’nın enerji yoksulluğuyla ve turistik bölgelerin soylulaştırılmasıyla mücadelede ve kamu hizmetlerinin güçlendirilmesinde desteğe ihtiyacı var. Doğu Avrupa’nın yerel tedarik zincirlerine, enerjiye ve güvenlik altyapısına yatırıma ihtiyacı var. Göç rotalarının yükünü taşıyan ülkelerin Brüksel’den dayanışmaya ihtiyacı var. Daha küçük ülkelerin farklı kalkınma modelleri için alana ihtiyacı var.
Son olarak, fakat bir o kadar önemli biçimde, Fransa ve Almanya Avrupa’nın yeniden ağırlık kazanmak için sahip oldukları tek yol olduğunu anlamalıdır.
Avrupa’ya yönelik radikal eleştiri, onu parçalamaya yönelik bir davet değildir.
Onu kurtarmanın tek yolu budur.
Geri bildirim: Eviri — özel sayfa | 🦋🤖 YERSİZ ŞEYLER