İnsanın Pratik Olarak Belirlenmiş Amacına Bilgisel Yetilerinin Bilgece Uygun Oranına Dair — Immanuel Kant

🎭♟️🕹️ Kukla Rejimi 🎭♟️🕹️
🤖🧠 Saikbilim Evirileri 🤖🧠

Eğer insan doğası en yüksek iyiliğe ulaşmaya yöneltilmişse, o hâlde onun bilgisel yetilerinin ölçüsü, özellikle de bunların birbirleriyle ilişkisi, bu amaca uygun olarak kabul edilmelidir. Ne var ki, Salt Spekülatif Aklın Eleştirisi, aklın kendisine sunulan en önemli sorunları amaca uygun bir şekilde çözmede en büyük yetersizliğini kanıtlar. Gerçi akıl, kendi doğasının ihmal edilemeyecek işaretlerini ve belirlenmiş büyük hedefe yaklaşabilmek için atabileceği büyük adımları inkâr etmez; ancak yine de, yalnız başına ve hatta en geniş doğa bilgisiyle desteklense bile, bu hedefe hiçbir zaman tam olarak ulaşamaz. Öyleyse, doğa burada, amacımız doğrultusunda ihtiyaç duyduğumuz bir yetiyle bizi üvey evlât muamelesi yaparcasına kısıtlı bir şekilde donatmış gibi görünmektedir.

Farz edelim ki doğa, bu konuda bizim arzumuz doğrultusunda hareket etmiş ve bize sahip olmak istediğimiz ya da bazı kimselerin gerçekten sahip olduklarını sandıkları o kavrayış gücünü veya aydınlanmayı bahşetmiş olsun. Bunun sonucu ne olurdu? Eğer aynı zamanda tüm doğamız da baştan aşağı değiştirilmemiş olsaydı, her durumda öncelikle söz hakkına sahip olan eğilimler, önce kendi tatminlerini ve akılcı bir değerlendirmeyle birlikte en büyük ve en kalıcı tatminlerini, yani mutluluğu talep ederdi. Sonrasında ise, ahlâk yasası devreye girerek bu eğilimleri uygun sınırlar içinde tutmak ve hatta tümünü hiçbir eğilimi gözetmeyen daha yüksek bir amaca boyun eğdirmek için konuşurdu.

Fakat bugün, ahlâkî düşünceyle eğilimler arasında bir çatışma yaşanmakta ve bu çatışma içinde, bazı yenilgiler alındıktan sonra da olsa, ruhun ahlâkî gücü yavaş yavaş kazanılmaktadır. Oysa eğer Tanrı ve ebediyet, korkutucu haşmetleriyle sürekli gözümüzün önünde bulunsaydı (çünkü kesin olarak kanıtlayabildiğimiz şeyler, kesinlik bakımından, doğrudan gözlemlerimiz kadar geçerlidir), yasa ihlâl edilmez ve buyruklar yerine getirilirdi. Ancak, eylemlerin gerçekleştiği zihinsel tutum herhangi bir buyrukla aşılanamayacağından ve faaliyetin dürtüsü burada hemen el altında ve dışsal olacağından, aklın, eğilimlere karşı direnme gücünü, yasaya duyulan saygının canlı tasavvuru yoluyla toplamak için aşama aşama yükselmesine gerek kalmazdı. Böylece, yasaya uygun eylemlerin büyük çoğunluğu korkudan, çok azı umuttan, hiçbiri ise görev duygusundan kaynaklanırdı. Oysa eylemlerin ahlâkî değeri, ki en yüce hikmetin gözünde sadece kişinin değil, tüm dünyanın değerini belirleyen asıl ölçüttür, bu durumda tamamen ortadan kalkardı.

İnsanların davranışı, doğaları şu anki hâlinde kaldığı sürece, salt bir mekanizmaya dönüşürdü; tıpkı bir kukla oyununda olduğu gibi, her şey güzel hareket ederdi ama figürlerin içinde hiçbir yaşam bulunmazdı. Oysa bizde durum bambaşkadır: Tüm aklî çabamıza rağmen geleceğe ancak belirsiz ve muğlak bir bakış atabiliyoruz; dünya düzenleyicisi varlığını ve ihtişamını bize ancak tahmin ettiriyor, doğrudan görünür kılmıyor ya da açıkça kanıtlamıyor. Buna karşılık, içimizdeki ahlâk yasası, bize herhangi bir kesin vaat ya da tehditte bulunmaksızın, tamamen çıkarsız bir saygı talep ediyor; üstelik ancak bu saygı etkin ve egemen hâle geldiğinde ve yalnızca bu yolla, üstduyusal âleme dair bir perspektif açılıyor—o da ancak silik ve zayıf bir bakışla.

Dolayısıyla, ahlâk yasasına doğrudan adanmış, sahici bir ahlâkî tutum ortaya çıkabilir ve böylece akıl sahibi varlık, yalnızca eylemlerinin değil, kişiliğinin ahlâkî değerine uygun olarak, en yüksek iyiliğe katılmaya layık hâle gelebilir. Öyleyse burada da, doğa ve insanın araştırılması yoluyla yeterince öğrendiğimiz bir ilkenin doğruluğunu bulabiliriz: Bizi var eden araştırılamaz hikmet, bize bahşettikleri kadar bahşetmedikleriyle de saygıya değerdir.

On the Practically Appropriate Proportion of Human Cognitive Faculties—Immanuel Kant

If human nature is destined to strive for the highest good, then the measure of its cognitive faculties, especially their relation to one another, must also be assumed as suitably proportioned to this end. However, the Critique of Pure Speculative Reason demonstrates the greatest inadequacy of these faculties in appropriately solving the most important tasks presented to them for this purpose, even though it does not overlook the natural and undeniable indications of reason itself, nor the great strides it can take in approaching the grand goal set before it. Yet, despite all this, reason can never attain this goal entirely on its own, not even with the aid of the greatest knowledge of nature. Thus, it seems that nature has provided us rather stepmotherly with a faculty needed for our purpose.

Now, suppose nature had been more compliant with our wishes in this respect and had granted us the insight or enlightenment that we would like to possess—or that some even believe themselves to already possess—what, in all likelihood, would be the consequence of this? Unless our entire nature were altered at the same time, our inclinations, which always speak first, would initially demand their satisfaction and, when combined with rational deliberation, their greatest and most lasting fulfillment under the name of happiness. The moral law would then speak afterward, to keep these inclinations within their proper bounds and even to subordinate them all collectively to a higher purpose that takes no account of inclinations. However, instead of the struggle that moral disposition must now engage in with inclinations—a struggle in which, after some defeats, moral strength of the soul is gradually acquired—God and eternity, with their awe-inspiring majesty, would lie unceasingly before our eyes (for what we can prove with certainty holds as much weight for us, in terms of conviction, as what we can confirm through direct perception). The transgression of the law would indeed be avoided, and what is commanded would be done; yet, since the disposition from which actions should proceed cannot be instilled by any command, and since the driving force of action would immediately be at hand and external, reason would not first have to elevate itself in order to gather strength for resisting inclinations through the vivid representation of the dignity of the law. Consequently, most lawful actions would occur out of fear, a few out of hope, and none out of duty; but moral worth in actions—which alone determines the worth of the person and even that of the world in the eyes of supreme wisdom—would not exist at all.

Thus, human behavior, as long as human nature remained as it is, would be transformed into mere mechanism, where everything, as in a puppet show, would be well-choreographed, yet no life would be found in the figures. But as things stand with us, where, despite all the exertion of our reason, we can only have a very dim and ambiguous outlook on the future, where the ruler of the world allows us to infer His existence and majesty only through conjecture, rather than revealing Himself clearly or allowing us to prove Him beyond doubt, and where, on the other hand, the moral law within us demands from us a selfless reverence without promising or threatening anything with certainty—yet only when this reverence becomes active and dominant does it allow, and only then, a glimpse into the realm of the supersensible, though only with weak and fleeting vision—under these conditions, true moral disposition, consecrated directly to the law, can occur, and the rational being can become worthy of a share in the highest good, which corresponds to the moral worth of its person and not merely to its actions.

Thus, it may well be that even here, as the study of nature and humanity otherwise sufficiently teaches us, the unfathomable wisdom through which we exist is no less worthy of reverence in what it has withheld from us than in what it has granted us.

Von der der praktischen Bestimmung des Menschen weislich angemessenen Proportion seiner Erkenntnisvermögen — Immanuel Kant

Wenn die menschliche Natur zum höchsten Gute zu streben bestimmt ist, so muß auch das Maß ihrer Erkenntnisvermögen, vornehmlich ihr Verhältnis unter einander, als zu diesem Zwecke schicklich, angenommen werden. Nun beweiset aber die Kritik der reinen spekulativen Vernunft die größte Unzulänglichkeit derselben, um die wichtigsten Aufgaben, die ihr vorgelegt werden, dem Zwecke angemessen aufzulösen, ob sie zwar die natürlichen und nicht zu übersehenden Winke eben derselben Vernunft, imgleichen die großen Schritte, die sie tun kann, nicht verkennt, um sich diesem großen Ziele, das ihr ausgesteckt ist, zu näheren, aber doch, ohne es jemals für sich selbst, sogar mit Beihülfe der größten Naturkenntnis, zu erreichen. Also scheint die Natur hier uns nur stiefmütterlich mit einem zu unserem Zwecke benötigten Vermögen versorgt zu haben.

Gesetzt nun, sie wäre hierin unserem Wunsche willfährig gewesen, und hätte uns diejenige Einsichtsfähigkeit, oder Erleuchtung erteilt, die wir gerne besitzen möchten, oder in deren Besitz einige wohl gar wähnen sich wirklich zu befinden, was würde allem Ansehn nach wohl die Folge hievon sein? Wofern nicht zugleich unsere ganze Natur umgeändert wäre, so würden die Neigungen, die doch allemal das erste Wort haben, zuerst ihre Befriedigung, und, mit vernünftiger Überlegung verbunden, ihre größtmögliche und daurende Befriedigung, unter dem Namen der Glückseligkeit, verlangen; das moralische Gesetz würde nachher sprechen, um jene in ihren geziemenden Schranken zu halten, und sogar sie alle insgesamt einem höheren, auf keine Neigung Rücksicht nehmenden, Zwecke zu unterwerfen. Aber, statt des Streits, den jetzt die moralische Gesinnung mit den Neigungen zu führen hat, in welchem, nach einigen Niederlagen, doch allmählich moralische Stärke der Seele zu erwerben ist, würden Gott und Ewigkeit, mit ihrer furchtbaren Majestät, uns unablässig vor Augen liegen (denn, was wir vollkommen beweisen können, gilt, in Ansehung der Gewißheit, uns so viel, als wovon wir uns durch den Augenschein versichern). Die Übertretung des Gesetzes würde freilich vermieden, das Gebotene getan werden; weil aber die Gesinnung, aus welcher Handlungen geschehen sollen, durch kein Gebot mit eingeflößt werden kann, der Stachel der Tätigkeit hier aber sogleich bei Hand, und äußerlich ist, die Vernunft also sich nicht allererst empor arbeiten darf, um Kraft zum Widerstande gegen Neigungen durch lebendige Vorstellung der Würde des Gesetzes zu sammeln, so würden die mehresten gesetzmäßigen Handlungen aus Furcht, nur wenige aus Hoffnung und gar keine aus Pflicht geschehen, ein moralischer Wert der Handlungen aber, worauf doch allein der Wert der Person und selbst der der Welt, in den Augen der höchsten Weisheit, ankommt, würde gar nicht existieren. Das Verhalten der Menschen, so lange ihre Natur, wie sie jetzt ist, bliebe, würde also in einen bloßen Mechanismus verwandelt werden, wo, wie im Marionettenspiel, alles gut gestikulieren, aber in den Figuren doch kein Leben anzutreffen sein würde. Nun, da es mit uns ganz anders beschaffen ist, da wir, mit aller Anstrengung unserer Vernunft, nur eine sehr dunkele und zweideutige Aussicht in die Zukunft haben, der Weltregierer uns sein Dasein und seine Herrlichkeit nur mutmaßen, nicht erblicken, oder klar beweisen läßt, dagegen das moralische Gesetz in uns, ohne uns etwas mit Sicherheit zu verheißen, oder zu drohen, von uns uneigennützige Achtung fodert, übrigens aber, wenn diese Achtung tätig und herrschend geworden, allererst alsdenn und nur dadurch, Aussichten ins Reich des Übersinnlichen, aber auch nur mit schwachen Blicken erlaubt: so kann wahrhafte sittliche, dem Gesetze unmittelbar geweihete Gesinnung stattfinden und das vernünftige Geschöpf des Anteils am höchsten Gute würdig werden, das dem moralischen Werte seiner Person und nicht bloß seinen Handlungen angemessen ist. Also möchte es auch hier wohl damit seine Richtigkeit haben, was uns das Studium der Natur und des Menschen sonst hinreichend lehrt, daß die unerforschliche Weisheit, durch die wir existieren, nicht minder verehrungswürdig ist, in dem, was sie uns versagte, als in dem, was sie uns zu teil werden ließ.